Noot van de redactie: GeekWire publiceert meningen van gasten om geïnformeerde discussies te bevorderen en een diversiteit aan perspectieven te benadrukken over kwesties die de technologie- en startup-gemeenschap vormgeven. Als u geïnteresseerd bent in het indienen van een gastcolumn, kunt u een e-mail sturen naar tips@geekwire.com. Inzendingen worden door ons redactieteam beoordeeld op relevantie en redactionele normen.
Ben Golden onlangs betoogd op deze pagina’s dat de voorgestelde “miljonairsbelasting” is geen existentiële bedreiging voor de startende economie van Washington en dat critici ‘de belastinghysterie van de miljonairs moeten afkoelen’. Ik respecteer Ben en het werk dat hij doet in ons ecosysteem. Maar zijn stuk gaat voorbij aan cruciale details die oprichters, investeerders en beginnende werknemers moeten begrijpen. En het behandelt de inkomstenbelasting alsof deze in een vacuüm bestaat. Dat is niet het geval.
Het echte verhaal is niet één wetsvoorstel. Het is de volledige stapel belastingen die Washington opbouwt – laag voor laag, sessie voor sessie – die samen een duidelijke boodschap sturen naar iedereen die erover denkt om hier een bedrijf te starten: doe dat niet.
De volledige stapel
Laat me eens doornemen waar een oprichter van een startup in Washington momenteel mee te maken heeft.
- De vermogenswinstbelasting is al wet. Washington verhoogde het tarief met ingang van 1 januari 2025 naar 9,9% op langetermijnwinsten van meer dan $ 1 miljoen. Dat is geen voorstel. Het treft de oprichters al bij exits.
- De gekwalificeerde aandelen voor kleine bedrijven (QSBS) add-back wetsvoorstellen zijn in de commissie. SB 6229 en HB 2292 zouden de uitsluiting van federale Sectie 1202 op staatsniveau schrappen. Volgens de huidige federale wetgeving kan een oprichter die vijf jaar lang gekwalificeerde aandelen van kleine bedrijven bezat, maximaal $10 miljoen aan vermogenswinst uitsluiten – 100% belastingvrij. Het Congres heeft die stimulans specifiek ontworpen om mensen aan te moedigen kleine bedrijven te starten en het enorme persoonlijke risico te nemen dat dat met zich meebrengt. Deze rekeningen zou dat op staatsniveau terugvorderenwaarbij 7 à 9,9% werd opgelegd aan winsten waarvan de federale overheid er expliciet voor koos vrij te stellen.
- De inkomstenbelasting beweegt zich door de wetgevende macht. HB 2724 en SB 6346 zouden een belasting van 9,9% heffen op het aangepaste bruto-inkomen van meer dan $ 1 miljoen, waarbij de eerste betalingen in 2029 verschuldigd zijn.
- De drempel voor successierechten in Washington bedraagt $ 3 miljoen – vergeleken met 13,6 miljoen dollar op federaal niveau – zonder overdraagbaarheid van echtgenoten. Een oprichter die sterft met een gewaardeerd startkapitaal, onderwerpt zijn gezin aan een klap op staatsniveau die bijna geen enkele andere staat bij die drempel zou opleggen.
Neem die samen. Er is geen fase in de reis van een oprichter waar Olympia niet op ingaat. U verdient inkomen – belast. Je startup slaagt en je verkoopt – belast op winsten die de FBI heeft vrijgesteld. Je sterft – belast tegen een drempel die vier keer lager is dan de federale vrijstelling. Drie jaar geleden was Washington een van de meest oprichtervriendelijke staten van het land. De wetgever ontmantelt dat in realtime.
QSBS is geen reden om te ontspannen
In het stuk van Ben wordt opgemerkt dat “velen al enorm zullen profiteren van federale belastingvoordelen zoals QSBS, die bij een succesvolle exit tot $10 miljoen aan federale vermogenswinstbelasting kunnen elimineren.” Dat is waar, maar het druist in tegen zijn argument, niet ervoor.
QSBS is een federale uitsluiting. Het doet niets om oprichters te beschermen tegen een staatsinkomstenbelasting of een staatsbelasting op vermogenswinsten. En de wetsvoorstellen die momenteel in de commissie liggen, zouden de QSBS-uitkering op staatsniveau bevestigend afschaffen. Dus een oprichter die alles goed deed – opgericht als een C-corp, vijf jaar lang aandelen aanhield, binnen de gekwalificeerde handels- of zakelijke vereisten bleef – zou Washington nog steeds 9,9% verschuldigd zijn over winsten die federaal voor 100% zijn uitgesloten. Bij een exit van $ 5 miljoen komt dat neer op $ 495.000 aan de staat op winsten waarvan het Congres specifiek heeft gezegd dat deze belastingvrij zouden moeten zijn.
Dit is geen gespreksonderwerp. Dit is waar ik klanten dagelijks over adviseer. En ik kan je vertellen dat de oprichters die de wiskunde begrijpen, al vragen stellen over het veranderen van woonplaats voordat ze vertrekken.
Het 18%-probleem
Ben’s stuk gaat niet over het stapelen van tarieven. De Belastingstichting berekend dat de voorgestelde inkomstenbelasting, bovenop de bestaande WA Cares-belasting, de JumpStart-loonbelasting in Seattle en de Seattle Social Housing Tax, een gecombineerd hoogste marginale tarief van ruim 18% zou opleveren op het looninkomen en de RSU-vestiging in Seattle – het hoogste in het land. Hoger dan New York City. Hoger dan San Francisco.
Dit is enorm belangrijk voor het startup-ecosysteem. Tienduizenden technologiewerkers in Washington ontvangen restricted stock units als kernonderdeel van hun beloning. Het onvoorwaardelijk worden van RSU’s kan lastig zijn, vooral bij startups met dubbele verwerving, waarbij jaren van opgebouwde aandelen in één keer kunnen worden verworven bij een beursintroductie. Een startende werknemer die vijf jaar lang $150.000 per jaar verdiende, zou in één jaar plotseling $2 miljoen aan inkomsten kunnen hebben als zijn bedrijf naar de beurs gaat, waardoor hij ruim over de drempel van een miljoen dollar zou gaan, ook al kwam zijn gemiddelde inkomen daar nooit in de buurt.
Dit zijn geen theoretische miljonairs. Het zijn ingenieurs en productmanagers die salarissen onder de marktprijs betaalden in ruil voor eigen vermogen. Het zijn precies de mensen die Washington zou moeten willen aantrekken en behouden. Een toptarief van 18% vertelt hen dat ze ergens anders hun vesting moeten uitoefenen.
De B&O-compensatie is niet wat het lijkt
Ben wijst op de belastingvermindering van B&O als bewijs dat dit een “pro-ondernemerschapsvoorstel” is. Het huidige ontwerp voorziet in een krediet voor B&O-belastingen op bruto-inkomsten van minder dan $ 250.000. Regering Ferguson heeft opgeroepen tot nulstelling van de B&O-belastingen tot een omzet van $1 miljoen.
Laten we duidelijk zijn over de handel die wordt aangeboden: bescheiden B&O-steun voor beginnende bedrijven in ruil voor een permanente inkomstenbelastinginfrastructuur die diezelfde oprichters zal treffen zodra ze slagen. Een startup die profiteert van een B&O-vrijstelling van $200.000 aan inkomsten zal, als het slaagt, uiteindelijk het soort inkomen genereren – hetzij via het salaris van de oprichter, een aandelencompensatie of een exit – waardoor de inkomstenbelasting en de vermogenswinstbelasting op 9,9% komen te staan.
Het B&O tegoed is een korting op het voorgerecht. Het voorgerecht is een belastingregime dat succes op elk moment afstraft.
Oprichters zullen gedrag veranderen
Ben schrijft dat ‘de meeste mensen niet verhuizen om aan belastingverhogingen te ontsnappen’ en dat ‘de voornaamste oorzaak van het risico op kapitaalvlucht paniek is’. Ik wou dat dat waar was. Maar de gegevens en de telefoontjes die ik krijg zeggen iets anders.
IRS-migratiegegevens laten al zien dat Washington in de periode 2021-2022 netto 222 hoogverdienende millennial-huishoudens verliest – voordat deze nieuwe belastingen van kracht werden. Een inkomstenbelasting van 9,9% bovenop een vermogenswinstbelasting van 9,9%, waarbij de QSBS wordt afgeschaft, geeft oprichters en investeerders een concrete, berekenbare reden om zich elders te vestigen voordat zich een liquiditeitsgebeurtenis voordoet.
En het zijn niet alleen de oprichters. Angel-investeerders evalueren het verwachte rendement na belastingen. Als Washington de uitsluiting van Sectie 1202 schrapt, daalt het rendement na belastingen op een angel-investering in een startup in Washington aanzienlijk vergeleken met dezelfde investering in een bedrijf in vrijwel elke andere staat. Engelen schrijven niet minder cheques uit omdat ze in paniek raken. Ze schrijven minder cheques uit omdat de wiskunde is veranderd.
Vroege werknemers zullen aandelenaanbiedingen zwaarder afprijzen. Startup-recruiters die strijden om talent tegen Big Tech zullen het nog moeilijker hebben om het aandelenverhaal te laten werken. De stroomafwaartse effectenverbinding.
Dit is geen hysterie – het is rekenkunde
Ik deel Ben’s liefde voor de startup-gemeenschap in Washington. Ik heb mijn hele carrière oprichters geholpen hier bedrijven op te bouwen. Ik wil niet dat ze weggaan. Maar tegen de oprichters zeggen dat ze het moeten ‘afkoelen’, terwijl de wetgevende macht een belastingstapel opbouwt die de zwaarste straf van het land zou zijn voor het verlaten van startups, is geen geruststelling – het is ontkenning.
De mensen in dit ecosysteem die Sectie 1202 begrijpen, die begrijpen hoe RSU vesting werkt, die begrijpen wat een gecombineerd tarief van 18% betekent voor de IPO-meevaller van een startende werknemer – ze raken niet in paniek. Ze zijn aan het plannen. En steeds vaker zijn ze van plan ergens anders te zijn wanneer de liquiditeitsgebeurtenis plaatsvindt.
Dat is geen hysterie. Dat is rationeel economisch gedrag als reactie op de prikkels die Olympia creëert. En het zou iedereen moeten aangaan die om de startup-toekomst van Washington geeft.
