Zelfs nu een Hof van Arbitrage in Den Haag doorgaat met nieuwe hoorzittingen en documentbevelen in het kader van het Induswaterverdrag, heeft India duidelijk gemaakt dat het de legitimiteit van deze procedure niet erkent en niet zal deelnemen.
Het laatste knelpunt is een bevel dat vorige week is uitgevaardigd door het Hof van Arbitrage (CoA), opgericht onder het Indus Waters Verdrag (IWT), waarin wordt bepaald dat operationele ‘pondagelogboeken’ van Indiase waterkrachtcentrales moeten worden geproduceerd als onderdeel van wat het de ‘Tweede Fase van de Verdiensten’ noemt.
Het Hof heeft hoorzittingen gepland voor 2 en 3 februari in het Vredespaleis in Den Haag en merkte op dat India geen tegenmemoriaal heeft ingediend of deelname heeft aangegeven.
Voor New Delhi is deze hele oefening echter betwistbaar.
Regeringsbronnen vertelden NDTV dat het “zogenaamd illegaal opgerichte” CoA “parallelle procedures blijft voeren (naast de neutrale deskundige). Omdat we de legitimiteit van het CoA niet erkennen, reageren we niet op haar communicatie.”
“Bovendien is India niet verplicht te reageren, aangezien de binnenvaart opgeschort is. Dit is een tactiek van Pakistan om ons erbij te betrekken en te laten zien dat we betrokken blijven.”
Verdrag opgeschort, strategie in beweging
De achtergrond van deze ongekende impasse ligt in het besluit van New Delhi op 23 april 2025, een dag nadat in Pahalgam 26 burgers werden gedood door aan Pakistan gelieerde terroristen. India schortte het Induswaterverdrag formeel op en koppelde voor het eerst sinds 1960 de watersamenwerking expliciet aan het voortdurende gebruik van terrorisme door Pakistan als instrument van het staatsbeleid.
Deze stap viel samen met Operatie Sindoor en markeerde een beslissende verandering in het Pakistaanse beleid van India: de samenwerking kan niet worden voortgezet te midden van vijandigheid.
De reactie van Islamabad was hectisch. In de negen maanden daarna heeft Pakistan gezanten bijeengeroepen, delegaties naar de hoofdsteden van de wereld gestuurd, aan de Verenigde Naties geschreven, meer dan tien juridische acties ondernomen en meerdere internationale conferenties gehouden – allemaal gecentreerd rond één verhaal dat India zijn meest gevoelige kwetsbaarheid heeft aangepakt.
Bijna 80 tot 90 procent van de Pakistaanse landbouw is afhankelijk van het Indusriviersysteem. De wateropslagcapaciteit dekt nauwelijks een stroom van een maand. De belangrijkste reservoirs – Tarbela en Mangla – bevinden zich naar verluidt in de buurt van dode opslag. Wat ooit een technische verdragsregeling was, is nu een strategisch drukpunt geworden.
Den Haag gaat vooruit – zonder India
Ondanks het standpunt van India gaat de Haagse rechtbank te werk alsof het verdragskader volledig operationeel blijft.
In een bevel gedateerd 24 januari 2026 heeft de rechtbank een gedetailleerd hoorschema opgesteld voor 2 en 3 februari, waarin wordt gespecificeerd dat alleen Pakistan persoonlijk argumenten zal presenteren in het Vredespaleis als India niet aanwezig is.
Vijf dagen later vroeg de rechtbank, op verzoek van Pakistan, India in een ander bevel om interne operationele logboeken van de waterkrachtcentrales van Baglihar en Kishanganga over te leggen om te onderzoeken of India zijn berekeningen van het pondage historisch gezien heeft ‘opgeblazen’. Het waarschuwde ook dat als India hieraan niet voldoet, het “negatieve gevolgtrekkingen” zou kunnen trekken of Pakistan zou kunnen vragen dezelfde documenten in te dienen die het via een neutrale deskundigenprocedure had verkregen.
De rechtbank verklaarde expliciet dat India’s standpunt over het opschorten van het verdrag “de bevoegdheid van de rechtbank niet beperkt”.
Dit is precies het standpunt dat India verwerpt.
Tweesporengeschil: neutrale deskundige versus arbitragehof
Bij het IWT-geschillenmechanisme gaan technische geschillen naar een neutrale deskundige, terwijl juridische geschillen naar een Arbitragehof gaan. India heeft consequent volgehouden dat de huidige kwesties binnen het domein van de neutrale deskundige vallen en dat de stap van Pakistan om het Hof te activeren neerkomt op ‘forum shopping’.
De weigering van New Delhi om met het CoA in zee te gaan, is geworteld in deze interpretatie. Door alleen het neutrale deskundigenproces te blijven erkennen, geeft India aan dat het Pakistan niet zal toestaan het geschil uit te breiden naar een breder juridisch en politiek theater.
Uit de laatste bevelen van de rechtbank blijkt dat zij informatie probeert te overbruggen tussen de twee parallelle processen, iets wat India als onwettig beschouwt.
Juridisch drama met strategische ondertonen
Wat zich in Den Haag afspeelt is niet slechts een juridisch geschil over hydro-elektrische berekeningen. Het is de eerste echte test voor India’s besluit om het verdragskader diplomatiek te bewapenen na tientallen jaren van terughoudendheid. Voor Pakistan is de internationalisering van de kwestie een noodzaak om te overleven. Voor India is het terugtrekken een strategische keuze.
Het CoA kan bevelen blijven uitvaardigen, hoorzittingen houden en procedurele aanwijzingen geven. Maar zonder de deelname van India en nu het verdrag officieel is opgeschort, dreigt de procedure een eenzijdig juridisch dossier te worden in plaats van een bindende uitspraak.
Volgens South Block is dat precies waar het om gaat.
De boodschap van India sinds Pahalgam is consistent geweest: verdragen kunnen niet los van de realiteit op de grond functioneren. En totdat Pakistan iets doet aan wat New Delhi ‘abnormale vijandigheid’ noemt, zal zelfs ’s werelds meest geciteerde overeenkomst over het delen van water in meer dan één opzicht opgeschort blijven.
