Waarom grote particuliere investeerders zich geen zorgen maken

De grootste investeerders ter wereld hebben vaak een grotere focus op de particuliere dan op de publieke markten, maar nu de hausse op het gebied van kunstmatige intelligentie de economie de komende decennia zal hervormen, kunnen ze het zich niet veroorloven om geen aandacht te besteden aan wat er gebeurt met de grootste beursgenoteerde technologieaandelen, en ze maken zich geen zorgen.

Te midden van de angst voor een riskante overconcentratie in de zogenoemde ‘Magnificent Seven’-aandelen die de aandelenmarkt domineren S&P500en daarmee samenhangende angsten voor een AI-bubbelTwee managers die toezicht houden op tientallen miljarden dollars van investeerders, vertelden CNBC vorige week op de Delivering Alpha-conferentie dat ze optimistisch blijven over wat er gebeurt in de Amerikaanse technologiesector en de enorme bedragen die in AI worden geïnvesteerd.

Coatue Management-oprichter en portefeuillebeheerder Philippe Laffont, wiens fonds ongeveer $70 miljard aan activa beheert, aldus een Indiening bij de Securities and Exchange Commissionzei bij Delivering Alpha dat er een belangrijk verschil is tussen nu en de dotcom-zeepbel, wat hij het ‘hyper-scalervoordeel’ noemde, een verwijzing naar het vermogen van bedrijven, waaronder Alfabet, Microsoft En Amazone om te investeren wat volgens Wall Street volgend jaar meer dan 500 miljard dollar aan AI-weddenschappen kan bedragen.

De voorzitter en CEO van General Atlantic, Bill Ford, wiens bedrijf 118 miljard dollar aan activa beheert, was het ermee eens dat de dollartekens die momenteel op de markt worden besproken eerder een reden zijn voor overtuiging over de grootste publieke technologieaandelen dan voor twijfel. “De mensen die veranderingen in AI aandrijven zijn de grote overheidsbedrijven en de gevestigde exploitanten, zij hebben het voordeel”, zei hij.

Zelfs toen Ford zei dat zijn bedrijf gefocust blijft op de kansen op de particuliere markt en hoe AI kan worden toegepast op zijn portfoliobedrijven – investeringen worden volgens hem gedaan in elk van de 200 bedrijven waarin General Atlantic heeft geïnvesteerd – voegde hij eraan toe: ‘Je kunt niet investeren in de particuliere markt zonder te begrijpen wat Oracle, wat Google, wat Microsoft doet.’

“Je kunt geen goede beslissingen nemen. We moeten ons volledig bewust zijn van wat ze doen, zelfs als we er niet in investeren”, zei Ford.

General Atlantic heeft binnen zijn portfoliobedrijven ‘behoorlijk agressief’ geïnvesteerd in AI en Ford zei dat het al een ‘behoorlijk hoge terugverdientijd’ heeft gezien, en hij voegde eraan toe dat dit slechts de ‘voorrand’ is van de waardemogelijkheden van het toepassen van AI, op gebieden als klantenservice, codering en digitale marketing.

Laffont, wiens bedrijf investeert in zowel publieke als private bedrijven, zegt dat het terecht is om zorgen te hebben over technologieaandelen die zeer snel in waarde stijgen, omdat dat in strijd kan zijn met een bullish kijk op de waarderingen op de langere termijn. Dat komt omdat bij beursgenoteerde aandelen, zo zei hij, het geloof in de toekomst niet noodzakelijkerwijs betekent dat het geloof niet al is ingeprijsd. Hij noemde de recente aandelengrafiek van Oracle als voorbeeld – hoewel hij niet specifiek de bezorgdheid uitte over het bedrijf die andere marktsceptici onlangs hebben geuit – dat het afgelopen jaar steeg van $150 per aandeel naar bijna $350 per aandeel, voordat het weer terugviel naar de $220.

Alphabet is een goed voorbeeld van hoe snel het grote tech-aandelenverhaal dat verband houdt met AI kan veranderen, in zijn geval ten goede. Dat is nog niet zo lang geleden Google werd voor dood achtergelaten door sommige investeerders die in de nasleep van het debuut van ChatGPT en de struikelblokken van Google Gemini gokten dat het de AI-oorlog had verloren. Alphabet is nu het best presterende grote technologieaandeel van het jaar. Vorige week, Warren Buffett Berkshire Hathaway onthulde dat het een belang in het bedrijf had genomen.

De weddenschap van Berkshire Hathaway op Google is opmerkelijk gezien de eerdere opmerkingen van Buffett dat hij de kans had gemist om in het bedrijf te investeren. Bij de Berkshire-bijeenkomst 2019, Charlie Munger, vice-voorzitter van Buffett en Berkshire, klaagde dat ze het “verknoeid” hadden door Alphabet niet eerder te kopen, omdat ze “in onze eigen activiteiten konden zien hoe goed de Google-advertenties werkten. En we zaten daar maar duimen te zuigen.” Op dat moment gingen de aandelen voor ongeveer $ 59. Vrijdag sloten de aandelen op meer dan $ 276, vergeleken met het voorgaande kwartaal Berkshire heeft zojuist zijn portefeuille aan- en verkopen vrijgegeven – aandelen waren nooit onder de $ 170 verhandeld.

De Nasdaq eindigde vorige week in het rood, de tweede opeenvolgende wekelijkse daling sinds augustus, maar blijft minder dan 5% onder het hoogste punt ooit en boven het 200-dagen voortschrijdend gemiddelde. Sinds het Covid-laagtepunt is de Nasdaq meer dan 245% gestegen.

Laffont zei dat de snelle stijging van de technologiewaarderingen absoluut een fenomeen is dat beleggers moeten bestuderen, en dat omvat ook een beter begrip van niet alleen de bull-case, maar ook van de nee-zeggers – ‘Big Short’-investeerders. Michael Burry beweerde onlangs dat de hyperscalers de inkomsten kunstmatig verhogen – maar Laffont zei dat als je 2025 met 2000 vergelijkt, het verhaal heel anders is.

Tijdens de dotcom-zeepbel, zei hij, werd ‘al het kapitaal aangewakkerd door beursintroducties en nieuwe bedrijven met tamelijk dubieuze bedrijfsmodellen’, zei hij. Tegenwoordig, zo zei hij, zijn de grootste beursgenoteerde technologiebedrijven op weg om jaarlijks bijna 1 biljoen dollar aan vrije cashflow te genereren, en dat zonder noemenswaardige schulden.

De meeste bedrijven op de markt, zelfs degenen die een vrije kasstroom genereren, doen dit “met een hoop schulden”, zei Laffont, waardoor ze in de problemen komen als het gaat om investeringskeuzes.

Maar de toptechnologiebedrijven zijn een ander verhaal. “Het zijn investeringen gedaan door bedrijven met echte besturen en rendement op kapitaalvereisten, dus ik denk dat het systeem behoorlijk gezond is en dat de impliciete invloed in het systeem klein is”, zei hij. “Ik ben waakzaam, maar als je mij vraagt: ‘Ben ik bezorgd?’ Dat ben ik nog niet”, voegde hij eraan toe.

Wall Street heeft dat wel zorgen over de balans van Oracle en schuldenlast als bron van AI-investeringsfinanciering.

Laffont en Ford waren niet de enige investeringsmanagers bij CNBC’s “Delivering Alpha” die hun optimisme uitten over het AI-thema. Mary Callahan Erdoes, CEO van JPMorgan Asset and Wealth Management, zei dat in een apart panel investeerders moeten zich concentreren op de kansen die kunstmatige intelligentie biedt in plaats van of er momenteel een zeepbel is.

Ford zei dat de investeringen die door deze grote beursgenoteerde bedrijven over elkaar heen worden gedaan, de zogenaamde zijn circulaire AI-economie dat onder de aandacht is gebracht – is een fenomeen dat hij als bullish beschouwt en gebaseerd is op de overtuiging dat de bedrijven denken dat ze ‘een echte belangrijke kans aan de andere kant’ hebben, bovenop de investeringen die worden ondersteund door de inkomsten en winsten die ze nu genereren. “Ze vechten allemaal voor een hele grote prijs”, zei Ford, “en moeten nu investeren om te winnen”, voegde hij eraan toe.

“Het verbazingwekkende aan de waarderingsstijgingen onder de ‘Mag 7’ is het gevolg van de winstcijfers”, zei hij. “Dit is geen dubbele tot drievoudige koers-winstverhouding. De winsten zijn er”, zei Ford.

Beide investeerders zeiden dat zelfs als de rekenkosten dalen, ze geen markt zien die als gevolg daarvan naar nul gaat, wat zich zou kunnen voordoen in een klassiek scenario van commoditisering van goederen.

“Het is als benzine voor een motor”, zei Laffont. “Het is vreemd, want als ik zeg dat als de prijs daalt, P maal Q naar nul moet gaan, zelfs als P naar nul gaat, kan P maal Q naar bijna oneindig gaan”, zei hij, verwijzend naar een vergelijking dat dicteert naarmate de prijs van een goed daalt, en dat geldt ook voor de totale omzetkansen. Laffont zei dat hij wel gelooft dat de kosten van een computertoken dramatisch zullen dalen, maar wat hij de “elasticiteit noemde van de dingen die we kunnen doen met goedkopere tokens is bijna oneindig.”

“Er kunnen zoveel dingen worden gedaan, niet alleen met intelligentie en software, maar ook met auto’s, mensachtigen en machines. Ik ben redelijk optimistisch dat voor een lange periode, meer dan tien jaar, bij elke daling van de prijs van een token, de totale P maal Q nog steeds sterk zal groeien.”