Hieronder deelt Jay Belsky vijf belangrijke inzichten uit zijn nieuwe boek: De aard van opvoeding: opnieuw nadenken over waarom en hoe tegenslagen in de kindertijd de ontwikkeling bepalen.
Belsky is emeritus hoogleraar menselijke ontwikkeling aan de Universiteit van Californië, Davis.
Wat is het grote idee?
Gezien door een evolutionaire lens kunnen vroege tegenslagen de ontwikkeling op adaptieve wijze vormgeven. En omdat kinderen verschillen in hun gevoeligheid voor hun omgeving, kunnen vroege ervaringen voor sommigen veel uitmaken en voor anderen veel minder.
1. Een radicaal getransformeerd begrip van ontwikkeling
Het staat buiten kijf dat de Hubble-telescoop, gelanceerd in 1990 (om maar te zwijgen van de James Webb-ruimtetelescoop die elf jaar later werd gelanceerd), ons begrip van het universum radicaal heeft veranderd. Voor vrijwel iedereen die bij de levenswetenschappen betrokken is, hebben Charles Darwins theorie van aanpassing door natuurlijke selectie halverwege de 19e eeuw en William Hamiltons inzichten over verwantschapsselectie en inclusieve fitness in het midden van de 20e eeuw ongeveer net zo gefunctioneerd als deze recente telescopische wonderen bij het begrijpen van het leven op planeet Aarde.
Dit geldt niet alleen met betrekking tot de menselijke natuur, zoals al lang benadrukt door veel evolutionair ingestelde geleerden, maar specifiek met betrekking tot waarom, hoe en voor wie de omstandigheden in het vroege leven de ontwikkeling van kinderen, adolescenten en zelfs volwassenen bepalen, of niet vormgeven.
2. Tegenslagen in de kindertijd zien er anders uit als we ze in evolutionair perspectief bekijken
Wat zo’n dertig jaar geleden de radicale verschuiving in mijn denken stimuleerde, was het besef dat de heersende, mainstream visie op ontwikkeling waar ik mijn tanden in zette een geïdealiseerde, geromantiseerde visie op de menselijke conditie weerspiegelde: goede ervaringen bevorderen het welzijn, terwijl slechte dingen leiden tot wanorde, ontregeling en disfunctie.
Door een evolutionaire bril op te zetten, realiseerde ik me dat, omdat tegenslagen in de kindertijd – in de vorm van bijvoorbeeld dreiging en ontbering – in de loop van de geschiedenis van de mensheid niet ongewoon waren, de manier waarop kinderen zich als reactie daarop ontwikkelen waarschijnlijk is geëvolueerd en een weerspiegeling is van aanpassing in plaats van problematisch functioneren, zoals zo lang werd aangenomen. Cruciaal is dat aanpassingen evolueren omdat ze, direct of indirect, de kansen vergroten dat een individu zich reproduceert, dat wil zeggen genen doorgeeft aan toekomstige generaties, het uiteindelijke doel van alle levende wezens.
Dertig jaar nadat ik voor het eerst het leven op aarde ben gaan bekijken vanuit een evolutionair-ontwikkelingsperspectief, of evo-devo, vind ik het verbazingwekkend dat de ontdekkingen die dit perspectief heeft geleid nog steeds extreem ondergewaardeerd blijven – door ontwikkelingswetenschappers, artsen, ouders en beleidsmakers. Hoewel genetica al tientallen jaren de manier is waarop ‘natuur’ wordt geconceptualiseerd in het nature and nurture-denken en -onderzoek, wordt de evolutie zelf min of meer genegeerd, vooral met betrekking tot de effecten van het vroege leven op de latere ontwikkeling.
3. Tegenslagen in het vroege leven versnellen de ontwikkeling
Tegenslagen in het vroege leven zouden de ontwikkeling moeten versnellen, wat zou resulteren in een vroegere rijping in de puberteit dan anders zou worden verwacht. Omdat tegenslag niet alleen kan resulteren in een aangetast functioneren, maar ook in een vroegtijdige dood, waardoor de seksuele volwassenheid wordt versneld, theoretiseerde ik dat tegenslag de kansen zou hebben vergroot dat onze voorouders met succes genen zouden doorgeven – ondanks het feit dat vroege puberteit risico’s voor de gezondheid en een lang leven met zich meebrengt. De wellicht trieste waarheid is dat de evolutie de voortplanting meer bevoorrecht dan gezondheid, rijkdom en geluk, hoewel deze onder bepaalde omstandigheden als middel daartoe kunnen dienen.
4. Kinderen verschillen in hun gevoeligheid voor milieueffecten
De toekomst is en is altijd onzeker geweest, waardoor deze enigszins onvoorspelbaar is. Dit betekent dat het ontwikkelen op een manier die consistent is met de opvoeding die een kind ervaart, zowel negatief als ondersteunend, de overdracht van genen zou kunnen ondermijnen als en wanneer de toekomstige omgeving wezenlijk anders blijkt te zijn dan die waarop het kind was voorbereid. Dit besef bracht mij ertoe te voorspellen dat kinderen zouden variëren in hun ontwikkelingsplasticiteit, dat wil zeggen in hun gevoeligheid voor omgevingsinvloeden – wat ik de differentiële gevoeligheidshypothese. Terwijl sommigen in sterke mate zouden worden gevormd door hun vroege levensomstandigheden – ten goede en ten kwade – zoals degenen die de nadruk leggen op opvoeding lang hebben betoogd, zouden anderen dat veel minder zijn, zoals degenen die de nadruk leggen op de genetische aard al lang hebben beweerd.
Dit impliceert dus dat degenen die het meest kwetsbaar zijn of vatbaar zijn voor de negatieve gevolgen van tegenspoed, tegelijkertijd het meest vatbaar blijken te zijn voor de gunstige gevolgen van steun en verzorging. Omgekeerd zouden degenen die ondanks tegenslag veerkrachtig blijken te zijn, om niet te bezwijken voor de verderfelijke gevolgen ervan, ook minder vatbaar blijken voor de ontwikkelingsvoordelen van steun en verzorging.
Het is dus duidelijk dat de voordelen en kosten van min of meer ontwikkelingsplastisch gedrag afhankelijk zijn van de kwaliteit van de ontwikkelingscontext waaraan het kind op jonge leeftijd wordt blootgesteld. Veerkrachtig zijn is bijvoorbeeld een voordeel bij tegenslag, maar een kostenpost bij steun en verzorging.
5. Implicaties van het evo-devo-denken
Eén implicatie van het evolutionaire denken komt overeen met het reguliere ontwikkelingsdenken: als we de effecten van tegenslag op de ontwikkeling niet leuk vinden, kunnen we, gegeven de heersende waarden, ingrijpen om deze verwachte risico’s te verminderen, en waarschijnlijk hoe eerder, hoe beter. Tegelijkertijd moeten we de tweede implicatie onderkennen dat zelfs de meest succesvolle dergelijke inspanningen niet of slechts in bescheiden mate ten goede zullen komen aan veel kinderen – omdat ze in ontwikkelingsperspectief minder plastisch zijn. Factoren die de gevoeligheid voor omgevingsinvloeden bepalen, zijn onder meer genetica, vroeg temperament en fysiologie.
De aard van opvoeding daagt al lang bestaande manieren van denken uit over de menselijke ontwikkeling, de rol van het milieu en genetica, en bevordert tegelijkertijd een 21e-eeuwse manier van denken over waarom en hoe vroege levensomstandigheden het latere leven wel en niet vormgeven door de evolutie en dus de natuurlijke selectie, aanpassing en voortplanting te onderstrepen.
Geniet van onze volledige bibliotheek met Book Bites – gelezen door de auteurs! – in de Volgende Big Idea-app.
Dit artikel verscheen oorspronkelijk in Volgende grote ideeënclub tijdschrift en is met toestemming herdrukt.
