WASHINGTON — Democratische wetgevers en experts op het gebied van de grondwettelijke rechten uitten hun verontwaardiging na berichten dat Amerikaanse immigratie- en douanehandhavers een memo hadden geschreven waarin stond dat deportatieagenten de huizen van immigranten mogen betreden – indien nodig met geweld – zonder gerechtelijk arrestatiebevel.
De interne memo geeft ICE-agenten toestemming om met geweld een woning binnen te gaan om iemand te arresteren, zolang de agenten een administratief bevel hebben met een definitief uitzettingsbevel.
Administratieve arrestatiebevelen zijn interne documenten die zijn uitgegeven door immigratieautoriteiten en niet door rechters zijn ondertekend. Arrestatiebevelen zijn rechterlijke bevelen die zijn gebaseerd op de vermoedelijke oorzaak van het plegen van een misdrijf.
Critici van de regering zeggen dat de memo voor het eerst werd verkregen door de geassocieerde persvertegenwoordigt een omkering van al lang bestaande richtlijnen die erop gericht waren zich te houden aan grondwettelijke beperkingen op huiszoekingen door de overheid. Immigranten krijgen al lang het advies hun deuren niet te openen voor agenten, tenzij ze een door een rechter ondertekend arrestatiebevel zien.
Senator Richard Blumenthal (D-Conn.), lid van de Senaatscommissie voor Justitie, eiste een onderzoek naar het nieuwe beleid, dat volgens hem ‘elke Amerikaan zou moeten afschrikken’.
Blumenthal uitte zijn zorgen woensdag in een brief aan minister van Binnenlandse Veiligheid Kristi Noem en waarnemend ICE-directeur Todd Lyons en zei dat de richtlijnen een “flagrante minachting vormden voor de wettige bescherming die het Amerikaanse publiek en onze democratie de afgelopen 250 jaar heeft beschermd.”
Ambtenaren van de Trump-regering, waaronder vice-president JD Vance, verdedigden donderdag de richtlijnen als passend en legaal.
KlokkenluidersAid.org, een belangenorganisatie heeft deze week een klacht ingediend bij de Amerikaanse Senaat over de richtlijnen van de memo en een kopie van de memo van 12 mei 2025 vrijgegeven. De memo leek door Lyons te zijn ondertekend, hoewel zijn handtekening niet onafhankelijk kon worden geverifieerd.
De klacht van de klokkenluidersgroep was gebaseerd op informatie van twee overheidsfunctionarissen, die zeggen dat het beleid in strijd is met de garanties van het 4e Amendement tegen onredelijke huiszoekingen en inbeslagnames.
De klokkenluiders beweerden dat de memo niet wijd verspreid was, maar dat sommige agenten mondeling op de hoogte waren gesteld van de inhoud; anderen mochten de memo zien, maar geen kopie bewaren. Nieuwe ICE-medewerkers worden getraind in de richtlijnen van de memo, zeiden de klokkenluiders in hun klacht.
Tricia McLaughlin, adjunct-secretaris voor openbare zaken bij het ministerie van Binnenlandse Veiligheid, reageerde op het Associated Press-rapport in een verklaring over X en zei: “In elk geval dat het DHS een administratief bevel gebruikt om een woning binnen te komen, heeft een illegale vreemdeling al zijn volledige proces en een definitief bevel tot verwijdering door een federale immigratierechter gehad. De officier heeft ook een waarschijnlijke oorzaak.”
Immigratierechters zijn medewerkers van het ministerie van Justitie en kunnen geen rechterlijke bevelen uitvaardigen.
In een eerder bericht op X van het Homeland Security-account werd gesteld dat als een immigrant met een definitief deportatiebevel weigert te vertrekken, “hij op de vlucht is voor justitie.”
De speciale aanklager van WhistleblowerAid.org, David Kligerman, zei dat geen enkele rechtbank heeft vastgesteld dat ICE-agenten huizen kunnen binnendringen zonder gerechtelijk bevel. Hij gelooft dat het bureau het verborgen heeft gehouden omdat het niet bestand is tegen juridische uitdagingen.
“Het is een fundamentele 180 graden ten opzichte van waar het DHS onder veel regeringen heeft gestaan”, zei hij in een interview. “Maar de richtlijnen waren duidelijk en onwankelbaar: je hebt een gerechtelijk bevel nodig om een huis binnen te komen, punt uit.”
Kligerman wees erop opmerkingen donderdag door Vance, die donderdag in Minneapolis zei dat “ons begrip is dat je de immigratiewetten van het land kunt afdwingen op grond van een administratief bevel als je een administratief bevel hebt … Dat is onze beste poging om de wet te begrijpen.”
Vance, die een juridische uitdaging voor het nieuwe beleid leek te verwachten, voegde eraan toe dat “als de rechtbanken nee zeggen, we die wet zouden volgen.”
Kligerman zei dat de opmerkingen van Vance verontrustend waren, en dat hij zich zorgen maakt dat de ICE-memo deel uitmaakt van een bredere poging om immigranten hun grondwettelijke rechten te ontnemen.
De ICE-richtlijn komt op een moment dat de regering-Trump het aantal immigratie-arrestaties in het hele land drastisch heeft opgevoerd en duizenden agenten naar steden als Minneapolis heeft gestuurd. De spanningen daar zijn vooral opgelaaid na de schietpartij deze maand door een ICE-agent van de 37-jarige Renee Good, een Amerikaans staatsburger.
Zondag hebben ICE-agenten met getrokken wapens de deur opengebroken van de genaturaliseerde Amerikaanse staatsburger ChongLy ‘Scott’ Thao, 56, en hem naar buiten de sneeuw in gedwongen, nauwelijks gekleed met een deken over zijn schouders. Homeland Security zei dat de agenten onderzoek deden naar zedendelinquenten op het adres van Thao, maar dat deden ze ook woonde daar niet.
In de memo staat dat ICE-agenten moeten aankloppen en hun identiteit en doel bekend moeten maken, en vervolgens de bewoners een redelijke kans moeten geven om wettig te handelen, voordat ze “slechts een noodzakelijke en redelijke hoeveelheid geweld gebruiken om de woning van de vreemdeling binnen te dringen.”
“Hoewel het Amerikaanse ministerie van Binnenlandse Veiligheid (DHS) historisch gezien niet alleen op administratieve bevelen heeft vertrouwd om vreemdelingen te arresteren die onderworpen zijn aan definitieve bevelen tot verwijdering in hun woonplaats, heeft het DHS-kantoor van de General Counsel onlangs vastgesteld dat de Amerikaanse grondwet, de Immigration and Nationality Act en de immigratieregels het gebruik van administratieve bevelen voor dit doel niet verbieden”, aldus de memo.
Sommige Democraten reageerden snel op de memo en gebruikten deze als rechtvaardiging voor het stemmen tegen een wetsvoorstel om het departement te financieren. Het wetsvoorstel werd donderdag met 220-207 in het Huis van Afgevaardigden aangenomen, waarbij zeven Democraten met hun partij braken om vóór te stemmen.
Op X schreef vertegenwoordiger Juan Vargas (D-San Diego) in reactie op het Associated Press-artikel dat ICE “zo buiten controle is”, en vertegenwoordiger Doris Matsui (D-Sacramento) schreef “dit is zo ongrondwettelijk en wreed als maar kan.”
“Ik ben het absoluut oneens met hun interpretatie van de Grondwet hier”, zei Kerry Doyle, die onder de regering-Biden een topadvocaat was bij ICE en Homeland Security. “Het is volgens mij echt problematisch om een juridische interpretatie te nemen die decennialang de basis van de wet op dit gebied is geweest en die op deze manier op zijn kop te zetten, zowel vanuit juridisch perspectief, maar ook alleen maar vanuit praktisch perspectief. Het is niet iets dat ik zou steunen of persoonlijk zou hebben ondertekend.”
Marcos Charles, uitvoerend assistent-directeur van Enforcement and Removal Operations van ICE, zei donderdag tijdens een persconferentie in Minneapolis dat agenten “bij niemand inbreken. We komen binnen via een achtervolging met een strafrechtelijk arrestatiebevel of een administratief arrestatiebevel.”
