“Het is het leven van een hond”, zeggen ze – en volgens Mars Petcare zou het hondenvoer van het merk Eukanuba het leven van honden met 30% kunnen verlengen. Maar de FTC beweert dat Mars misleidende verklaringen heeft afgelegd over de levensverlengende voordelen van de producten en beweerde ten onrechte dat wetenschappelijke tests ondersteunden wat het bedrijf zei.
Mars Petcare US, een volledige dochteronderneming van Mars, Inc., verkoopt enkele van de grootste merken in de hondenvoersector. De advertenties van Eukanuba bevatten glooiende landbouwgronden, schilderachtige vergezichten en schattige Labradors – Echt schattige Labradors – en dit verhaal:
De mens is altijd op zoek naar de fontein van de jeugd. Een manier om langer te leven en toch jonger te blijven. Tien jaar geleden begon Eukanuba aan dezelfde zoektocht. We zijn een onderzoek naar een lang leven gestart met een groep Labradors, hun toegewijde verzorgers en genoeg Eukanuba om ze een leven lang mee te laten gaan. Of dat dachten we toch. Terwijl de typische Labrador 12 jaar oud wordt, leefden sommige honden in het onderzoek zelfs ouder dan 16 jaar.
Volgens de advertenties leefden honden in een 10 jaar durend onderzoek van Eukanuba – inclusief de hoektanden Bunny, Utah, Georgia, Clown en Iowa – “30% langer” dan hun normale levensduur. Bovendien leefden ze allebei “een uitzonderlijk lang leven en nog steeds vol vitaliteit”, zelfs op de leeftijd van 16 of 17 jaar. Andere advertenties prezen de “verbazingwekkende” observatie aan dat met “Eukanuba en de juiste verzorging” de honden in het onderzoek “in staat waren langer te leven dan hun normale levensduur.”
Maar volgens de FTC zal die hond niet jagen.
De klacht beweert dat Mars Petcare geen onderbouwing had ter ondersteuning van haar beweringen dat honden met Eukanuba 30% (of meer) langer leven dan hun normale levensduur of dat Eukanuba honden in staat stelt uitzonderlijk lang te leven. De FTC beschuldigde het bedrijf er ook van dat het bedrijf ten onrechte beweerde over wetenschappelijke tests te beschikken om de geadverteerde resultaten te ondersteunen.
Onder meer de voorgestelde volgorde verbiedt het bedrijf misleidende beweringen te doen over de gezondheidsvoordelen van huisdiervoer. Het bevel verbiedt ook verkeerde voorstellingen over de inhoud, geldigheid, resultaten, conclusies of interpretaties van tests, onderzoeken of onderzoeken over de gezondheidsvoordelen van huisdiervoeding.
De schikking geldt alleen voor Mars Petcare, maar kwispels zoals wij kunnen het niet laten om een paar botten op te halen om met andere adverteerders te delen.
Net als elke andere objectieve verklaring moeten claims voor huisdierverzorgingsproducten worden ondersteund door passend bewijsmateriaal. Elke hond heeft zijn dag en elke belofte over een huisdierproduct is onderworpen aan de al lang bestaande onderbouwingsdoctrine van de FTC. Omdat meer dan 65% van de Amerikaanse huishoudens een huisdier bezit, hebben consumenten – en honden – recht op waarheid in advertenties.
Het aanprijzen van testen kan uw onderbouwing verhogen. Zoals de FTC-beleidsverklaring met betrekking tot reclame-onderbouwing maakt duidelijk: een bedrijf “moet beschikken over de hoeveelheid en het soort onderbouwing dat de advertentie daadwerkelijk aan de consument communiceert.” Volgens de FTC adverteerde Mars Petcare niet alleen dat honden “30% langer leefden.” Het bedrijf verwees naar een 10 jaar durende “long life study” die dit zogenaamd bewees. Marketeers noemen een bewering van de gevestigde orde en dergelijke valse verklaringen een bijzonder stokpaardje voor de FTC.
Wanneer u onderzoek vertaalt naar advertentieclaims, blaft u niet aan het verkeerde adres. Veel bedrijven doen onderzoek naar hun producten, maar zorgen ervoor dat: 1) de methodologie deugdelijk is; en 2) de reclameclaims geven de resultaten nauwkeurig weer. Een advertentie waarin een verlenging van de levensduur van een huisdier met 30% wordt aangeprezen, of een andere uitdrukkelijke gezondheidsclaim, zal waarschijnlijk de aandacht van de consument trekken – en de belangstelling van wetshandhavers als de onderliggende wetenschap deze bewering niet ondersteunt.
De FTC accepteert tot 6 september 2016 opmerkingen over de voorgestelde schikking.
