Iedereen wil geld besparen aan de pomp. En niemand wil de brandstofkosten liever verlagen dan bedrijven – waaronder veel kleine bedrijven – die actief zijn in de vrachtwagensector of over bedrijfsauto’s beschikken. De FTC heeft zojuist een klacht ingediend bewerend dat het in Georgië gevestigde FleetCor Technologies misleidende verklaringen heeft afgelegd door zijn “Fuelman” en co-branded tankkaarten aan bedrijven in het hele land aan te bieden. Volgens de klacht heeft FleetCor zijn marketingbeloften niet waargemaakt en klanten onverwachte kosten in rekening gebracht die tot nu toe honderden miljoenen dollars bedragen.
De rechtszaakwaarin FleetCor en CEO Ronald Clarke worden genoemd, beweert dat ondanks de bewering van de beklaagden dat bedrijven die hun tankkaarten gebruiken specifieke besparingen per gallon zouden realiseren – bijvoorbeeld: “Bespaar 10 ¢ per gallon op diesel met een op maat gemaakte wagenparkbeheeroplossing.*” – Uit de eigen gegevens van FleetCor blijkt dat deze klanten gemiddeld minder dan een cent per gallon hebben bespaard, zelfs zonder rekening te houden met de hoge onverwachte kosten van FleetCor.
Over die vergoedingen: De beklaagden hebben “(n)o opzet-, transactie- of jaarlijkse kosten” beloofd, maar volgens de FTC hebben de beklaagden klanten miljoenen in rekening gebracht in een breed scala aan onverwachte vergoedingen. In sommige advertenties stond bijvoorbeeld dat klanten konden genieten van het ‘gemak’ van tanken op tienduizenden locaties in het hele land. Wanneer klanten echter brandstof kopen bij een aantal nationale detailhandelaren, waaronder Pilot, Texaco, Chevron en Loves, staat hen een verrassing te wachten. Ten eerste komt FleetCor de beloofde kortingen bij die grote ketens niet na. En ten tweede brengt FleetCor transactiekosten van $ 2,00 of meer in rekening voor elke tankbeurt op die locaties. FleetCor beschouwt deze retailers als onderdeel van zijn ‘Convenience Network’, maar volgens de FTC betekent die term in werkelijkheid een niet-geprefereerd station of een station buiten het netwerk waar FleetCor-klanten meer moeten betalen.
De FTC zegt dat de beklaagden klanten ook een reeks andere onverwachte kosten in rekening brengen, waaronder accountadministratiekosten, programmakosten, accountkosten met hoog kredietrisico en minimale programmaadministratiekosten. Voor zover FleetCor een aantal van deze vergoedingen heeft genoemd, zegt de FTC dat dit in dichte kleine lettertjes staat in moeilijk leesbare en moeilijk te begrijpen documenten met algemene voorwaarden. Andere kosten, inclusief kosten voor ongewenste abonnementsprogramma’s, worden daar zelfs niet vermeld. Bovendien wordt in de klacht beweerd dat de beklaagden sommige klanten ‘late kosten en rente- en financieringskosten’ in rekening hebben gebracht, die in totaal honderden of duizenden dollars bedragen in één enkele factureringscyclus, zelfs als een klant op tijd betaalde.
Hier is een voorbeeld van hoe slechts één van deze kosten werkt. Begraven in de kleine lettertjes is het feit dat FleetCor bepaalde klanten kosten in rekening brengt als FleetCor deze als ‘rekeningen met een hoog kredietrisico’ beschouwt. Wie valt er binnen de definitie van FleetCor? Klanten met een lagere kredietscore, klanten die te laat hebben betaald en klanten die “opereren() in de vrachtwagen- of transportsector.” Dat lees je goed. Volgens de FTC pitchen de beklaagden tankkaarten aan leden van die sector en hebben ze deze toch naar verluidt voor ten minste 1,7 miljoen dollar aan kosten voor High Credit Risk Accounts betaald, uitsluitend omdat ze deel uitmaken van de doelmarkt van FleetCor. Als we rekening houden met andere klanten, zou FleetCor alleen al in totaal meer dan $108 miljoen aan kosten voor High Credit Risk Accounts hebben ontvangen.
Bovendien beweert de FTC dat wanneer klanten een klacht indienen bij FleetCor en er in slagen één vergoeding kwijt te raken, de beklaagden deze in veel gevallen eenvoudigweg hebben ingeruild voor een andere, onverwachte vergoeding. Je wilt de rechtszaak voor meer beschuldigingen over hoe de factureringspraktijken van de beklaagden klanten honderden miljoenen dollars hebben gekost – gedrag dat ertoe heeft geleid dat tienduizenden mensen een klacht hebben ingediend bij het bedrijf, overheidsinstanties en de BBB. De FTC citeert ook interne documenten om het onvermogen van de beklaagden om actie te ondernemen te illustreren naar aanleiding van wat de beklaagden omschrijven als “lawaai”, een denigrerende term die sommige hooggeplaatste bedrijfsfunctionarissen hebben gebruikt om de klachten en zorgen van de klanten van FleetCor te beschrijven.
De zaak is aanhangig bij de federale rechtbank in Georgië.
