Over tien jaar zal CES 2026 wellicht herinnerd worden als het jaar waarin robots de beursvloer overnamen. Mensachtigen vouwden kleding, stopten spullen in dozen, speelden spelletjes en praatten als productmarketingmanagers.
Tegen die achtergrond leidde ik op het podium van de foodtech een gesprek over de vraag of robots binnenkort de keuken kunnen overnemen. In een sessie getiteld “Robot vs. Chef: Will AI Augment or Replace the Cook?”, bracht ik oude tv-chef Tyler Florence samen met een paar robotbouwers: Nicole Maffeo van Gambit Robotics en Ali Kashani van Serve Robotics.
En als ik ‘ontpit’ zeg, bedoel ik dat ik iedereen liet deelnemen aan een breed gesprek over de toekomst, waarin de meeste deelnemers het grotendeels eens waren over de manier waarop robots in huishoudelijke en professionele keukens zouden moeten worden gebruikt, maar niet altijd.
Terwijl tienduizenden bezoekers op de beursvloer naar robots keken en keken wat ze theoretisch konden doen, vroeg ik mijn panelleden wat robots eigenlijk zouden moeten doen. Vanaf het begin verwierpen ze het idee dat mensen in de keuken zullen worden vervangen door AI of robotica. Chef-kok Tyler Florence omschreef AI niet als een creatieve kracht, maar als een responsieve kracht, waarbij hij opmerkte dat de output ervan volledig afhankelijk is van menselijke input.
“Hoe geweldig AI op dit moment ook is”, zei hij, “het draait eigenlijk allemaal om de aanwijzingen. Het zal niets doen als het daar alleen maar staat.”
In plaats van chef-koks te vervangen, waren alle panelleden het erover eens dat AI en robotica veel beter geschikt zijn om met hen samen te werken en het repetitieve en niet-glamoureuze werk aan te pakken dat tijd en energie uit keukens vreet.
Maar hoe zit het met saaie, gevaarlijke of repetitieve taken? Het is duidelijk dat niet alle banen vervullend zijn, en zelfs niet de banen die veel mensen graag willen. En als mensen dat soort werk doen, bestaat er altijd een risico op letsel.
Volgens Kashani worden repetitieve, blessuregevoelige en moeilijk te bemannen taken al geautomatiseerd.
“Als je zo’n baan hebt, zoals het ontpitten van een avocado, dan is dat geen geweldige baan”, zei hij. “Het is eigenlijk gevaarlijk. Mensen snijden hun vingers.” In die gevallen, zo betoogde Kashani, kan een robot blessures verminderen en mensen de vrijheid geven om zich te concentreren op creatief en gastgericht werk.
Dit idee om robots te gebruiken die vaak op één taak zijn gericht en in niets op een mens lijken, stond in schril contrast met wat we op de beursvloer zagen, waar mensachtigen overal leken te zijn. Toen ik de panelleden vroeg of een mensachtige vormfactor zinvol was, waren ze het er allemaal over eens dat we mensachtigen niet snel in restaurants of thuiskeukens zouden zien.
“Niemand wil dat een man uit de kast komt om eten voor ze te koken en dan weer naar binnen gaat”, zei Kashani.
Maffeo was het daarmee eens. “We hebben niet iemand nodig die al deze dingen voor ons doet”, zei ze. “Help ons gewoon deze eenvoudige pijnpunten op te lossen die zoveel van onze tijd verspillen.”
Maffeo zei dat ze gelooft dat gedistribueerde, gespecialiseerde robots zowel goedkoper als praktischer zijn dan gegeneraliseerde mensachtigen, tenminste voor het komende decennium.
Toch bestaat er geen twijfel over dat robotica en AI snel vooruitgang boeken in het voedselsysteem. Dus waar blijft iemand als Tyler Florence, die al lang naam heeft gemaakt met het maken van recepten en het koken voor mensen in hun eigen ruimte, zonder de hulp van technologie? Volgens Florence verandert de waardevergelijking naarmate robotica steeds vaker voorkomt en beginnen mensen te hunkeren naar voedsel dat volledig door mensen is gemaakt. Met andere woorden: hoewel machines veel dingen goed en goedkoop kunnen doen, wordt het schaarse goed menselijk oordeel, smaak en aanwezigheid.
“Door de mens gemaakt zal het nieuwe luxeartikel worden”, zei Florence. “Dingen die zo aanvoelen, zijn gemaakt door een mens, bedacht door een mens, geproduceerd door een mens.”
Vooral in de luxe restaurants voorspelde Florence dat automatisering grotendeels onzichtbaar zou blijven, terwijl menselijke interactie een premiumervaring zou worden waar mensen bereid voor zijn te betalen.
Maar hoe zit het met het huis? Restaurantkeukens en front-of-house-activiteiten zijn bedrijven waar mensen gewend zijn premies te betalen voor voedsel dat door anderen is bereid. Het overgrote deel van de maaltijden wordt echter thuis gegeten en gemaakt van voedsel uit onze eigen voorraadkasten en koelkasten. Welke rol zullen automatisering en AI spelen in het huis van de toekomst?
Volgens Kashani zullen we steeds vaker intelligentie uit technologieën als computer vision, IoT en automatisering geïntegreerd zien in alledaagse apparaten om mensen te helpen maaltijden te plannen, voedselverspilling te verminderen en voedsel gemakkelijker te bereiden.
“Bij elke stap van dat proces kunnen we mensen helpen met behulp van AI en robots.”
Kashani wees ook op ‘aging-in-place’-scenario’s als een gebied waarop automatisering en AI bijzonder nuttig zouden kunnen zijn. Maffeo was het daarmee eens en zei dat ze gelooft dat we meer technologie zullen zien ingebed in voorraadkasten en koelkasten om mensen te helpen hun maaltijden beter te plannen.
Toen we het panel afsloten, spraken we over wat de opkomst van robots en AI in de voeding op de lange termijn betekent voor de cultuur, de werkgelegenheid en de samenleving. Ik was verrast dat iedereen over het algemeen voorzichtig optimistisch was. Kashani wees op de geschiedenis als leidraad, met het argument dat productiviteitswinsten de neiging hebben om nieuw werk te creëren in plaats van het volledig te elimineren. “Elke dergelijke voorspelling uit het verleden is verkeerd geweest”, zei hij, waarbij hij opmerkte dat de werkgelegenheid historisch gezien is gegroeid naast de technologische veranderingen.
Ik was het er tot op zekere hoogte niet mee eens en suggereerde dat banen verloren zullen gaan, hoewel dit niet de plaats was voor een dieper gesprek over het universele basisinkomen.
Florence bracht een cultureel probleem naar voren, met het argument dat voedsel herinnering en identiteit is, iets dat wordt doorgegeven via families en gemeenschappen. “We worden allemaal bepaald door wat onze grootouders kookten,” zei hij. “En dat definieert ons echt als mensen.”
Het was een leuk en doordacht gesprek, waarin de implicaties werden onderzocht van wat er zou kunnen gebeuren als wat we op de beursvloer zagen uiteindelijk de norm zou worden. Hieronder kunt u de volledige sessie bekijken:
