Het Hooggerechtshof blokkeerde tijdelijk een bevel vrijdagavond laat dat de regering zou hebben gedwongen het grootste anti-hongerprogramma van het land aan te vullen – een maatregel die volgens de regering zou vereisen dat ze “schoollunchgeld zou plunderen” om gezinnen gevoed te houden.
Het besluit, namens de rechtbank uitgevaardigd door Associate Justice Ketanji Brown Jackson, zette kortstondig een einde aan het bevel van de districtsrechtbank dat de regering-Trump zou hebben gedwongen 4 miljard dollar uit te betalen voor voedselbonnen – formeel het Supplemental Nutrition Assistance Program of SNAP genoemd – om het tot en met november overeind te houden te midden van de voortdurende sluiting van de overheid.
Dat verbod zal 48 uur verstrijken nadat het 1st US Circuit Court of Appeals uitspraak heeft gedaan over de vraag of de betaling moet worden afgedwongen of dat de voedselhulp moet vervallen voor miljoenen Amerikanen die ervan afhankelijk zijn.
Het drama in de rechtszaal begon donderdag laat, toen een Amerikaanse districtsrechter de federale regering beval de 4 miljard dollar vrijdag vóór 17.00 uur te betalen.
De regering reageerde met een halsbrekend beroep, dat vrijdag rond ontbijttijd werd ingediend bij het 1e Circuit en opnieuw bij het Hooggerechtshof, midden in het diner.
“Er is geen wettige basis voor een bevel dat USDA opdraagt om op de een of andere manier vier miljard dollar in de metaforische bankkussens te vinden”, zegt assistent Atty. Generaal Brett A. Shumate schreef in het beroep van het 1st Circuit.
De enige optie van de regering zou zijn om “Peter uit te hongeren om Paul te voeden” door te bezuinigen op schoollunchprogramma’s, schreef Shumate.
Vrijdagmiddag weigerde het hof van beroep het bevel van de lagere rechtbank onmiddellijk te blokkeren en zei dat het snel zou beslissen over de merites van het financieringsdecreet.
De regering ging onmiddellijk in beroep bij het Hooggerechtshof en eiste dat de rechters de maatregel vóór 21.30 uur Eastern zouden blokkeren.
“De uitspraak van de rechtbank is op elk moment onhoudbaar”, schreef advocaat-generaal D. John Sauer in zijn verzoekschrift, waarin hij zei dat het zou “uitzaaien” in “verdere shutdown-chaos.”
SNAP-voordelen vormen een belangrijk gevecht in de aanhoudende overheidsshutdown. Californië is een van de vele staten die de regering aanklagen om het vangnetprogramma te herstellen, terwijl de onderhandelingen doorgaan met het doorbreken van de patstelling.
Miljoenen Amerikanen hebben moeite om boodschappen te betalen sinds de uitkeringen op 1 november afliepen, wat veel Republikeinse wetgevers inspireerde om zich bij de Democraten aan te sluiten en een noodstop te eisen.
De regering-Trump kreeg eerder de opdracht om noodfinanciering vrij te maken voor het programma waarvan zij zei dat het de uitkeringen voor ongeveer de helft van november zou dekken.
Maar het proces is ‘verwarrend en chaotisch’ geweest en ‘vol fouten’, zo blijkt uit een brief van 25 staten en het District of Columbia.
Sommige staten, waaronder Californië, zijn begonnen met het uitbetalen van SNAP-uitkeringen voor deze maand. Anderen zeggen dat de gedeeltelijke financiering een functionele uitsluiting is.
“De bestaande systemen van veel staten vereisen een volledige herprogrammering om deze taak te volbrengen, en gezien de plotselinge – en plotseling veranderende – aard van de USDA-begeleiding is die taak onmogelijk snel te voltooien”, aldus de brief.
“Herberekeningen die vereist zijn door het plan (van de regering) zullen de uitkeringen van november voor inwoners van de staat weken of maanden uitstellen.”
Als reactie daarop beval de Amerikaanse districtsrechter John McConnell Jr. uit Rhode Island de volledige uitbetaling van de voedselbonnen tegen het einde van de week. Hij beschuldigde de regering ervan het voordeel in te houden voor politiek gewin.
“Geconfronteerd met een keuze tussen voortschrijdende hulp en verankerende vertraging, koos (de regering) voor het laatste – een uitkomst die voorspelbaar de schade vergroot en het doel zelf van het programma dat zij beheert ondermijnt”, schreef hij.
“Dit Hof is niet naïef wat betreft de ware motivaties van de regering”, schreef McConnell. “In plaats van zich zorgen te maken over de financiering van kindervoeding, maken deze verklaringen duidelijk dat de regering de volledige SNAP-voordelen inhoudt voor politieke doeleinden.”
Het Hooggerechtshof heeft die termijn nu in ieder geval tot het weekend verlengd. Een vollediger besluit van het 1e Circuit of het Hooggerechtshof zou dit volledig teniet kunnen doen.
Het 1e Circuit is momenteel het meest liberale van het land, met vijf actieve rechters, die allemaal door Democratische presidenten in de rechtbank zijn benoemd. Maar het Hooggerechtshof heeft een conservatieve supermeerderheid en heeft regelmatig de kant van de regering gekozen bij beslissingen over de noodrol.
Terwijl het 1e Circuit beraadslaagt, blijven beide partijen sparren over hoeveel kinderen honger zullen lijden als de ander de overhand krijgt.
Meer dan 16 miljoen kinderen zijn afhankelijk van SNAP-voordelen. Bijna 30 miljoen worden gevoed via het Nationale Schoollunchprogramma, dat de regering nu zegt te moeten leuren om aan het bevel van de rechtbank te voldoen.
Maar hetzelfde geldbedrag is al aangeboord voor de uitbreiding van Women, Infants and Children, een federaal programma dat de babyvoeding en andere basisbenodigdheden voor sommige arme gezinnen betaalt.
“Dit ondermijnt duidelijk het punt van de beklaagden, aangezien WIC een volledig gescheiden programma is van de Child Nutrition Programs”, schreef McConnell.
In zijn besluit van vrijdag zei het 1st Circuit-panel dat het ‘zo snel mogelijk’ een volledige uitspraak zou doen.
In haar bevel zei rechter Jackson dat het ‘met verzending’ wordt verwacht.
