Toen Bianca Jones, een 33-jarige lerares speciaal onderwijs in Memphis, Tennessee, een paar jaar geleden besloot dat ze een huis wilde kopen, begon ze in haar Experian-kredietrapport te duiken. Ze was geschokt door wat ze aantrof.
Haar studieschuld was dubbel geteld, waardoor het leek alsof ze een kwart miljoen dollar schuldig was en het eigenwoningbezit buiten bereik kwam. Jones betwistte de items meerdere keren schriftelijk en via de telefoon met Experian, een van de grootste kredietinformatiebureaus, maar kwam nergens uit.
“Ze bleven zeggen dat het geverifieerd was, het is geverifieerd… Ze hebben het nooit onderzocht. Ze hebben nooit geprobeerd het te verwijderen”, zei Jones in een interview.
Uiteindelijk klaagde Jones bij de politie Bureau voor financiële bescherming van consumenteneen federale waakhond die in 2010 door het Congres werd opgericht om consumenten te beschermen in hun financiële transacties, en haar advocaten hielp een rechter te laten zien hoeveel moeite ze had gedaan om de schade aan haar kredietwaardigheid te beperken, volgens haar advocaten, juridische papieren en een kopie van de klacht. Dat papieren spoor hielp Jones uiteindelijk met succes Experian aan te klagen om haar strafblad te corrigeren.
Jones rondde in januari een huisaankoop af in de buitenwijk Millington in Memphis voor $ 300.000.
“Als ik dit bureau niet had om naartoe te gaan, denk ik niet dat ik nu in dit huis zou zijn”, zei Jones. “Het heeft mijn leven echt veranderd.”
Experian en de CFPB heeft niet gereageerd op een verzoek om commentaar op de zaak van Jones.
AGENTSCHAP WORDT GEZICHT OP SLUITING
In interviews vertelden consumenten die in moeilijke tijden terecht waren gekomen of bekende problemen hadden, advocaten die met de armen werken en kredietadviseurs tegen Reuters dat het CFPB een reddingslijn was geweest voor mensen die met ontberingen te maken hadden en dat ze vreesden dat zonder dit CFPB veel consumenten onbeschermd zouden blijven tegen financiële roofdieren.
Bedacht door senator Elizabeth Warren om toezicht te houden op het soort leningen dat de financiële crisis van 2008 heeft aangewakkerd. CFPB is lange tijd een doelwit geweest van conservatieven en industrie. Het Congres heeft het agentschap opgericht als onderdeel van de hervormingen na de crisis in 2010, als het enige federale orgaan dat primair belast is met het beschermen van de rechten van consumenten op de financiële markt.
Het CFPB wordt nu met uitsterven bedreigd onder de tweede regering van president Donald Trump, die zegt dat het agentschap een politiek wapen is voor de Democraten en een last voor het vrije ondernemerschap.
In een toespraak tot verslaggevers in het Witte Huis in februari zei Trump dat het “erg belangrijk was om van de dienst af te komen”, en beweerde, zonder bewijs te geven, dat Warren “dat als haar kleine persoonlijke instantie had gebruikt om mensen te vernietigen.”
In een interview deed Warren de kritiek af als een teken dat het CFPB zijn werk deed. “Dit gaat niet over wraakacties. Dit gaat over het handhaven van de wet zoals die is geschreven, zodat miljardairs en miljardairbedrijven Amerikaanse gezinnen niet bedriegen. Ik denk dat dat een goede zaak is”, zei ze.
Russell Vought, directeur van de begroting van het Witte Huis, een fervent CFPB-criticus en waarnemend hoofd van het bureau, vertelde in oktober in de podcast ‘The Charlie Kirk Show’ dat hij van plan is het CFPB te sluiten. De regering vecht voor de rechtbank om tot 90% van haar werknemers te ontslaan, terwijl ze van plan is lopende onderzoeken en rechtszaken naar het ministerie van Justitie te verplaatsen.
Het agentschap zegt dat het begin 2026 geen geld meer zal hebben en Vought zegt dat hij juridisch niet meer kan zoeken totdat de Federal Reserve terugkeert naar wat de regering als “winstgevend” beschouwt, een standpunt dat deskundigen betwisten. Republikeinen in het Congres hebben in juli ook de maximaal toegestane financiering van het CFPB verlaagd.
Samen hebben de regering, de Republikeinen in het Congres en door de industrie gesteunde rechtszaken de CFPB-regels van tien jaar ongedaan gemaakt over zaken variërend van medische schulden en studieleningen tot betalingsachterstanden op creditcards, rekening-courantkredieten en hypotheekleningen.
Het agentschap heeft ook zijn onderzoeken en handhavingsacties stopgezet of gepauzeerd, en is gestopt met het toezicht op de consumentenfinancieringssector, wat tot een reeks ontslagen heeft geleid.
Het CFPB en het Witte Huis reageerden niet op verzoeken om commentaar.
Warren zei dat ze als hoogleraar rechten die faillissementen bestudeerde, inzag dat de consumentenbescherming zwak en gefragmenteerd was, en dat Amerika één federaal agentschap nodig had dat zich toelegde op het beschermen van consumenten tegen oneerlijke, bedrieglijke en onrechtmatige praktijken.
“Ik was verbijsterd door het aantal mensen in financiële problemen die hun baan waren kwijtgeraakt of ziek werden, maar die ook waren bedrogen door een of meer van hun schuldeisers”, vertelde ze aan Reuters. “Want bij geen enkele instantie was consumentenbescherming een eerste prioriteit, deze lag ergens tussen de vijfde en de tiende plaats, wat betekende dat er gewoon geen agent aanwezig was. Als het CFPB er niet is, kunnen mensen nergens terecht als ze bedrogen worden.”
CRITICI KLACHTEN OVER OVERREIK
Republikeinen zeiden dat het agentschap overbodig was, omdat federale bankwaakhonden, zoals het Office of the Comptroller of the Monet en de Federal Deposit Insurance Corporation, en staatstoezichthouders al op consumenten letten, en dat de financierings- en leiderschapsstructuur ervan ongrondwettelijk was. Net als andere toezichthouders op het bankwezen wordt de financiering van het CFPB niet jaarlijks door het Congres vastgesteld en komt deze niet rechtstreeks van de belastingbetalers. In plaats daarvan doet het agentschap een beroep op de Federal Reserve, en de directeur ervan werd tot voor kort beschermd tegen ontslag door de president.
Republikeinen beschuldigden de eerste directeur van het CFPB, Richard Cordray, een democraat, ervan deze bevoegdheden te gebruiken om kleine banken en bedrijven te verpletteren via overijverige handhaving en complexe regelgeving, en van het overschrijden van de wettelijke autoriteit van het agentschap door te proberen bedrijven te reguleren die het Congres had vrijgesteld van zijn toezicht, zoals autodealers.
Conservatieve en industriële groeperingen probeerden verschillende keren de macht van het land via de rechtbanken in te perken of helemaal uit te bannen. In 2020 gaf het Hooggerechtshof de president de bevoegdheid om de directeur te ontslaan, waarvan hij sindsdien gebruik heeft gemaakt. Critici van politiek rechts beschuldigden voormalig directeur Rohit Chopra, een democraat, ervan zijn gezag te overschrijden, het federale regelgevingsproces aan zijn laars te lappen en consumenten schade te berokkenen met een ondoordacht optreden tegen de vergoedingen van financiële bedrijven.
Thomas Hoenig, die van 2012 tot 2018 vicevoorzitter van de FDIC was, zei dat hij sceptisch stond tegenover een deel van het werk van het CFPB onder eerdere regeringen, maar dat het nog steeds een belangrijk doel diende.
“Als je ze helemaal uit beeld haalt, krijg je meer misbruik, niet minder”, zei hij. “Ik ben teleurgesteld dat het CFPB zomaar verdwijnt.”
“HEEL BELANGRIJK VOOR MIJ”
Voor sommigen is het bureau echter een reddingslijn geweest. Miljoenen Amerikanen zoals Jones, die worstelen met fouten in de kredietrapportage, roofzuchtige kredietverstrekkers, incassobureaus, fraude, discriminatie of andere uitdagingen, dienen nu elk jaar klachten in bij de instantie, wat bedrijven ertoe aanzet de problemen op te lossen, soms door de klagers te betalen, of zichzelf uit te leggen.
Wanneer bedrijven herhaaldelijk de regels overtreden, straft het CFPB hen en probeert het hun klanten gezond te maken. Volgens gegevens van het CFPB heeft het tot nu toe 21 miljard dollar teruggegeven aan de consumenten.
Morgan Smith, een 31-jarige alleenstaande moeder en maatschappelijk werker in Issaquah, Washington, wendde zich tot deze middelen toen ze zich realiseerde dat ze het slachtoffer was geworden van identiteitsdiefstal.
Nadat haar portemonnee en identiteitsbewijs uit haar auto waren gestolen, hoorde ze dat iemand op haar naam een reeks rekeningen had geopend, zei ze: een huurauto die bij een ongeval terechtkwam, een onbetaalde opslagruimte en een hotelkamer in een pretpark. Reuters kon het verhaal van Smith niet onafhankelijk bevestigen.
“Ik ging rechtstreeks naar het CFPB en werd daar naar hun tabblad voor consumenteneducatie geleid, waar ik kon ontdekken hoe ik met fraude en oplichting moest omgaan. Het gaf me alle informatie die ik nodig had om te weten… wat mijn rechten zijn”, zei ze.
“Het was heel belangrijk voor mij om over deze hulpbron te beschikken.”
Zonder het CFPB zouden kredietnemers opnieuw vertrouwen op een mengelmoes van federale, staats- en andere lokale instanties die niet over de middelen, expertise en wettelijke bevoegdheden van het CFPB beschikken, zeggen consumentengroepen.
“Voordat de CFPB op de markt kwam, moesten we zeggen: ‘schrijf uw procureur-generaal, schrijf naar de FTC’, wie het ook was, en het werd een soort brievencampagne”, zegt Sam Hohman, die leiding geeft aan de non-profit Credit Advisors Foundation in Nebraska, die mensen helpt uit de schulden te komen en consumenteneducatie aanbiedt.
Als gevolg hiervan hebben mensen zoals Michael Johnson, een 49-jarige inwoner van Virginia, in de toekomst mogelijk minder opties als ze in de problemen komen.
Nadat Johnson enkele jaren geleden door een niertransplantatie en beenamputatie niet meer kon werken, bouwde hij creditcardschulden op om de basiskosten te betalen, zei hij. Deze zomer ontving hij dagvaardingen van schuldeisers die die oude schuld wilden innen, zo blijkt uit de rechtbankdocumenten.
“Ik ben er onbedoeld boven mijn hoofd in terechtgekomen”, zei Johnson in een interview.
Met behulp van een CFPB-database met creditcardvoorwaarden kwam Johnson erachter dat zijn schuldeisers verplicht waren gebruik te maken van arbitrage in plaats van een rechtszaak aan te spannen, wat meer zou kunnen kosten dan de onderliggende schulden. Johnson vertegenwoordigde zichzelf in de rechtbank en zegt dat tot nu toe één schuldeiser zijn klacht heeft ingetrokken, terwijl de ander zijn opties overweegt.
“Het voegt geloofwaardigheid toe aan uw verdediging als u uw rechten begrijpt”, zei Johnson. “Het leven overkomt iedereen.”
—Douglas Gillison, Reuters
