Privacy is niet dood. Vraag het maar aan Kristi Noem.
De secretaris van het ministerie van Binnenlandse Veiligheid heeft in 2025 geprobeerd het Amerikaanse publiek van deze identificatie te overtuigen zwervende groepen gemaskerde federale agenten is “doxen” – en dat het onthullen van de identiteit van deze ambtenaren “geweld.” Noem heeft op beide fronten ongelijk, zeggen juridische experts, maar haar beweringen over doxing benadrukken een centraal conflict in het huidige tijdperk: toezicht gaat nu beide kanten op.
Gedurende de bijna twaalf maanden daarna President Donald Trump voor de tweede keer aan de macht is gekomen, is het leven in de Verenigde Staten verscheurd door meedogenloze arrestaties en invallen door agenten van Immigration and Customs Enforcement, Customs and Border Protection, en federale, staats- en lokale autoriteiten plaatsvervangend immigratieacties uit te voeren. Veel van deze agenten verbergen hun identiteit op grond van de door de overheid goedgekeurde basis dat zij degenen zijn die gevaar lopen. Inwoners van de VS hebben als reactie hierop hun documentatie van wetshandhavingsactiviteiten opgevoerd tot schijnbaar ongekende niveaus.
“ICE watch”-groepen hebben dat wel verscheen door het hele land. Er zijn apps verschenen voor het volgen van immigratiehandhavingsactiviteiten op (daarna verdwenen) Apple- en Google-appstores. Socialemediafeeds worden overspoeld met video’s van onbekende agenten mannen aanpakken op parkeerplaatsen, vrouwen op de grond gooienEn gezinnen uit elkaar drijven. Van Los Angeles tot Chicago tot Raleigh, North Carolina, buren en voorbijgangers hebben hun telefoon tevoorschijn gehaald om te documenteren dat leden van hun gemeenschap worden gearresteerd en verdwijnen in de machinerie van de Trump-regering.
Dat wil natuurlijk niet zeggen dat het nieuw is. Het documenteren van wetshandhavingsactiviteiten om de zei hij, zei hij Het machtsevenwicht tussen politie en burgers is praktisch een Amerikaanse traditie, zegt Adam Schwartz, directeur privacyrechtzaken bij de Electronic Frontier Foundation, een non-profitorganisatie op het gebied van burgerlijke vrijheden. “Dit gaat in ieder geval terug tot de Democratische Conventie van 1968, toen journalisten politieagenten documenteerden die rellen maakten en demonstranten in elkaar sloegen – en logen over wie hiervoor verantwoordelijk was”, zegt hij.
Jennifer Granick, advocaat bij het Speech, Privacy, and Technology Project van de American Civil Liberties Union, zegt dat de praktijk waarschijnlijk ‘eeuwen’ teruggaat. Het documenteren van politieactiviteiten is waarschijnlijk net zo oud als het politiewerk zelf. “Het verschil (vandaag) is dat de technologie ervoor heeft gezorgd dat iedereen altijd een videorecorder bij zich heeft”, zegt Granick. “En dan is het heel gemakkelijk om die opname voor het publiek beschikbaar te maken.”
Niet-journalisten die politieactiviteiten registreerden, kwamen in de mainstream terecht nadat een omstander, George Holliday, in maart 1991 agenten van de politie van Los Angeles op video had opgenomen die Rodney King, een zwarte man, op brute wijze sloegen en de beelden met lokale media deelden. De video zou een nationale afrekening op gang brengen over ras en politiewerk in het moderne Amerika.
