Het verhaal ‘A Christmas Carol’ uit 1843 van Charles Dickens is zo vaak aangepast dat we de tel kwijt zijn. Het is geweest opnieuw verteld met Muppetsherwerkt voor het “Doctor Who”-universumen het wordt momenteel vernieuwd met een volledige horrorhoek dankzij Robert Eggers. De opbouw van het verhaal is zo eenvoudig dat je op allerlei manieren met de setting kunt spelen zonder ooit de kern ervan te verliezen. Dat is misschien de reden waarom mensen over het algemeen zin hebben om weer een nieuwe versie ervan te bekijken, en ook waarom ze misschien niet goed reageren op de versies die de zaken te rechtlijnig spelen.
De motion-capture-animatiefilm A Christmas Carol uit 2009 met Jim Carrey in de hoofdrol is een van de meest getrouwe verfilmingen die ooit van Dicksons verhaal zijn gemaakt, maar werd ook gemengd kritisch onthaald. Het New Yorkse dagelijkse nieuws beschreef het als ‘gebrek aan geest’, terwijl de Wall Street Journal achtte het “vreugdeloos.” Voor veel critici miste de film gewoon de warmte of vonk van het bronmateriaal.
De belangrijkste uitzondering hierop was Roger Ebert, de beroemde oude criticus van The Chicago Tribune. In zijn eigen recensieomschreef Ebert de film als “een opwindende visuele ervaring” die bewees dat regisseur Robert Zemeckis “een van de weinige regisseurs is die weet wat hij doet met 3D.” Ebert sloot zijn recensie af met het schrijven:
“Dus, moet je de kinderen meenemen? Hmmm. Ik weet het niet zo zeker. Toen ik klein was, zou deze film me de stuipen op het lijf hebben gejaagd. De kinderen van nu hebben meer gezien en zijn stoerder. Hoe dan ook, ‘A Christmas Carol’ heeft datgene waar ouders op hopen in een familiefilm: het is vermakelijk voor volwassenen.”
Ebert gaf toe dat de animatiestijl van Disney’s A Christmas Carol niet voor iedereen geschikt was
Een groot element dat de aanpassing van Zemeckis tegenwerkte, was dat het werd gemaakt tijdens een lastige fase in de geschiedenis van 3D-animatie. Het was een periode waarin het potentieel voor deze nieuwe, extra levensechte stijl duidelijk was, maar de technologie was er nog niet helemaal klaar voor. Het meest beruchte geval hiervan in de jaren 2000 was waarschijnlijk ‘The Polar Express’, een andere geanimeerde Zemeckis-film met mo-cap die leuk is… zolang je maar voorbij het griezelige valleigevoel kunt komen dat wordt opgeroepen door de gezichten van de personages. ‘A Christmas Carol’ heeft een soortgelijk ‘nog niet helemaal’-gevoel in de animatie, wat het een aanhoudende griezeligheid geeft, zelfs in scènes die dat niet zijn. verondersteld griezelig zijn.
“Ik ben er nog steeds niet van overtuigd dat 3D de toekomst van films vertegenwoordigt”, gaf Ebert toe in zijn recensie, maar hij omschreef Zemeckis als een van de weinige regisseurs uit die tijd die er goed mee om wist te gaan. Ebert voerde ook aan dat de animatie hier een stapje hoger was dan ‘The Polar Express’.
“(Zemeckis) lijkt een zekerder tintje te hebben dan veel andere regisseurs, gebruiken 3D in plaats van erdoor gebruikt te worden,’ merkte Ebert op. ‘Als de voorgrond wordt ingenomen door objecten dichtbij, doemen ze meestal naar binnen op, en niet boven ons hoofd. Let op de aan de muur gemonteerde klokken op de voorgrond waar we langs kijken als Scrooge, ver beneden, zijn huis binnenkomt; als de één en dan de ander langzaam begint te bewegen, is dat een leuke kleine aanraking.”
Ebert gaf “A Christmas Carol” een perfecte 4 van de 4 sterren. Niet iedereen kon de griezelige 3D-animatie van het midden van de jaren 2000 tolereren, maar Ebert leek er helemaal geen probleem mee te hebben.
“A Christmas Carol” wordt gestreamd op Disney+.
