Warner Bros. Discovery heeft Paramount woensdag niet zomaar opnieuw afgewezen. Het trok ook het gordijn open voor hoe de biedoorlog er achter de schermen uitzag.
WBD adviseerde aandeelhouders om te ontslaan Paramount’s $30 per aandeel bieden voor het bedrijf en vasthouden Het bod van Netflix van $ 27,75 per aandeel (alleen voor de studio’s en streamingactiviteiten). In een aanvraag belde het bestuur van WBD Paramount’s laatste bod ontoereikend, met aanzienlijke risico’s en kosten voor de aandeelhouders in vergelijking met het bod van Netflix, dat volgens hem superieure waarde en meer zekerheid bood.
Een deel van de informatie in het dossier was al openbaar gemaakt, maar het onthulde enkele sappige stukjes die nog niet zijn gerapporteerd.
Hier zijn de zes belangrijkste afhaalrestaurants:
1. David Ellison trok al vroeg de vaderkaart
Direct nadat WBD in september een van de vele geheime biedingen had afgewezen, belde David Ellison CEO van Warner Bros. David Zaslav met het verzoek dat Zaslav zijn vader, Larry Ellison, zou ontmoeten. De conventionele wijsheid was dat de miljarden van de medeoprichter van Oracle de overhand zouden krijgen. Uiteindelijk gebeurde dat niet. WBD uitte zijn bezorgdheid over het feit dat het bod berustte op een herroepbare trust, waarvan de activa of passiva aan verandering onderhevig waren.
2. Een ijverige Paramount haalde alles uit de kast om Zaslav het hof te maken
We wisten al dat Zaslav meer dan $500 miljoen zou verdienen aan een Paramount-deal, voornamelijk gebaseerd op zijn aandelen die onmiddellijk na de sluiting ervan zouden worden verworven ($567.712.631, om precies te zijn, volgens de indiening). Zaslav vertelde het bestuur van de WBD dat de Ellisons “hem hadden aangegeven dat” als een deal doorging, hij “een compensatiepakket ter waarde van enkele honderden miljoenen dollars zou ontvangen”, aldus de indiening. Zaslav antwoordde dat het “ongepast zou zijn om dergelijke regelingen op dat moment te bespreken”, zei hij tegen het bestuur.
Paramount bood Zaslav ook de functie aan van co-CEO en co-voorzitter van het gecombineerde bedrijf, een rol die Netflix niet bood, aldus de indiening.
Dat is in strijd met het verhaal onder a brief Paramount’s advocaten bij Quinn Emanuel naar WBD gestuurd, waarin ze verklaarden dat ze vermoedden dat het proces bevooroordeeld was ten gunste van Netflix vanwege de verwachtingen van het leiderschap van WBD dat er rollen voor hen zouden kunnen zijn bij het nieuwe bedrijf. De juridische en financiële adviseurs van Paramount waren niet op de hoogte van de brief van ‘Quinn Emanuel van 3 december’ en volgens hen had de brief niet mogen worden verzonden, was ‘niet nuttig’ en was het een ‘fout’, aldus de indiening.
3. WBD had er niet één maar twee bedrijven die geïnteresseerd zijn in de afnemende kabelactiva
Uit de indiening bleek de aanwezigheid van een vierde, voorheen onbekende bieder in het proces, ‘Bedrijf C’, die voorstelde om de kabelkanalen van WBD en 20% van zijn streaming- en studioactiviteiten over te nemen voor 25 miljard dollar in contanten.
Meerdere verkooppunten meldde dat bedrijf C Starz was. Business Insider kon dat niet onafhankelijk bevestigen. Starz weigerde commentaar te geven.
WBD stelde vast dat het bod van bedrijf C “niet uitvoerbaar” was en bleef samenwerken met Netflix, Paramount en “Bedrijf A” (duidelijk Comcast).
4. Bankieren is een goede zaak
Sommige van De grote namen van Wall Street – Allen & Co., JP Morgan en Evercore – zullen volgens de indiening in totaal $225 miljoen verdienen in verband met de verkoop van WBD aan Netflix of Paramount, als een deal doorgaat.
De goede tijden staan op het punt om aan te houden: de waarde van fusies en overnames in de media en telecomsector is het afgelopen jaar met 61% gestegen, exclusief de aangekondigde WBD-verkoop, en het momentum zou de komende jaren moeten aanhouden, geholpen door de vraag van investeerders naar waardevol intellectueel eigendom. volgens PwC.
5. Het geld uit het Midden-Oosten was geen dealbreaker
De Ellisons wilden 24 miljard dollar gebruiken Bronnen uit het Midden-Oosten om hun bod te financieren. Dat lijkt een hele reeks zorgen op te roepen, niet in de laatste plaats dat ze CNN zouden kopen en dat een deel van dat geld afkomstig zou zijn van de regering van Saoedi-Arabië, die volgens de Amerikaanse inlichtingendienst in 2018 een journalist van de Washington Post heeft vermoord.
Dat merkte Peter Kafka van Business Insider opWBD zegt echter dat het ingezamelde buitenlandse geld ‘als technische hindernissen’ in de indiening werd gepresenteerd en ‘niet als morele of patriottische dealbreakers’.
6. Tot zover de zorgen over de regelgeving
Een grote vraag rond de duellerende biedingen was welk bedrijf een betere kans zou hebben om toezicht van de toezichthouder te overleven.
Zowel Paramount als Netflix hebben hun argumenten naar voren gebracht, met het argument dat ze het proces zouden doorlopen, terwijl de andere bieder problemen zou tegenkomen.
Paramount zei a Netflix Warner Bros. deal zou consumenten en Hollywood-talent schade berokkenen. Netflix is veruit de grootste betaalde abonnementsstreamer, en zou nog sterker worden met de toevoeging van de studiomiddelen van WBD, waaronder HBO en de goed gevulde Warner Bros.-bibliotheek. Netflix heeft op zijn beurt betoogd dat een combinatie van Paramount en WBD feitelijk groter zou zijn dan zijn eigen voorgestelde nieuwe entiteit, gemeten aan de hand van de totale Amerikaanse tv-kijktijd.
Niets van dit alles leek echter een hoofdzorg voor het bestuur van de WBD te zijn.
“Het WBD-bestuur hield verder rekening met het advies van de regelgevende adviseurs van WBD dat het regelgevingsrisico geen wezenlijk onderscheidende factor was tussen de voorstellen van Paramount en Netflix”, aldus de indiening.
De wildcard is echter Trump, die nauwe banden heeft met de Ellisons, maar zich aan geen van beide kanten publiekelijk heeft uitgesproken.
