Meld u aan voor De AgendaHen’s nieuws- en politieknieuwsbrief, bezorgd op donderdag.
Het Hooggerechtshof heeft maandag een verzoek afgewezen om het mijlpaaljaar 2015 opnieuw te bekijken Obergefell tegen Hodges uitspraak, die tien jaar geleden het homohuwelijk legaliseerde. Dat heeft de rechtbank maandagochtend bekendgemaakt. zonder commentaar.
De petitie om de zaak te heroverwegen en mogelijk ongedaan te maken Obergefell beslissing komt uit het voormalige Kentucky provinciesecretaris Kim Davisdie in 2015 weigerde vergunningen voor het homohuwelijk af te geven, onder verwijzing naar haar religieuze overtuigingen. Davis heeft de rechtbank verzocht in juli, waarbij de rechters werden gevraagd een vonnis tegen haar te herzien, waarbij zij volgens de wet meer dan $300.000 moest betalen. New York Timesaan een homopaar aan wie ze een huwelijksvergunning weigerde. In haar petitie werd de rechters ook gevraagd de beslissing van de rechtbank uit 2015 te herzien.
In de petitie van Davis werden meerdere keren de eigen woorden van rechter Clarence Thomas aangehaald. Rechter Thomas heeft in het verleden expliciet gezegd dat de rechtbank dat wel moet doen opnieuw bezoeken Obergefellen maakte er een toespeling op in een concurring opinion in de rechtbank omvallen van Roe tegen Wade.
Davis wendde zich tot het Hooggerechtshof nadat hij in maart had verloren bij het Amerikaanse Hof van Beroep voor het Zesde Circuit. De rechtbank oordeelde tegen haar, onder verwijzing naar een uitspraak van het Hooggerechtshof waarin werd vastgesteld dat het Eerste Amendement overheidsfunctionarissen die in hun officiële hoedanigheid handelen, niet beschermt. Tijden.
Toen de beslissing naderde, hadden de rechters van het Hooggerechtshof aangegeven dat ze geen zin hadden om Obergefell ten val te brengen. Rechter Amy Coney Barrett legde uit waarom het recht op abortus kan worden vernietigd, terwijl het recht om te trouwen dat niet kan in een interviewwijzend op zijn ‘zeer concrete afhankelijkheidsbelangen’. Hoewel de rechtbank het beroep van Davis misschien heeft afgewezen, was haar juridische petitie slechts één onderdeel van een veelzijdige conservatieve strategie om de rechten van LGBTQ+-Amerikanen, inclusief huwelijksgelijkheid, te ondermijnen en te bezuinigen.
In vier staten hebben Republikeinse wetgevers wetgeving ingevoerd om ‘verbondshuwelijken’ in te voeren als een vorm van expliciet religieus huwelijk, wat aangeeft dat er onder de Republikeinen een wens bestaat om het huwelijk in de ogen van de staat te koppelen aan religie. Republikeinse senatoren in ten minste vijf staten hebben ook resoluties aangenomen waarin zij de rechtbank daartoe verzoeken omvallen Obergefell; de Southern Baptist Convention, de grootste protestantse kerkgenootschap in de Verenigde Staten, heeft vorig jaar op haar jaarlijkse conventie een soortgelijke niet-bindende resolutie aangenomen. Het Hooggerechtshof van Texas heeft vorige maand een regel aangenomen waardoor rechters in die staat kunnen weigeren te trouwen met koppels van hetzelfde geslacht als dit in strijd zou zijn met hun ‘oprechte religieuze overtuigingen’.
