Een belangrijk vaccinadviespanel van de Centers for Disease Control and Prevention heeft vrijdag gestemd om een decennia oude aanbeveling om alle pasgeborenen tegen hepatitis B te vaccineren te laten vallen, het meest controversiële besluit van de commissie sinds de oprichting ervan. herziening door minister van Volksgezondheid en Human Services Robert F. Kennedy Jr. in juni.
Het Adviescomité voor Immunisatiepraktijken stemde met 8 tegen 3 stemmen voor ‘individueel gebaseerde besluitvorming’ voor de dosis hepatitis B-vaccin bij pasgeborenen voor baby’s van vrouwen die negatief testen, zoals meer dan 99% van de baby’s geboren in de VS
De stap werd veroordeeld door artsen en volksgezondheidsfunctionarissen, waaronder sommigen in de commissie. De CDC beveelt het schot sinds 1991 aan, resulterend in een 99% daling in het aantal chronische hepatitis B-infecties bij kinderen en tieners.
“‘Doe geen kwaad’ is een morele verplichting. We doen schade door deze bewoording te veranderen”, zei dr. Cody Meissner, een expert op het gebied van kinderinfectieziekten bij het Dartmouth-Hitchcock Medical Center, die een van de weinige afwijkende stemmen uitbracht.
“Dit heeft een groot potentieel om schade te veroorzaken, en ik hoop eenvoudigweg dat de commissie deze verantwoordelijkheid zal aanvaarden wanneer die schade wordt veroorzaakt”, zei dr. Joseph Hibbeln, een psychiater die voorheen werkte bij de National Institutes of Health.
De commissie besteedde de rest van de vrijdag aan het bespreken van het vaccinatieschema voor kinderen en adolescenten. Opmerkingen van uitgenodigde sprekers en enkele commissieleden suggereerden dat verdere herzieningen van de inentingspraktijken van het land op stapel zouden kunnen staan.
“Het cumulatieve risico over het gehele vaccinprogramma voor kinderen (is) een risico waarvoor we geen adequate gegevens hebben”, zei vicevoorzitter van de commissie Dr. Robert Malone, die heeft bijgedragen aan vroeg mRNA-onderzoek, maar sindsdien een aantal valse en in diskrediet gebrachte beweringen over griep en COVID-19-injecties. “Het potentiële cumulatieve risico” van vaccins voor kinderen was, zei hij, “de olifant in de kamer.”
Hoewel CDC-experts op het gebied van de materie waren uitgesloten van de agenda van de bijeenkomst, begon de tweede dag met een presentatie van Aaron Siri, een vooraanstaande antivaccinatieadvocaat die eerder als Kennedy’s persoonlijke advocaat heeft gewerkt.
Na een presentatie waarin Siri er bij de commissie op aandrong “mandaten te beëindigen” en “vaccins te depolitiseren”, noemde Meissner de opmerkingen van de advocaat “een vreselijke, verschrikkelijke verdraaiing van alle feiten.”
“Je weet hoe je de feiten moet presenteren die gunstig zijn voor jou of je cliënt”, voegde hij eraan toe. “Maar dat jij hierheen komt en deze absoluut schandalige uitspraken over de veiligheid doet, vind ik een grote teleurstelling voor mij, en ik denk niet dat je had moeten worden uitgenodigd.”
Over X, senator Bill Cassidy (R-La.) bekritiseerde de aanwezigheid van Sirizeggende: “Siri is een procesadvocaat die zijn geld verdient met het aanklagen van vaccinfabrikanten. Hij presenteert zich alsof hij een expert is op het gebied van kindervaccins. De ACIP is volledig in diskrediet gebracht. Ze beschermen kinderen niet.”
Het veranderen van de tientallen jaren oude hep-B-aanbeveling is al lang een doel voor tegenstanders van vaccins.
Een geplande stemming over deze kwestie tijdens de commissievergadering in september werd ingediend na hevige onenigheid onder de leden. Toen de discussie donderdag werd hervat, ontaardde deze herhaaldelijk in geschreeuw.
“We proberen een bewegend doelwit te evalueren”, zei Hibbeln, een van de sterkste tegenstanders van deze zet, tijdens de bijeenkomst.
Hoewel een verandering in de huidige aanbeveling pasgeborenen er niet van zou weerhouden het vaccin te ontvangen, zouden Medicaid en andere publieke verzekeringsprogramma’s niet langer nodig zijn om het vaccin te dekken, waardoor een geboortedosis voor miljoenen arme gezinnen buiten bereik zou komen en de toegang voor vele anderen zou bemoeilijken.
In tegenstelling tot de meeste ziekten die door vaccinatie kunnen worden voorkomen, zoals kinkhoest en waterpokken, is hepatitis B doorgaans asymptomatisch en verspreidt het zich vaak stil tot halverwege het leven, wanneer 1 op de 4 geïnfecteerde mensen leverkanker of cirrose krijgt.
“Het is een van de vormen van kanker met de hoogste sterfte in de VS”, zegt dr. Su Wang, medisch directeur van Viral Hepatitis Programs en het Center for Asian Health van het Cooperman Barnabas Medical Center in New Jersey, die met de ziekte leeft. “De levensverwachting die wij mensen geven is gemiddeld zes maanden.”
Tegenstanders van de huidige vaccinrichtlijnen – onder wie Kennedy, kandidaat-chirurg-generaal Casey betekent en president Trump – karakteriseren het virus als het resultaat van risicovol ‘volwassen’ gedrag, waaronder seks en intraveneus drugsgebruik.
“Hepatitis B is seksueel overdraagbaar”, zei Trump in september op een persconferentie in het Witte Huis. “Er is geen reden om een baby die bijna net geboren is, hepatitis B te geven.”
Maar experts zeggen dat dit niet de manier is waarop de meeste mensen de ziekte krijgen.
“Het wordt voornamelijk van moeder op kind overgedragen”, zegt dr. Chari Cohen, voorzitter van de Hepatitis B Foundation.
Een meerderheid van de besmette moeders zijn immigranten – vooral uit de Filippijnen, China en Vietnam – het maken van geboortedosisvaccinatie tot een dringende prioriteit voor veel gezinnen in Californië.
Los Angeles County heeft de afgelopen vijf jaar slechts één geval van perinatale Hep B-overdracht geregistreerd, deels dankzij universele vaccinatie, aldus de provinciale gezondheidsafdeling.
Voor sommige overheidsfunctionarissen en panelleden is de prevalentie van de ziekte in immigrantengemeenschappen een onderwerp van gesprek.
“De olifant in de kamer is immigratie – we hebben jaren van illegale immigratie gehad, mensen zonder papieren die uit landen met een hogere endemiciteit kwamen”, zei dr. Evelyn Griffin, een van de meest uitgesproken voorstanders van de verandering in het panel.
“We hebben problemen die volwassenen moeten oplossen met onze middelen daar, in plaats van baby’s te vragen dit probleem voor ons op te lossen,” zei ze.
Griffin en andere tegenstanders van het huidige vaccinatieprogramma zeggen dat het inenten van iedereen een oneerlijke last legt op gezonde pasgeborenen uit niet-immigrantengezinnen waarvan de moeders óf negatief zijn gescreend óf weinig risicofactoren voor de ziekte hebben.
Maar experts zeggen dat het voorgestelde alternatief van universele prenatale tests en agressieve risicobeoordeling onrealistisch is in het huidige Amerikaanse gezondheidszorgsysteem. Tegenwoordig wordt minder dan 85% van de moeders gescreend – een aantal deskundigen zeggen dat dit sterk zal dalen als de gezondheidszorgsubsidies verdwijnen en de Medicaid-inschrijvingen de komende maanden worden verlaagd.
“Onze vorige op risico’s gebaseerde vaccinatiestrategie is mislukt”, zegt Katrin Werner Perez van de Alliance for Ageing Research. “Vóór de wijziging in 1991 naar universele vaccinatie werden in de VS jaarlijks bijna 20.000 baby’s en kinderen besmet”
Voor baby’s die in de baarmoeder of tijdens de bevalling aan het door bloed overgedragen virus zijn blootgesteld, verhoogt elke minuut dat de injectie wordt uitgesteld het risico op overdracht. Die realiteit bracht Amerikaanse volksgezondheidsfunctionarissen ertoe om de eerste dosis vanaf de vroege kinderjaren, toen deze in de jaren tachtig werd gegeven, tot de eerste 24 uur van het leven te verhogen, een aanbeveling die de CDC sinds 1991 handhaaft.
“(Het vaccin) heeft alleen al in de VS duizenden, zo niet miljoenen levens gered”, zei Cohen. “Er zijn meer veiligheids- en werkzaamheidsgegevens over het hepatitis B-vaccin dan over al het andere dat we in ons lichaam stoppen.”
Uit gegevens blijkt dat degenen die als baby hepatitis krijgen, veel waarschijnlijker zijn dan degenen die het als volwassene krijgen om chronische en uiteindelijk dodelijke infecties te ontwikkelen.
Omdat het virus wel een week op oppervlakken kan overleven, benadrukken artsen en deskundigen op het gebied van de volksgezondheid dat baby’s het zelfs bij ogenschijnlijk triviale blootstelling kunnen oplopen. Zorgverleners weten misschien niet dat ze de ziekte hebben en het is onwaarschijnlijk dat ze worden getest, waardoor de geboortedosis urgenter wordt, zeiden ze.
“Mijn moeder is niet de enige die in de buurt van de baby is”, zegt Wang, die donderdag tegen het panel vertelde dat ze de ziekte waarschijnlijk van haar grootouders heeft gekregen. “Er zijn grootouders, verzorgers en andere jonge kinderen. Je laat die baby feitelijk kwetsbaar achter.”
Zelfs een kleine snee van een gedeelde nagelknipper riskeert infectie, zo blijkt uit gegevens.
Kennedy en zijn bondgenoten in het panel werpen tegen dat het vaccin voor de meeste baby’s niet nodig is, en dat het uitstellen ervan ouders de mogelijkheid zou bieden om deel te nemen aan ‘gedeelde klinische besluitvorming’ over de vraag of en wanneer ze moeten vaccineren.
Toch heeft het panel tot nu toe moeite gehad om zich rond een alternatieve aanbeveling te verenigen. Een geplande stemming op donderdag werd gedeeltelijk ingediend omdat het voorgestelde taalgebruik in beweging bleef, zelfs terwijl de vergadering aan de gang was.
“Dit is de derde versie van de vragen die de meeste ACIP-leden in 72 uur hebben ontvangen”, zei Hibbeln.
Hibbeln en Meissner waren uitgesproken tegenstanders van een wijziging in de geboortedosisaanbeveling toen deze voor het eerst werd besproken in september.
“We zullen nieuwe twijfels creëren in de hoofden van het publiek die niet gerechtvaardigd zijn”, zei Meissner.
Anderen zeiden dat de stap niet ver genoeg zou gaan.
“Ik zie zelfs niet in wat het argument is om jongere kinderen die in een normale omgeving leven te vaccineren”, zei panellid Dr. Retsef Levi in september.
Naast het beperken van de publieke dekking voor het vaccin, zou een wijziging in de aanbeveling ook particulier verzekerde ouders kunnen dwingen om door lagen van complexe autorisaties te navigeren om toegang te krijgen tot een geboortedosis, waarschuwden experts.
Velen waren bang dat het besluit de injectie nog verder zou stigmatiseren, op een moment dat veel ouders het weigeren simpelweg omdat de aanbeveling momenteel wordt herzien.
“Staten en ziekenhuizen melden een afname van de hepatitis B-vaccinatie”, zegt Kayla Inthabandith van het Center for Advancing Health Equity in Rural and Underserved Communities. “Zelfs sommige moeders met hepatitis B weigeren de geboortedosis, waardoor hun eigen kinderen het grootste risico op infectie lopen.”
Het verplaatsen van de aanbeveling van de eerste levensdag naar de tweede maand zou kunnen leiden tot 1.400 nieuwe infecties per jaar, waarschuwden experts.
“Elk kind dat een hepatitis B-infectie krijgt omdat we het beleid veranderen, is er één te veel”, zegt dr. Judith Shlay. ‘Ik wil dat we ervoor zorgen dat geen enkel kind een hepatitis B-infectie krijgt.’
