Omdat hij misschien wel de meest invloedrijke verhalenverteller in de Engelse taal is, is William Shakespeare vrijwel afwezig in films. Natuurlijk zijn er eindeloze bewerkingen en riffs op zijn werk – alles van Kenneth Branaghs ‘Hamlet’ tot op tieners gerichte moderniseringen (‘O’, ‘10 Things I Hate About You’) – maar als centraal personage is de Bard in feite een blanco.
Nou, dat was hij. Het langverwachte ‘Hamnet’, dat op 26 november uitkomt, verbeeldt het innerlijke leven van de schrijver met levendig naturalistische details. Geregisseerd door Chloé Zhao (“Nomadland”) en gebaseerd op de roman “Hamnet” uit 2020 van Maggie O’Farrell, die samen met Zhao het scenario schreef, wordt de film door prijsvoorspellers al getipt als een van de beste Oscarkandidaten.
“Hamnet” volgt het leven van Shakespeare (Paul Mescal) vanaf zijn verkering met zijn vrouw Agnes (Jessie Buckley) tot de opvoeding van hun drie kinderen. Wanneer zijn zoon, Hamnet, op 11-jarige leeftijd overlijdt, ontstaat er een bepaald onsterfelijk toneelstuk dat veel op zijn naam lijkt. Het grotere punt dat Zhao en O’Farrell naar voren brengen is dat de pijn van het verlies van een kind door de eeuwen heen weerklinkt in wat algemeen wordt beschouwd als het grootste werk van Shakespeare.
De reden dat zo weinig films Shakespeare de hoofdrol durven te geven, is simpel: de gegevens over zijn privéleven zijn op zijn best schaars. Maar we weten wel dat de basisfeiten die in “Hamnet” zijn uiteengezet waar zijn. O’Farrell vult de vele ontbrekende stukjes in: de liefde, het verdriet, de drang om tragedie uit het echte leven in kunst om te zetten. Het was niet gemakkelijk.
“Ik was zo nerveus dat ik het eigenlijk heel lang heb uitgesteld”, zegt O’Farrell over het schrijven van het boek. “Er was veel duizeligheid. Ik neem het op tegen Shakespeare… Hij is een nogal schimmige, mysterieuze figuur. En iedereen heeft zijn eigen Shakespeare in zijn hoofd.”
Vóór ‘Hamnet’ waren er slechts drie grote speelfilms waarin William Shakespeare zelf centraal stond. Hier bespreken we hun kenmerkende kijk op de enigmatische toneelschrijver – en hoe de films zelf het deden.
‘Shakespeare in Love’ (13 nominaties, 7 overwinningen)
“Shakespeare in Love” is niets anders dan een product van het Y2K-tijdperk. Geregisseerd door John Madden en geschreven door Marc Norman en toneelschrijver Tom Stoppard, doet de film uit 1998 een gamepoging om de groezelige sfeer van het Londen van eind 16e eeuw opnieuw te creëren, zij het op een manier die verre van de visuele rauwheid van “Hamnet” is. Maar het is in wezen een bruisende romcom, verkleed als een historisch stuk.
“Ik vond (Joseph Fiennes, die Shakespeare speelde) geweldig”, zegt O’Farrell. “Hij is zo levendig en intens.” Gwyneth Paltrow – toevallig te zien in een andere Oscarkandidaat dit seizoen, “Marty Supreme” – is onmiskenbaar ook charmant, als Shakespeare’s onbereikbare verliefdheid Viola.
Het heeft zeker zijn vruchten afgeworpen bij de Oscar-kiezers: hoewel vrijwel iedereen voorspelde dat Steven Spielbergs epos ‘Saving Private Ryan’ uit de Tweede Wereldoorlog de beste film zou worden tijdens de Oscars van 1999, zorgde ‘Shakespeare in Love’ voor de ontgoocheling. Het leverde ook trofeeën op voor actrice (Paltrow), actrice in een bijrol (Judi Dench), origineel scenario (Norman en Stoppard), art direction, kostuumontwerp (drievoudig winnaar Sandy Powell) en partituur. De overwinning werd ongetwijfeld geholpen door een typisch agressieve prijscampagne van Miramax en de inmiddels in ongenade gevallen producer Harvey Weinstein, die Vanity Fair een ‘pestcampagne’ noemde.
Terwijl de kritische ontvangst gemengd was en nog steeds is, wist de liefdesgekke visie van Shakespeare het publiek voor zich te winnen. Geproduceerd met een gerapporteerd budget van $ 25 miljoen, verdiende het wereldwijd $ 289 miljoen, meer dan genoeg voor de filmmakers om een zoet sonnet te zingen.
‘Anoniem’ (1 nominatie, 0 overwinningen)
Ondanks een sterke speler achter de camera in regisseur Roland Emmerich (“Independence Day”), had “Anonymous” uit 2011 het moeilijk om grip te krijgen. Het hypothetische verhaal suggereert dat een edelman, Edward de Vere, de 17e graaf van Oxford, daadwerkelijk de toneelstukken schreef die aan Shakespeare worden toegeschreven. Gemaakt met een gerapporteerd budget van $ 30 miljoen, bracht het wereldwijd een schamele $ 15 miljoen op aan de kassa. Misschien werd het publiek uitgeschakeld door de vraag ‘Was Shakespeare een fraudeur?’ berichtenuitwisseling.
Hoewel ze ‘Anonymous’ niet heeft gezien, heeft O’Farrell geen tijd voor de controversiële theorie dat Shakespeare niet de auteur is van de toneelstukken waar we hem van kennen. “Ik denk dat dat geloof volledig geworteld is in snobisme en classisme. Het lijkt mij dat de basis van dat geloof is dat Shakespeare niet goed opgeleid genoeg was, omdat hij geen universitaire opleiding had genoten”, zegt ze. Het fraudeverhaal dat door ‘Anonymous’ wordt verbeeld, is volgens haar een ‘vreselijke manifestatie van het Engelse klassensysteem’.
Toch was het ambitieuze filmmaken genoeg voor ‘Anonymous’ om in 2012 één Oscar-nominatie in de wacht te slepen voor kostuumontwerp. (Het verloor.)
‘Alles is waar’ (0 nominaties, 0 overwinningen)
Hoewel het ‘Shakespeare in pensioen’ zou kunnen heten,“All Is True” graaft in feite diep in de (speculatieve) binnenlandse drama’s van de bard in zijn laatste dagen na zijn terugkeer uit Londen naar Stratford-upon-Avon. Inclusief, ja, de herinnering aan de dood van Hamnet en enkele sappige wendingen. De kritisch geliefde, zij het kleinschalige film werd geregisseerd door niemand minder dan Shakespeare-vertolker extraordinaire Kenneth Branagh. (O’Farrell noemt Branagh’s 1996 “Hamlet” haar favoriete Shakespeare-verfilming ooit.)
Wat de verdiensten van de eigen verbeelding van de man achter ‘Hamlet’ ook mogen zijn, ‘All Is True’ werd uitgesloten van de Oscars, misschien vanwege een gebrek aan aandacht. Maar Hamnet en ‘Hamnet’ hebben nu een grote kans op het gouden beeldje.
