De praktijk heet meeliften, maar het is geen kinderspel. Hier betaalt een persoon met een dubieus krediet een kredietreparatiebedrijf om als geautoriseerde gebruiker te worden vermeld op de rekening van iemand met een goed krediet – ook al heeft hij of zij eigenlijk geen toegang. Het idee is dat de persoon met een slechte kredietwaardigheid zijn eigen kredietscore kan opdrijven en de geldbesparende voordelen van een beter krediet kan krijgen door mee te liften op de kredieten van een vreemde. Dat is de manier waarop een in Denver gevestigd bedrijf zijn diensten aan consumenten met weinig geld heeft aangeboden. Maar de FTC zegt dat de beklaagden hun beweringen over scoreverbetering niet konden staven en betrokken bij een groot aantal illegale praktijken die in strijd waren met de FTC Act, de Wet kredietherstelorganisaties (CROA)en de telemarketingverkoopregel.
BoostMyScore en CEO William O. Airy beweerden consumenten “het verbazingwekkende voordeel” te bieden dat het krediet van iemand anders “gekopieerd en geplakt” werd in uw kredietrapport, waardoor de koper “de grootst mogelijke FICO®-scoreverbetering in minder dan 60 dagen kreeg; en het is gegarandeerd!” Dit is hoe de beklaagden hun diensten omschrijven, waarvoor ze de consument tussen de $325 en $4.000 – of zelfs meer – in rekening brachten:
HOE U UW KREDIETSCORE kunt hacken. Wat is een handelslijn? Steroïden rechtstreeks in het hart van uw credit score… Het toevoegen van een hoogwaardige “tradeline” is de meest effectieve manier om uw credit score snel te verhogen. Via een proces dat ’tradeline renting’ of ‘credit piggybacking’ wordt genoemd, kunt u uw kredietproblemen overwinnen.
Online en in radioadvertenties beloofden de beklaagden consumenten concrete voordelen, bijvoorbeeld het recht op een hypotheek. Volgens een promotiestuk: “… realiseren veel van onze klanten een sprong van ongeveer 120 punten in slechts twee weken. Wat zou een verhoging van de kredietscore van die omvang voor u betekenen? Als u net als de meeste mensen bent, zou dat het verschil kunnen zijn tussen het wel of niet goedkeuren van uw hypotheekaanvraag.”
De klacht beweert dat de beklaagden de vreemdelingen met een goede reputatie ook hebben geadviseerd over hoe ze konden verbergen wat er aan de hand was:
Tijdens een gesprek met callcentermedewerkers. . . (i)f iemand is . . . Als u te nieuwsgierig bent en u het gevoel heeft dat ze proberen uw motief om een inkomen te verdienen te achterhalen door de AU-plekken (Authorized User) op uw kaarten te verhuren, kunt u ze eenvoudigweg vertellen dat u moet vluchten en belt u ze later terug om uw taken uit te voeren. Hang dan onmiddellijk op, zonder op een reactie te wachten, omdat hierdoor meestal uw account op hun computerscherm wordt gesloten, waardoor de kans kleiner wordt dat ze u doorverwijzen naar een andere afdeling of manager die belast is met het sluiten van creditcardrekeningen waarvan zij aannemen dat deze op deze manier worden gebruikt.
Je wilt de klacht voor details van de beschuldigingen, maar de FTC zegt dat de beklaagden de FTC-wet hebben overtreden door op bedrieglijke wijze te beweren dat hun diensten de kredietscores van consumenten aanzienlijk zouden verbeteren en hen zouden helpen hypotheken te krijgen. De rechtszaak beweert ook dat de beklaagden de regels hebben geschonden Wet op kredietherstelorganisaties door het misleidende gebruik van handelslijnen en door zich bezig te houden met een manier van zakendoen die resulteert in fraude of bedrog. De FTC zegt dat ze ook de regels hebben geschonden KROAT en de Verkoopregel voor telemarketing door een verkeerde voorstelling van zaken te geven over de kredietreparatieservice en door illegale voorschotkosten in rekening te brengen.
De schikking verbiedt de gedaagden om kredietreparatiediensten op de markt te brengen die proberen een geautoriseerde gebruiker aan iemands krediet toe te voegen, tenzij die persoon daadwerkelijke toegang heeft. Naast andere bepalingen om consumenten in de toekomst te beschermen, heeft de voorgestelde volgorde verbiedt verkeerde voorstellingen over de wettigheid van meeliften op krediet. Het grootste deel van het voorgestelde vonnis van $ 6,6 miljoen zou worden opgeschort vanwege de financiële toestand van de beklaagden.
Wat is de boodschap voor andere marketeers? Meeliften is misschien leuk voor kinderen, maar als het om krediet gaat, is het een cynische tactiek die waarschijnlijk de aandacht van wetshandhavers zal trekken. Bovendien, als u kredietreparatiediensten aanbiedt, zal het vragen van slechts één dubbeltje vooraf u in legaal heet water brengen.
