Wanneer het gesprek over Big Data gaat, gaat een deel van het gesprek over alle beschikbare publieke informatie over het leven van mensen – en hoe bedrijven deze op de markt brengen aan potentiële werkgevers, verhuurders, enz. Twee gevallen zijn zojuist aangekondigd door de FTC dienen als een waarschuwende herinnering aan leden van de industrie dat wat zij doen onderworpen kan zijn aan de al lang bestaande consumentenbescherming van de Wet op eerlijke kredietrapportage (FCRA). InfoTrack, een bedrijf uit Illinois, en het in San Diego gevestigde Instant Checkmate zullen civielrechtelijke boetes betalen om FTC-rechtszaken te schikken wegens overtreding van de FCRA. Is het tijd voor een FCRA-opfriscursus bij uw bedrijf?
Instant Checkmate bracht zijn rapporten op de markt als een manier voor potentiële werkgevers en verhuurders om aanvragers te onderzoeken. Het bedrijf adverteerde bijvoorbeeld dat een van de ‘GOEDE REDENEN om meteen iemand strafrechtelijk te controleren’ was om ‘huurders te controleren voordat ze huren’. Het maakte ook gebruik van een Google Ad Words-campagne om ervoor te zorgen dat de site werd weergegeven wanneer mensen zochten naar antecedentenonderzoek van kindermeisjes, babysitters, dienstmeisjes en huishoudsters. Wat voor soort informatie zouden kopers krijgen? Huidige en eerdere adressen, geboorteakten, arrestatiegeschiedenissen en huwelijks- en echtscheidingsakten, om maar een paar voorbeelden te noemen.
InfoTrack bood soortgelijke diensten aan werkgevers in het hele land, waaronder antecedentenonderzoek met de rijgegevens van mensen, opleidings- en arbeidsinformatie, criminele geschiedenissen en zelfs gegevens uit registers van zedendelinquenten.
Hoe komt de FCRA binnen? De wet definieert een “consumentenrapport” als een “mededeling van alle informatie” door een consumenteninformatiebureau (CRA) die betrekking heeft op iemands “kredietwaardigheid, kredietwaardigheid, kredietcapaciteit, karakter, algemene reputatie, persoonlijke kenmerken of levenswijze” die wordt gebruikt (of naar verwachting zal worden gebruikt) als een factor bij het vaststellen van hun geschiktheid voor krediet, verzekering, werkgelegenheid of andere in de wet uiteengezette redenen.
Volgens de FTC heeft wat Instant Checkmate en InfoTrack deden de FCRA geactiveerd. Bedrijven die onder de wet vallen, moeten bijvoorbeeld procedures volgen om ervoor te zorgen dat hun rapporten zo nauwkeurig mogelijk zijn, moeten stappen ondernemen om ervoor te zorgen dat degenen die hun rapporten gebruiken toegestane doeleinden hebben om er toegang toe te krijgen, en moeten de vereiste gebruikerskennisgevingen verstrekken waarin de belangrijkste beschermingsmechanismen voor consumenten worden uitgelegd. De wet legt speciale eisen op wanneer CRA’s rapporten verstrekken met informatie uit openbare registers die een negatief effect kunnen hebben op iemands vermogen om een baan te krijgen. In dat geval moet het ratingbureau ofwel: 1) de consument ervan op de hoogte stellen dat het de informatie in het openbare register vermeldt; of 2) het handhaven van “strikte procedures” – dat is de taal van de wet – die zijn ontworpen om te garanderen dat de gerapporteerde openbare informatie volledig en actueel is.
U zult de klachten willen lezen voor details over waar de FTC zegt dat de bedrijven tekortschoten, maar een voorbeeld dat wordt aangehaald in de rechtszaak tegen InfoTrack biedt een objectieve les over waarom FCRA-beschermingen zo belangrijk zijn voor consumenten – en hoe de gevolgen verwoestend kunnen zijn als bedrijven zich niet aan de wet houden. Volgens de FTC bevatten de rapporten die InfoTrack aan potentiële werkgevers verstrekte informatie over de vraag of een sollicitant in het National Sex Offender Registry stond. De werkgever zou de voor- en achternaam en de geboortedatum opgeven om InfoTrack te helpen bij het zoeken. Het probleem was dat vóór de herfst van 2011 voor veel namen in het register geen geboortedatum beschikbaar was. Als de zoektocht van InfoTrack meer dan één persoon met dezelfde voor- en achternaam aantrof, rapporteerde het een “mogelijke match” aan werkgevers en gaf hen rapporten met verschillende mensen met dezelfde naam die veroordeelde zedendelinquenten waren. Stelt u zich eens de gevolgen voor voor een gezagsgetrouwe sollicitant die de pech heeft dezelfde naam te hebben als iemand die in het register van zedendelinquenten staat.
Als onderdeel van de schikkingen hebben de bedrijven afgesproken hun procedures te wijzigen. Bovendien zal Instant Checkmate een civiele boete van $ 525.000 betalen. InfoTrack kreeg een civiele boete van $ 1 miljoen opgelegd, waarvan het grootste deel zal worden opgeschort vanwege het onvermogen om te betalen. InfoTrack zal ook een kennisgeving sturen naar elke persoon die het onderwerp was van een rapport met daarin niet-overeenkomende registers van zedendelinquenten.
Wat kunnen andere bedrijven van deze cases leren?
De definitie van de FCRA van “consumentenrapportagebureau” is ruim en veel bedrijven die zichzelf misschien niet als ratingbureaus beschouwen, vallen er toch onder. Hoe zit het met het afwijzen van uw status als consumentenrapportagebureau? Niet zo snel. Instant Checkmate zei op zijn website dat het geen CRA was en promootte zijn rapporten toch voor klassieke FCRA-doeleinden – om te bepalen of het in aanmerking komt voor werk of huisvesting. De wet is duidelijk: als je loopt als een CRA en kwaakt als een CRA, ben je een CRA, ongeacht een poging om voor dat label te vluchten. Raadpleeg de pagina Kredietrapporten van de FTC om op de hoogte te blijven van het laatste nieuws.
Als u of uw klanten dergelijke rapporten gebruiken, hebben we gratis hulpmiddelen om uw compliance-inspanningen te stroomlijnen. Antecedentenonderzoek: wat werkgevers moeten weten biedt tips van de FTC en EEOC. En zorg ervoor dat uw vastgoedklanten ermee vertrouwd zijn Consumentenrapporten gebruiken: wat verhuurders moeten weten.
Nog een belangrijke overweging: uw stad of staat heeft mogelijk aanvullende wetten die uw gebruik van dit soort informatie beperken.
