Kredieten
Nathan Gardels is hoofdredacteur van Noema Magazine. Hij is ook medeoprichter en senior adviseur van het Berggruen Instituut.
Het is bekend dat de filosoof David Chalmers heeft gezegd dat ‘het moeilijke probleem’ van het bewustzijn het verklaren is hoe de biologische processen in de hersenen de subjectieve ervaring van een individu voortbrengen.
In een recente Noema-essayCarlo Rovelli betoogt dat dit niet het moeilijke probleem is dat het zou zijn. Voor de Italiaanse theoretisch natuurkundige is het maken van een dergelijk metafysisch onderscheid een erfenis van de lange, religieus geïnspireerde geschiedenis van de westerse filosofie, waarin de ziel en het lichaam als afzonderlijke domeinen worden behandeld, ook al zijn ze in werkelijkheid van dezelfde substantie.
Zoals Rovelli het stelt: “Het huidige debat over bewustzijn weerspiegelt onze menselijke angst om tot dezelfde familie te behoren als de levenloze materie en om onze dierbare, transcendente zielen te verliezen.” De kern van dit discours is een verkeerde interpretatie van waar wetenschappelijk begrip over gaat. Voor Rovelli ‘staat wetenschappelijk begrip niet los van ervaring; dat is het volledig over ervaring.
“Empirisme, het baseren van kennis op ervaring, is geen alternatief voor de wetenschap; het is een hoofdcomponent van de traditionele conceptuele grond van de wetenschap. … Het is misleidend om de wetenschap, zoals vaak naïef afgeschilderd, te zien als een directe weergave van een absolute en objectieve wereld, waargenomen en beschreven van buitenaf. Als we op deze manier denken, introduceren we dualisme. Het is dan ook geen verrassing dat we dualisme later tegenkomen: een onoverbrugbare kloof tussen subject en object van kennis. We hebben het van tevoren geïntroduceerd.”
Hier benadrukt Rovelli de kwantumvisie die hij zo invloedrijk heeft blootgelegd.
“Wij, subjecten van kennis en begrip, staan niet buiten de wereld. Wij maken er deel van uit. Onze theorieën en kennis zijn belichaamde hulpmiddelen om ons te helpen navigeren door de echte wereld, geen onstoffelijke opvattingen over de werkelijkheid van buitenaf. Het zijn zelf aspecten van de wereld die ze beschrijven. Ons begrip is, net als onze gevoelens, percepties en ervaringen, een natuurlijk fenomeen.”
Waar de verwarring begint
Het is hier waar de verwarring over “het moeilijke probleem” ontstaat:
“De bron van de verwarring over bewustzijn is de eerste stap: het behandelen van kennis, bewustzijn en qualia als iets dat kan worden afgeleid uit een wetenschappelijk beeld waarvan wordt aangenomen dat het over iets anders gaat”, schrijft Rovelli. Deze hoeven niet ‘afgeleid’ te worden van het wetenschappelijke beeld, omdat het wetenschappelijke beeld een verhaal over hen is. Ervaring gaat niet verder dan de processen die in de hersenen plaatsvinden, zoals Chalmers aanneemt. Ervaring wel de naam we geven aan wat er in ons gebeurt als die verschijnselen in ons gebeuren. Het is de naam van die verschijnselenniet iets anders. Het dualisme tussen een eerste persoonsbeschrijving van ervaringen en een derde persoon (‘wetenschappelijk’) verslag daarvan is een ‘normaal perspectiefverschil’.
De materiële ziel
Wat dit voor Rovelli betekent is: “elk verslag is bij benadering, heeft blinde vlekken en wordt gerealiseerd binnen de werkelijkheid, dus het wordt belichaamd in een deel van diezelfde realiteit. Er zijn scharnieren tussen een representatie en waar deze belichaamd is, en dit kan een enkelvoudig punt in een representatie zijn, maar het is geen metafysische kloof. Het is geen verklarende kloof.”
Zoals Rovelli het ziet, is het echte ‘moeilijke probleem’ het beter begrijpen van de werking van onze hersenen en ons lichaam.
“Dit is verenigbaar met het idee dat we wel een ziel hebben, maar geen transcendente ziel, die in soort verschilt van de rest van de natuur. We hebben zielen. We hebben een innerlijk zelf. We kunnen onszelf behandelen als transcendentale subjecten in de kantiaanse zin. We hebben emoties en een spiritueel leven; we ervaren qualia. Deze entiteiten worden niet verkregen door toevoeging naar een fysieke toestand, maar door aftrekken vanaf een volledig fysiek account.”
Zoals Rovelli ter afsluiting opmerkt: “De aarde is niet metafysisch verschillend van de hemel, levende wezens zijn niet metafysisch verschillend van levenloze materie, mensen zijn niet metafysisch verschillend van andere dieren. De ziel is niet metafysisch verschillend van het lichaam. We zijn allemaal delen van de natuur, zoals al het andere in deze zoete wereld.”
