De slotargumenten zijn voltooid Elon Musk versus Sam Altman et al. Maar zelfs toen de negenkoppige jury haar beraadslagingen begon in een federaal gerechtsgebouw in Oakland, Californië, was er niets normaals aan deze zaak.
Dankzij rechter Yvonne Gonzalez Rogers, die zal beslissen over de toekomst van OpenAI, heeft het proces van de eeuw in de technologiewereld wellicht nog een aantal verrassingen in petto.
Voor het geval je het gemist hebt: dit proces was bijeengeroepen om de uitkomst te bepalen van de rechtszaak van Musk uit 2023, waarin werd beweerd dat zijn medeoprichters van OpenAI hem hadden bedrogen. Zelfs voordat het begon, was deze zaak dat al alle kenmerken van een catfight tussen vijanden uit Silicon Valley.
Het krabben bleek hevig. De scherpe getuigenis van Elon Musk Hij werd onder meer gedwongen zijn co-ouderschapsrelatie met OpenAI-directeur Shivon Zilis toe te geven, en zijn ogen en oren bij het bedrijf. In de tussentijd, Sam Altman suggereerde dat Musk meer om memes gaf dan het bedrijf waarvan hij medeoprichter was.
Zal Musk worden bestraft omdat hij de stad heeft overgeslagen?
Net toen het leek alsof het drama niet rommeliger kon worden, Musk verliet de stad toen hij de rechter had verteld dat hij zou blijven voor het geval hij nodig was.
We weten nog niet of rechter Rogers, die de touwtjes in handen heeft en in dit proces no-nonsense heeft gedoogd, Musk zal waarschuwen of bestraffen voor een regelovertreding. Noch de rechtbank, noch het team van Musk heeft tot nu toe officieel bevestigd dat er geen papierwerk is ingediend voorafgaand aan het vertrek van Musk om zich bij de Amerikaanse delegatie in China aan te sluiten.
De advocaten van OpenAI profiteerden van de afwezigheid van Musk. “Mr. Musk is er vandaag niet”, zei de hoofdadviseur van het bedrijf, William Savitt, tijdens de slotpleidooien. ‘Mijn cliënten zijn hier. Ze zijn hier omdat ze dit belangrijk vinden.’
Het werd aan de advocaat van Musk, Steven Molo, overgelaten om zich te verontschuldigen voor de afwezigheid van zijn cliënt, en om de jury te verzekeren dat “dit iets is waar hij gepassioneerd over is.”
Molo ging verder met het vernielen van Altman en OpenAI-president en mede-oprichter Greg Brockman door ze te vergelijken met mensen die bij een gammele brug staan, waardoor wandelaars verzekerd zijn van de veiligheid ervan. De brug, voor het geval je de metafoor niet begrijpt, is ‘gebouwd op Sam Altmans versie van de waarheid’.
Mashbare lichtsnelheid
Maar de jury ziet Musk in deze metafoor misschien wel als een cynische zakenman die niet eens bij de brug kwam opdagen – of erger nog, de brug naar Tesla wilde verplaatsen en er zelf winst mee wilde maken, in 2017.
Musk “heeft zich nooit bekommerd om de non-profitstructuur” van OpenAI, zei een bedrijfsadvocaat. “Waar het hem om ging was winnen.”
Terwijl Molo de acties van OpenAI herhaaldelijk typeerde als ‘het stelen van een goed doel’, herhaalden de advocaten van OpenAI een even gedenkwaardige zin over Musk: ‘zure druiven’.
Hoe de rechter en jury zullen beslissen wat er daarna gebeurt
Gelukkig voor Musk is de beslissing van de jury in deze zaak slechts adviserend. Helaas voor Musk is het de rechter die op dit moment alle macht heeft. Het staat haar niet alleen vrij om het niet eens te zijn met de jury, maar ze heeft ook de cruciale taak om te beslissen wat Musk eventueel verschuldigd is door OpenAI.
Rogers zal aanvullende hoorzittingen beleggen om oplossingen te bespreken die van toepassing kunnen zijn als zij en de jury het erover eens zijn dat OpenAI de voorwaarden van zijn liefdadigheidsfonds heeft geschonden. Ze zullen het er ook over eens moeten zijn dat Musk binnen de verjaringstermijn van drie jaar een aanklacht heeft ingediend.
De TL;DR op dat punt: als Musk geloofde dat de voorwaarden van OpenAI vóór augustus 2021 waren geschonden, heeft hij geen status.
Musk vraagt om een oplossing van 150 miljard dollar. Rogers is niet verplicht hem iets te geven dat in de buurt komt. En uiteraard kunnen beide partijen, wat er ook gebeurt, tegen haar vonnis in beroep gaan bij een hogere rechtbank.
Een Musk-tweet die hem zou kunnen achtervolgen
Te midden van het Musk-Altman-drama, om nog maar te zwijgen Brockmans met drama gevulde dagboekwaarin hij zei dat het leuk zou zijn om miljarden te verdienen, is het belangrijk om te onthouden dat Musk ook Microsoft aanklaagt.
De investering van $10 miljard van het bedrijf in OpenAI was een katalysator voor de rechtszaak van Musk; De advocaat van Musk zegt dat de reputatie van OpenAI als liefdadigheidsorganisatie toen gedoemd was. Het was “een paard met een andere kleur” vergeleken met eerdere Microsoft-investeringen, zei Molo.
Het slotargument van Microsoft kwam in wezen neer op: Jongens, laat ons erbuiten. Het bedrijf zegt dat geen van de due diligence bij OpenAI enige beperkingen op zijn investering heeft opgeleverd.
Ironisch genoeg is het echter de aanwezigheid van Microsoft die Musk zou kunnen verdoemen. De advocaten van OpenAI wezen op een Musk-tweet uit 2020 waarin stond: “OpenAI is in wezen vastgelegd door Microsoft.”
Het idee dat een non-profitorganisatie wordt ‘gevangen’ door een bedrijf met winstoogmerk lijkt de essentie van een schending van het vertrouwen in liefdadigheidsinstellingen. Waarom wachtte Musk nog eens drie jaar met het ondernemen van juridische stappen? Dankzij de verjaringstermijn kan dat uiteindelijk de vraag van $150 miljard worden.
