Een rechtszaak om een ​​studielening van een moeder om haar saldo van €55.000 om te zetten naar €0

Nadat Ashley Carlson haar twee kinderen naar bed heeft gebracht, blijft ze de meeste nachten tot 02.00 uur op om rechtszaken op te stellen – werk dat ze nooit had kunnen bedenken voordat SoFi haar aanklaagde om $ 55.000 aan schadevergoeding te innen. achterstallige studieschuld.

De afgelopen twee jaar heeft ze zichzelf vertegenwoordigd in een rechtszaak met de… particuliere kredietverstrekker voor studieleningen.

In het beste geval: Carlson krijgt haar zaak afgewezen en haar leningen worden kwijtgescholden. In het ergste geval is ze haar achterstallige saldo plus honderden dollars aan juridische kosten verschuldigd, met het risico van loonbeslag en een aanslag op haar kredietscore als ze niet betaalt.

Carlson vestigt haar juridische hoop op een e-mail die ze in februari 2024 ontving, waarin ze haar feliciteerde voor het afbetalen van haar saldo. Ze geloofde dat SoFi haar de betalingsvrijstelling verleende waar ze om had gevraagd, terwijl het saldo van haar lening in werkelijkheid naar elders was overgedragen. Die miscommunicatie veranderde de loop van haar volgende twee jaar.

“Ik had dit niet hoeven meemaken als ik op een gegeven moment een e-mail had ontvangen waarin stond: ‘Hé, je lening is overgenomen door bedrijf X'”, zei Carlson, eraan toevoegend dat als ze wist dat ze het risico liep op een rechtszaak, ze op zijn minst een gedeeltelijke betaling zou hebben gedaan. SoFi zei dat de felicitatie-e-mail een vergissing was en dat Carlson daaropvolgende e-mails over haar betalingen stuurde, die Carlson zei niet te hebben ontvangen.

De ervaring van Carlson biedt inzicht in wat er kan gebeuren bij een particuliere studielening kredietnemers raken achteropen hun schulden wisselen van eigenaar. Interviews met kredietnemers, advocaten en vertegenwoordigers van de sector, samen met een overzicht van gerechtelijke dossiers en klachten van consumenten, laten zien hoe verwarrende mededelingen, onduidelijke communicatie en verschuivend kredietbeheer de situatie kunnen beïnvloeden. laat leners bloot tot rechtszaken, honoraria en beschadigd krediet.

Carlson vertegenwoordigt zichzelf tegen SoFi en voelt een verantwoordelijkheid om te blijven vechten. De emotionele en financiële tol van de rechtszaak weegt haar echter zwaar.

“Ik ben uitgeput. Ik ben uitgeput. Ik ben op zoveel niveaus opgebrand”, zei Carlson. “Maar wat moet ik anders doen?”

‘Ik ben klaar om elke dag te vechten’

Carlson werkt fulltime bij een adviesbureau en parttime bij het bouwbedrijf dat ze samen met haar man runt. Ze zegt dat de rechtszaak haar derde baan is geworden. Tussen de boodschappen door en de kinderartsbezoeken door, komt ze vaak langs bij de rechtbank om de laatste dossiers af te geven.

Carlson haalde $ 110.000 op bij onderhandse leningen om een ​​graad in bouwmanagement te behalen aan het Wentworth Institute of Technology in Massachusetts. Toen ze in 2013 afstudeerde, consolideerde ze haar saldo met de leningen van haar man, voor een totaalbedrag van $ 270.000. Het echtpaar betaalde ongeveer tien jaar lang consistent $860 per maand, totdat de pandemie toesloeg en de zaken bij hun bouwbedrijf opdroogden.

In december 2023, nadat Carlson besefte dat ze de volledige betalingen niet meer kon betalen, belde ze SoFi. Konden ze haar maandelijkse rekening verlagen, of de betaling uitstellen totdat ze meer inkomen had?

“Tussen mijn studieleningen en hypotheek, autobetalingen, kinderopvang en daarna Kerstmis kwam het op het punt waarop ik dacht: ‘Geef ik mijn kinderen te eten of betaal ik mijn studieleningen?'” zei Carlson.

SoFi heeft haar verzoek afgewezen.

Een paar weken later ontving Carlson een e-mail van SoFi waarin stond: “Gefeliciteerd! Je SoFi-studielening is 100% afbetaald.” Ze zei dat ze dacht dat haar gebeden waren verhoord toen ze inlogde op haar account en een saldo van $ 0 zag. In werkelijkheid was haar account overgedragen aan een derde partij. Ze zei dat ze niet op de hoogte was gesteld, dus ze had geen betaling kunnen doen als ze dat had gewild.

Tien maanden later vond ze een manilla-envelop op haar veranda. Het bevatte papierwerk waarin stond dat Carlson in gebreke was, en SoFi klaagde haar aan om het resterende saldo te innen.

Zo ging het mis: de eerste keer dat Carlson er in 2023 voor het eerst niet in slaagde een volledige betaling te doen, bestempelde SoFi haar als delinquent. Na een bepaalde periode van gemiste betalingen – doorgaans 120 dagen – stellen kredietverstrekkers achterstallige rekeningen in gebreke en gaan zij over tot incasso, hetzij intern, hetzij via derden.

Dit is een veelvoorkomend breekpunt in de communicatie, volgens Simon Goldenberg, een advocaat voor schuldverlichting uit New York. Hoewel particuliere kredietverstrekkers worden geconfronteerd een groot aantal wetten over hoe en wanneer ze met kredietnemers kunnen communiceren, kan het voor zowel kredietnemers als toezichthouders moeilijk zijn om een ​​lening te volgen wanneer deze door wanbetaling en incasso’s van eigenaar verandert, aldus Goldenberg.

Carlson zegt dat SoFi het saldo van $ 0 op haar rekening in februari 2024 moet respecteren.

Een woordvoerder van SoFi zei: “Gefeliciteerd!” e-mail werd per ongeluk gegenereerd door het marketingplatform en ontsloeg Carlson niet van haar betalingsverplichtingen. Ze zeiden dat het bedrijf daaropvolgende communicatie over de betalingen van Carlson had verzonden, maar Business Insider geen documentatie van die communicatie had verstrekt.

Carlson zei dat ze die berichten nooit heeft ontvangen, of enige kennisgeving waarin ze de “Gefeliciteerd!” e-mail.

De woordvoerder van SoFi zei dat het bedrijf ervoor zorgt dat het effectief met kredietnemers communiceert om hen op de hoogte te stellen van hun terugbetalingsopties, inclusief aanbiedingen voor uitstel en betalingsverlenging.

“Deze maatregelen kunnen de overgrote meerderheid van de in moeilijkheden verkerende leners helpen verdere betalingsachterstanden of wanbetalingen te voorkomen”, aldus de woordvoerder.

Carlson beweert dat ze een e-mail heeft ontvangen dat haar leningen op nul zijn gezet, en dat ze dus ook op nul zouden moeten staan. Daarnaast wil ze haar ervaring gebruiken om anderen in soortgelijke situaties te helpen. Onlangs ontmoette ze bij het ophalen van de kleuterschool een andere ouder die ook werd aangeklaagd vanwege haar particuliere studieleningen.

‘Ik wil helpen,’ zei Carlson. “Ik ben klaar om elke dag, de hele dag, te vechten.”

‘Niemand leert je hoe je dit moet doen’

Carlson heeft meer dan een dozijn juridische documenten ingediend, waaronder verzoeken tot ontdekking en moties tot afwijzing. Ze heeft ook de schikkingsaanbiedingen van SoFi besproken en afgewezen, omdat ze zegt dat ze zich geen enkel forfaitair bedrag kan veroorloven dat ze hebben aangeboden.

“Ik ben een werkende moeder met twee kleine kinderen”, schreef Carlson in een e-mail van mei aan het juridische team van SoFi. “Tussen de kosten van boodschappen, kinderopvang, medische rekeningen, andere studieleningen en mijn hypotheek zit mijn gezin financieel volledig vol. Ik heb geen spaargeld. Ik heb geen vast bedrag van $ 45.000, ik heb geen $ 22.000, en ik kan me geen maandelijks betalingsplan veroorloven.”

Kredietverstrekkers hebben er zakelijk belang bij om kredietnemers te helpen hun leningen af ​​te betalen, zegt Scott Buchanan, uitvoerend directeur van de Student Loan Servicing Alliance, die private en federale vertegenwoordigt. beheerders van studieleningen. Als ze in gebreke blijven, is het gebruikelijk dat de kredietverstrekker een rechtszaak aanspant.

Als ze uitgebreidere communicatie had ontvangen over de status van haar lening, zei Carlson dat ze een manier zou hebben gevonden om de wanbetaling ongedaan te maken door een betaling uit te voeren, waardoor een rechtszaak zou worden vermeden. Zonder die communicatie zei Carlson dat ze vastbesloten is te blijven vechten voor de verlichting die ze dacht te krijgen.

“Niemand leert je hoe je dit moet doen,” zei Carlson, “tenzij je uit een familie komt die voor deze bedrijven werkt en weet hoe het systeem werkt.”

Nadat Carlson was aangeklaagd, begon ze Gemini, de AI-tool van Google, te gebruiken om haar juridische reacties voor te bereiden. Ze schreef ook een script van wat ze in de rechtbank zou kunnen zeggen. Naast het online indienen van haar antwoorden, overhandigt ze alles persoonlijk aan haar plaatselijke hogere rechtbank en documenteert ze elke levering, waarbij ze bewijsmateriaal bewaart van elke indiening voor het geval er iets misgaat.

Nadat ze het aanbod van SoFi tot schikking heeft afgewezen, wacht ze nu op een juryrechtspraak. De uitkomsten in deze zaken lopen uiteen, zegt Richard Gaudreau, een advocaat uit New Hampshire die procedeert over particuliere studieleningen. Sommige leners gaan akkoord met een schikking, terwijl anderen onderhandelen over een betaalbaar terugbetalingsplan. Hij heeft ook zaken laten seponeren toen hij aan de rechter kon bewijzen dat de kredietverstrekker niet de juiste documentatie had bewaard waaruit het eigendom van de lening bleek.

‘Je zoekt alleen maar naar macht,’ zei Gaudreau. Hij verwacht dat meer kredietnemers met deze uitdagingen te maken zullen krijgen na de ingrijpende federale regering van president Donald Trump Wijzigingen in de terugbetaling van studieleningen duw ze in particuliere leningen. ‘Het probleem zal groter worden’, zei hij.

Hoewel het een aanzienlijke mentale tol eist, zegt Carlson dat ze het aan zichzelf en haar familie verschuldigd is om de zaak voort te zetten.

“Het is gewoon dit mentale gewicht op mijn schouders”, zei Carlson. “Er zijn zo vaak momenten geweest waarop ik wenste dat ik dit gewoon los kon laten en weg kon lopen. Maar dit is een gevecht dat ik niet opgeef.”