U denkt misschien wel twee keer na voordat u die tekst in uw werkgroepchat verzendt.
De Proces Musk tegen Altman heeft een tekstuitwisseling uit 2023 blootgelegd tussen Mira Murati en Sam Altman – en het herinnert werknemers aan de risico’s van het schriftelijk vastleggen van gevoelige informatie.
De tweedaagse Er vond een viraal gesprek plaats te midden van de spraakmakende verdrijving van Altman uit OpenAI. Uit de berichten blijkt dat hij herhaaldelijk om een ontmoeting met een bestuur vroeg, terwijl Murati, die optrad als interim-CEO, hem herhaaldelijk vertelde dat ze hem niet terug wilden.
Murati voerde in realtime gesprekken met het bestuur van OpenAI, dus het was misschien niet logisch om over te schakelen naar een oproep. Over het algemeen is het echter een les dat vrijwel alles wat op schrift staat in een gerechtelijke procedure naar voren kan komen – of op zijn minst door uw werkgever kan worden gecontroleerd.
Goede digitale hygiëne
De meeste werknemers zullen niet in een soortgelijke situatie terechtkomen als Altman, maar in het tijdperk van AI en hybride werk wordt communicatie op de werkplek steeds vaker gedocumenteerd.
Naarmate teams grotere hoeveelheden informatie uitwisselen via digitale platforms, bestaat er een groter risico dat gevoelige informatie wordt gedeeld.
Peter Rahbar, arbeidsrechtadvocaat in New York en medepresentator van de podcast ‘Across the Bar’, zegt dat hij vaak klanten ziet die werkinhoud op hun persoonlijke telefoon hebben staan. Hij raadt mensen aan twee telefoons bij zich te hebben en de werkinhoud tot één te beperken.
Dat komt omdat zelfs als je een persoonlijk apparaat gebruikt, het een eerlijk spel kan worden in rechtszaken als je eraan werkt, zei Rahbar.
“Alles wat potentieel relevant is voor de zaak kan worden ontdekt. Het maakt niet uit op welk apparaat het staat”, zei hij.
Rahbar zei dat het onderwerp bepaalt of iets in een juridisch geschil kan worden betrokken. Bij procesverzoeken wordt alle relevante informatie vastgelegd, ongeacht locatie of platform. Dat kunnen Instagram-DM’s, WhatsApp-berichten of ChatGPT-prompts zijn, zei hij.
De AI-notulisten die steeds meer werkbezoeken afleggen, maken vaak ook geschreven en audio-opnamen.
Het juridische risico beperkt zich niet tot digitale communicatie, zei Rahbar. Journaalboekingen kunnen bijvoorbeeld als bewijsmateriaal worden gebruikt, zoals weergegeven met OpenAI-president Greg Brockman.
Rahbar raadt mensen aan persoonlijke communicatie, zoals sms-berichten, minstens één of twee keer per jaar te verwijderen. Zelfs dan, zei hij, betekent het verwijderen van je bericht niet dat de andere persoon hetzelfde zal doen. Dat is de reden waarom Rahbar persoonlijke gesprekken aanbeveelt of – Sorry, Gen Z — telefoongesprekken over gevoelige onderwerpen.
De risico’s van het schriftelijk vastleggen ervan
Een collega sms’en in plaats van hem een bericht te sturen via Slack of Teams kan het risico op toezicht op de werkplek verkleinen, maar beschermt deze gesprekken niet tegen juridisch toezicht.
In veel gevallen leren mensen deze lessen pas als het te laat is, zei Rahbar. Hoewel de meeste werknemers misschien niet denken dat ze iets riskant zeggen, zullen ze het waarschijnlijk niet leuk vinden als hun apparaten in beslag worden genomen tijdens een uitgebreide zoektocht.
Zoals altijd moeten mensen voorzichtig zijn met wat ze opschrijven – tenzij ze het prettig vinden als het later wordt herhaald of tegen hen wordt gebruikt, zegt Carl Tobias, hoogleraar rechten aan de Universiteit van Richmond.
“We maken aannames over de manier waarop we communiceren,” zei Tobias. ‘En dan komen ze misschien terug om ons te bijten.’
