Voorzitter van de Federal Communications Commission, Brendan Carr, heeft laten zien dat hij veel lawaai kan maken bij de overheidsinstantie die de afgelopen jaren bekend stond als een beetje slaperig.
Maar de zijne Bekendmaking 28 april dat de acht ABC TV-stations van Walt Disney Co. een vroege herziening van hun uitzendvergunningen zullen ondergaan, is zijn luidste actie tot nu toe namens president Trump, die herhaaldelijk mediakanalen heeft bedreigd waarvan hij denkt dat ze kritisch op hem staan.
Carr roept op tot herziening twee jaar voordat een van de stationslicenties afloopt, daarbij verwijzend naar het onderzoek van het bureau naar het diversiteits-, gelijkheids- en inclusiebeleid van Disney en of dit in strijd is met de federale antidiscriminatieregels.
De timing van Carrs zet doet de wenkbrauwen fronsen, aangezien deze komt na de oproep van First Lady Melania Trump het ontslag van ABC-presentator Jimmy Kimmel tijdens zijn komische stukje van 23 april tijdens het diner van de correspondenten in het Witte Huis. Een in smoking geklede Kimmel noemde Melania Trump ‘mooi’ en zei dat ze ‘de glans had van een aanstaande weduwe’.
De opmerkingen van de first lady kwamen nadat een man, gewapend met een jachtgeweer, een pistool en verschillende messen, de beveiliging had geschonden tijdens het black-tie-evenement in Washington op 25 april. Cole Tomas Allen van Torrance, werd gearresteerd en wordt geconfronteerd met drie strafrechtelijke aanklachten, waaronder poging om de president te vermoorden.
De grap van Kimmel werd munitie voor rechtse commentatoren, die beweren dat links politiek geweld aanwakkert.
De gastheer zei dat de grap ging over het leeftijdsverschil tussen de 79-jarige president en zijn vrouw. Kimmel ontkende dat het een oproep tot geweld was en bleef de president bespotten in zijn show.
Carr benadrukte vorige week op een persconferentie in Washington dat zijn eis om een herziening niets te maken heeft met de opmerkingen van Kimmel.
Hoewel velen sceptisch zijn, vertelde Carr, die bij het diner van 25 april was, aan The Times dat er binnenkort een actie in verband met ABC zou plaatsvinden. Het gesprek vond plaats uren voordat de schoten werden afgevuurd.
Het onderzoek naar Disney’s De praktijken begonnen in maart 2025onderdeel van een bredere inspanning van de regering-Trump om DEI-initiatieven bij particuliere bedrijven, federale agentschappen, universiteiten en andere organisaties terug te draaien.
Na de politiemoord op George Floyd in Minneapolis in 2020, die de Black Lives Matter-beweging aanwakkerde, promootten bedrijven als Comcast, eigendom van Disney en NBC, op agressieve wijze hun diversiteitsinspanningen.
Maar experts zijn van mening dat Carr in opdracht van Trump op ABC handelt, aangezien de voorzitter vaak zijn steun heeft uitgesproken op sociale media wanneer de president kritiek uit op een van de uitgezonden tv-nieuwskanalen.
“Het zou kunnen dat Disney al vroeg verlichting kan krijgen door te zeggen dat dit moet worden afgewezen, omdat dit in werkelijkheid een kwestie van het Eerste Amendement is”, zegt James Speta, professor aan de Northwestern University School of Law. “We weten allemaal wat hier aan de hand is – de regering houdt niet van de toespraak die uit het talent op de ether komt.”
Disney geeft geen commentaar op het DEI-onderzoek van Carr, maar verdedigde eerder de reputatie van zijn tv-stations, die in de meeste markten toonaangevend zijn op het gebied van kijkcijfers. “We zijn ervan overtuigd dat dit record onze voortdurende kwalificaties als licentiehouders onder de Communications Act en het Eerste Amendement aantoont en zijn bereid om dat via de juiste juridische kanalen aan te tonen”, aldus het bedrijf.
Hier is een inleiding over wat u moet weten en met welke uitdagingen Disney te maken kan krijgen.
Waarom hebben tv-stations een vergunning van de overheid?
Overheidslicenties regelen het spectrum dat aan omroepkanalen wordt toegewezen, grotendeels om interferentie tussen tv-signalen te voorkomen. Bij verlengingen moet de vergunninghouder aantonen dat de zender het algemeen belang dient door lokaal nieuws, programmadiversiteit en educatieve en informatieve shows voor kinderen aan te bieden. Vroeger vond deze procedure elke drie jaar plaats, maar dankzij de dereguleringsinspanningen is die periode verlengd tot de huidige acht jaar.
Wanneer was de laatste keer dat een tv-station te maken kreeg met een aanzienlijke uitdaging voor het verlengen van de licentie?
Het meest opvallende recente voorbeeld was de Philadelphia-zender WTXF van Fox Corp., die in oktober 2023 een vergunningsverlenging zou ondergaan. Activistische groepen die de uitdaging hadden ingediend, zeiden dat Fox ongeschikt was om eigenaar van het stopcontact te zijn nadat een rechter eerder dat jaar oordeelde dat het Fox News Channel van het bedrijf onwaarheden had verspreid over kiezersfraude bij de verkiezingen van 2020.
Fox betaalde 787 miljoen dollar om een rechtszaak wegens smaad te schikken ingediend door Dominion Voting Systems waarin werd beweerd dat de kabelnieuwszender de reputatie van het bedrijf had geschaad.
Fox News, dat via kabel en satelliet opereert en daarom niet onder controle van de FCC staat, heeft een ander managementteam dan de lokale tv-stations van het moederbedrijf, die vooral hun gemeenschappen bestrijken en doorgaans geen politiek commentaar leveren. De FCC verwierp de uitdaging tot verlenging in januari 2025 en merkte op dat geen van de valse informatie over Fox News op het station van Philadelphia was te horen. WTXF werd niet genoemd in de rechtszaak van Dominion.
Zijn er nog andere voorbeelden?
Ja. Andere regeringen van het Witte Huis hebben gedreigd de licenties van tv-zenders in te trekken als reactie op de negatieve berichtgeving. Op het hoogtepunt van het Watergate-schandaal in de jaren zeventig probeerden de bondgenoten van Richard Nixon tevergeefs de tv-licenties aan te vechten van drie stations die toen eigendom waren van de Washington Post.
Is een bedrijf ooit zijn uitzendlicentie kwijtgeraakt?
RKO General, een onderdeel van de General Tire and Rubber Co., was het laatste bedrijf dat in 1987 de licenties voor televisiestations verloor, waaronder KHJ, een vestiging in Los Angeles. De zaak had betrekking op bedrijfsmisdrijven en niet op het uitzenden van inhoud op de stations.
Het proces om de RKO-licenties in te trekken duurde zeven jaar vanaf het moment dat de FCC vóór de stap stemde.
Maar is dit geval niet anders?
Ja. Hoewel de regel die Carr noemde legitiem is, heeft de FCC er zelden of nooit naar gehandeld, aldus een ervaren tv-manager die niet bevoegd was om publiekelijk over de kwestie te spreken. Als Disney of een ander bedrijf de non-discriminatieregel zou overtreden, zouden ze in voorgaande tijdperken waarschijnlijk worden onderworpen aan een rechtvaardige boete, en niet aan de weigering van een licentie, wat door velen zou worden gezien als censuur van de overheid.
Wat gebeurt er als ABC-licenties niet worden verlengd?
Niets onmiddellijk, aangezien de licenties van kracht zijn tot 2028 tot 2032, afhankelijk van het verkooppunt. Als Disney de stations zou moeten verkopen, zou de prijs waarschijnlijk dalen als gevolg van de druk om de eigendommen te lossen.
Maar advocaat op het gebied van openbare communicatie, Andrew Jay Schwartzman, vertelde vorige maand aan The Times dat de lat voor het weigeren van een verlenging hoog ligt en dat elke poging om grondwettelijke redenen voor de rechtbank zou worden vastgelegd.
“De wet legt opzettelijk een zeer zware last op voor de FCC om een licentieverlenging te weigeren; het proces duurt vele jaren, gedurende welke tijd de licentiehouder normaal blijft opereren onder ‘doorlopende operationele autoriteit'”, aldus Schwartzman.
