WASHINGTON — De herverdelingszaak in Texas die nu voor het Hooggerechtshof ligt, gaat over een vraag die rechters vaak verdeelt: zijn de kiesdistricten gekozen op basis van politiek of ras?
Het antwoord, dat waarschijnlijk binnen een paar dagen zal komen, zou vijf congreszetels kunnen verschuiven en de politieke controle over het Huis van Afgevaardigden na de tussentijdse verkiezingen van volgend jaar kunnen doen kantelen.
Rechter Samuel A. Alito, die toezicht houdt op de beroepen uit Texas, een tijdelijke stop zetten over een rechterlijke uitspraak die de nieuw opgestelde stemkaart van Texas bestempelde als een ‘raciale gerrymander’.
De advocaten van de staat vroegen maandag om een beslissing en merkten op dat kandidaten een deadline van 8 december hebben om zich kandidaat te stellen voor verkiezingen.
Ze zeiden dat de rechters de zogenaamde Purcell-principe door grote veranderingen aan te brengen in de verkiezingskaart “halverwege de periode voor het indienen van kandidaten”, en dat alleen al vraagt om blokkering ervan.
De Republikeinen in Texas hebben reden om erop te vertrouwen dat de conservatieve meerderheid van de rechtbank de kant van hen zal kiezen.
“We beginnen met de veronderstelling dat de wetgevende macht te goeder trouw heeft gehandeld”, schreef Alito vorig jaar voor een meerderheid van 6 tegen 3. een zaak uit South Carolina.
De Republikeinse wetgevers van die staat hadden tienduizenden zwarte kiezers naar of uit nieuw gekozen congresdistricten verplaatst en zeiden dat ze dit niet deden vanwege hun ras, maar omdat ze waarschijnlijk als Democraten zouden stemmen.
In 2019 bevestigden de conservatieven de partijdige gerrymandering met 5-4 stemmen, waarbij ze oordeelden dat het trekken van verkiezingsdistricten een ‘politieke kwestie’ is die wordt overgelaten aan staten en hun wetgevers, en niet aan rechters.
Alle rechters – conservatief en liberaal – zeggen dat het opstellen van districten op basis van het ras van de kiezers in strijd is met de grondwet en het verbod op rassendiscriminatie. Maar de conservatieven zeggen dat het moeilijk is om ras en politiek te scheiden.
Ze leken ook klaar om de reikwijdte van de stemrechtenwet in te perken lopende zaak uit Louisiana.
Decennia lang heeft de burgerrechtenwet soms van staten geëist dat ze een of meer districten zouden aanwijzen die zwarte of latino-kiezers een eerlijke kans zouden geven om ‘vertegenwoordigers van hun keuze te kiezen’.
De regering-Trump sloot zich in oktober aan bij de steun aan de Republikeinen van Louisiana en beweerde dat de wet op het stemrecht “is ingezet als een vorm van op electorale rassen gebaseerde positieve actie” die beëindigd zou moeten worden.
Als dat zo is, waarschuwden deskundigen op het gebied van de kieswetgeving dat door de Republikeinen geleide staten in het hele Zuiden de districten van meer dan een dozijn zwarte Democraten die in het Congres dienen, zouden kunnen uitwissen.
De herverdelingszaak in Texas uit het midden van het decennium leek niet tot een groot juridisch conflict te leiden, omdat de partijpolitieke motieven zo duidelijk waren.
In juli riep president Trump de Republikeinen in Texas op om de staatskaart van 38 congresdistricten te hertekenen om vijf zetels om te draaien om de Democraten te verdrijven en ze te vervangen door Republikeinen.
Op het spel stond de controle over het sterk verdeelde Huis na de tussentijdse verkiezingen van 2026.
Gouverneur Greg Abbott was het daarmee eens, en eind augustus ondertekende hij een kaart met opnieuw getekende districten in en rond Houston, Dallas, Fort Worth en San Antonio.
Maar vorige week hebben federale rechters in een 2-1 beslissing… blokkeerde de nieuwe kaart van kracht te worden en oordeelde dat het ongrondwettelijk leek.
“De publieke perceptie van deze zaak is dat het om politiek gaat,” schreef de Amerikaanse districtsrechter Jeffrey V. Brown in de opening van een advies van 160 pagina’s. “Zeker, de politiek speelde een rol”, maar “substantieel bewijs toont aan dat Texas de kaart van 2025 racistisch heeft gerrymanderd.”
Hij zei dat het sterkste bewijs vandaan kwam Moeder Dhillonde beste burgerrechtenadvocaat van de regering-Trump bij het ministerie van Justitie. Ze had Abbott op 7 juli een brief gestuurd waarin ze dreigde met juridische stappen als de staat vier ‘coalitiedistricten’ niet zou ontmantelen.
Deze term, die voor velen onbekend was, verwees naar districten waar geen enkele raciale of etnische groep de meerderheid had. In een district in Houston dat het doelwit was, was 45% van de kiesgerechtigden zwart en 25% Latino. In een nabijgelegen district was 38% van de kiezers zwart en 30% Latino.
Ze zei dat de regering-Trump deze als ‘ongrondwettelijke raciale gerrymanders’ beschouwt, daarbij verwijzend naar een recente uitspraak van de conservatieve 5th Circuit Court.
De gouverneur van Texas haalde vervolgens deze “constitutionele zorgen van het Amerikaanse ministerie van Justitie” aan toen hij de speciale zitting van de wetgevende macht opriep om de staatskaart opnieuw te tekenen.
Voorstanders van het stemrecht zagen een schending.
“Ze zeiden dat het hun doel was om van de coalitiedistricten af te komen. En om dat te doen, moesten ze nieuwe districten langs raciale lijnen trekken”, zegt Chad Dunn, een advocaat uit Texas en juridisch directeur van het Voting Rights Project van UCLA.
Brown, een door Trump aangestelde uit Galveston, schreef dat Dhillon “duidelijk ongelijk” had door te geloven dat deze coalitiedistricten ongrondwettelijk waren, en hij zei dat de staat ongelijk had door op haar advies te vertrouwen als basis voor het hertekenen van zijn verkiezingskaart.
Hij werd vergezeld door een tweede districtsrechter die de nieuwe kaart in de wacht zette en van de staat eiste de kaart van 2021 te gebruiken die door dezelfde Republikeinen uit Texas was getekend.
De derde rechter in het panel was Jerry Smith, een door Reagan aangesteld lid van de 5e Circuit Court, en hij bracht een boze dissidentie van 104 pagina’s uit. Een groot deel ervan was gewijd aan de aanval op Brown en liberalen zoals de 95-jarige investeerder en filantroop George Soros en de Californische gouverneur Gavin Newsom.
“In de 37 jaar dat ik federaal rechter ben, heb ik zitting gehad in honderden panels van drie rechters. Dit is de meest flagrante uitoefening van gerechtelijk activisme die ik ooit heb gezien”, schreef Smith. “De belangrijkste winnaars volgens de mening van rechter Brown zijn George Soros en Gavin Newsom. De voor de hand liggende verliezers zijn de mensen van Texas.”
De “voor de hand liggende reden voor de herverdeling in 2025 is uiteraard partijdige winst”, schreef Smith, eraan toevoegend dat “rechter Brown een ernstige fout begaat door te concluderen dat de wetgevende macht van Texas meer onverdraagzaam dan politiek is.”
De meeste federale zaken worden voorgelegd aan een districtsrechter, en er kan eerst beroep worden aangetekend bij een Amerikaans hof van beroep en vervolgens bij het Hooggerechtshof.
Verkiezingsgerelateerde gevallen zijn anders. Een panel van drie rechters weegt de feiten af en komt tot een uitspraak, die vervolgens rechtstreeks naar het Hooggerechtshof gaat om te worden bevestigd of ongedaan gemaakt.
Vrijdag laat, advocaten uit Texas heeft een spoedberoep ingediend en vroeg de rechters om de beslissing van Brown op te schorten.
In de eerste paragraaf van hun veertig pagina’s tellende oproep werd opgemerkt dat Texas niet de enige is die een politiek voordeel nastreeft door zijn verkiezingskaarten opnieuw te tekenen.
“Californië werkt eraan om meer Democratische zetels aan zijn congresdelegatie toe te voegen ter compensatie van de nieuwe districten in Texas, ondanks dat de Democraten al 43 van de 52 congreszetels in Californië in handen hebben”, zeiden ze.
Ze voerden aan dat de “last-minute verstoring van de verkiezingsprocedures van de staten – en de daaruit voortvloeiende verwarring bij kandidaten en kiezers – aantoont” dat het nodig is om de uitspraak van de lagere rechtbank te blokkeren.
Deskundigen op het gebied van het kiesrecht trekken deze bewering in twijfel. “Dit is een probleem dat Texas zelf heeft veroorzaakt”, zegt Justin Levitt, professor aan de Loyola Law School in Los Angeles.
De staat koos op aandringen van Trump voor een snelle herverdeling halverwege het decennium.
Maandag reageerde Dunn, de stemrechtadvocaat uit Texas, op het beroep van de staat en zei tegen de rechters dat ze het moesten ontkennen.
“De verkiezingen zijn over meer dan een jaar. Niemand zal in verwarring raken als hij de kaart gebruikt die de afgelopen vier jaar de congresverkiezingen in Texas heeft bepaald”, zei hij.
“De gouverneur van Texas riep een speciale zitting bijeen om districten te ontmantelen vanwege hun raciale samenstelling”, zei hij, en de rechters hoorden duidelijk en gedetailleerd bewijs dat wetgevers precies dat deden.
In recente verkiezingsgeschillen hebben de conservatieven van het Hof echter veelvuldig een beroep gedaan op het Purcell-principe om staten te bevrijden van nieuwe rechterlijke uitspraken die te dicht bij de verkiezingen kwamen.
Door een uitstel te verlenen zou Texas zijn nieuwe GOP-vriendelijke kaart kunnen gebruiken voor de verkiezingen van 2026.
De rechters kunnen er dan voor kiezen om begin volgend jaar argumenten over de juridische kwesties te horen.
