Ik heb ChatGPT gebruikt om mij te helpen bij het bouwen van een begroting eerder, en het was echt nuttig. Nadat ik mijn maandsalaris en mijn standaard nutsvoorzieningen en terugkerende uitgaven heb ingevoerd, wordt de chatbot Ik heb een paar solide opties opgesteld, en ik heb ze tot in de kleinste perfectie aangepast. Ik maak weliswaar deel uit van het groeiende aantal mensen dat zich tot chatbots wendt, zoals die van Anthropic Claude, Google’s Tweelingen OpenAI’s ChatGPTvoor financieel advies.
“Miljoenen mensen wenden zich tot ChatGPT met geldgerelateerde vragen, van het begrijpen van schulden tot het opbouwen van budgetten en het leren van financiële concepten”, zegt Niko Felix, een woordvoerder van OpenAI, toen hij voor commentaar werd benaderd. “ChatGPT kan een nuttig hulpmiddel zijn bij het verkennen van opties, het voorbereiden van vragen en het begrijpelijker maken van financiële onderwerpen, maar het is geen vervanging voor gelicentieerde financiële professionals.” OpenAI’s Gebruiksvoorwaarden stellen dat de AI-tool niet bedoeld is om professioneel financieel advies te vervangen.
Hoewel u chatbots misschien als praktische financiële assistenten beschouwt, is het altijd de moeite waard om de beperkingen van deze AI-tools in gedachten te houden. Naast misrekeningen zijn hier nog vijf extra redenen om ze met scepsis te benaderen als het om geldtips gaat.
AI geeft nog steeds vol vertrouwen onjuiste antwoorden
Als ik ChatGPT om hulp vraag om mijn geld slimmer te beheren, heeft de bot vertrouwen in zijn antwoorden, waarbij hij vaak een schijnbaar solide redenering achter elk punt van advies uiteenzet. Maar houd er altijd rekening mee dat chatbots overtuigende fouten in de output kunnen verwerken.
OpenAI heeft de snelheid van hallucinatie in recentere modelreleases, maar chatbottools geven nog steeds fouten weer. “Er lijkt een gevoel te ontstaan, althans onder occasionele gebruikers, dat het hallucinatieprobleem is opgelost”, zegt Srikanth Jagabathulahoogleraar technologie, operaties en statistiek aan NYU. “Maar dat is absoluut niet het geval, omdat het fundamenteel statistische machines zijn. Ze hebben geen idee van een grondwaarheid, of van wat waar is.”
Zelfs als een antwoord in eerste instantie correct lijkt, is een eenvoudige manier om de uitkomst te testen eenvoudigweg door een chatbot te vragen alles wat hij zojuist heeft gezegd nogmaals te controleren. Hoewel deze aanpak niet zal bevestigen of de uitkomst correct is, heeft deze methode veel problemen in AI-reacties aan het licht gebracht en zorgt ervoor dat ik steeds sceptischer word over het wenden tot bots voor advies over welk onderwerp dan ook, behalve alleen over geld.
Yes-Bot kan reeds bestaande overtuigingen bevestigen
Wanneer u zich voor geldtips tot een menselijke financieel adviseur wendt, zullen zij waarschijnlijk hartelijk en professioneel zijn en eventuele vooroordelen over sparen, beleggen en geld uitgeven ondermijnen. Aan de andere kant staan chatbots erom bekend overdreven aangenaamwaarbij vaak de kant van de gebruiker wordt gekozen.
“AI-sycofantie is niet alleen een stilistisch probleem of een nicherisico, maar een wijdverbreid gedrag met brede gevolgen stroomafwaarts”, luidt een deel van een onderzoek over de gemoedelijke vleierij van AI dat eerder dit jaar werd gepubliceerd in de tijdschrift Wetenschap. “Hoewel bevestiging misschien ondersteunend kan zijn, kan sycofantie het vermogen van gebruikers tot zelfcorrectie en verantwoorde besluitvorming ondermijnen.”
In het onderzoek werd gekeken hoe AI de kant van een gebruiker zal kiezen tijdens interpersoonlijke conflicten, maar zorgen over sycofantie zijn ook relevant voor financiële kwesties. Als ik geld verdien, wil ik me tot iemand wenden die meer weet dan ik voor begeleiding, en niet afhankelijk zijn van een ja-bot voor bevestigingen.
Vereist gevoelige informatie voor betere resultaten
Om ervoor te zorgen dat elke chatbot de beste resultaten kan leveren die zijn afgestemd op uw specifieke behoeften, worden mensen aangemoedigd om gevoelige informatie te delen met de AI-tools. Toen ik het bijvoorbeeld vroeg ChatGPT hoe het mijn budget nog meer zou kunnen helpen verbeteren, spoorde de bot me aan om te overwegen mijn volledige financiële geschiedenis van de afgelopen maanden te uploaden voor de beste antwoorden.
“Je hoeft niet alles te uploaden, maar ja, hoe meer echte gegevens je deelt, hoe nauwkeuriger (en nuttiger) de audit zal zijn”, aldus de output van ChatGPT gedeeltelijk. “CSV’s of screenshots van bankrekeningen en creditcards uploaden. Dan kan ik: alles categoriseren, exacte bestedingspatronen berekenen, verborgen lekken identificeren die u niet zou opmerken, en een nauwkeurig maandbudget opstellen.”
Tenzij uw instellingen worden aangepast, kunnen al uw gesprekken met ChatGPT door OpenAI worden gebruikt om de tools te verbeteren en als trainingsgegevens voor toekomstige iteraties. Ga naar het tabblad “gegevenscontroles” van ChatGPT om uw instellingen te wijzigen. Zelfs als u zich afmeldt voor AI-training, kan het riskant zijn om zoveel gevoelige gegevens over uw geld te uploaden naar een platform dat geen officiële bankapp is.
Bots hebben geen verantwoordelijkheid
Jagabathula beschouwt tools als ChatGPT als een waardevol onderdeel van uw toolkit, vooral als u zich in de beginfase bevindt van het stellen van vragen over geldzaken, zoals belastingbesparingsstrategieën of investeringsideeën. Maar u moet altijd iemand met expertise inschakelen voordat u beslissingen neemt die veel op het spel staan.
“Een menselijke expert op de hoogte is superkritisch”, zegt hij. “Vooral bij de laatste kilometer ga je eigenlijk van het genereren van ideeën naar het ondernemen van actie. Iemand moet het plan herzien, aanpassen en indien nodig corrigeren.”
