In november 2024, toen Trump zijn tweede presidentiële bod won, bleek een golf van ongerustheid door heel Amerika opportuun voor een groeiend bedrijf. Bluesky zag een 500% stijging in nieuwe aanmeldingen, waarmee destijds ongeveer 2,5 miljoen actieve gebruikers op het microbloggingplatform werden bereikt. Het had in die periode ook $ 15 miljoen opgehaald ($100 miljoen tot nu toe), gedeeltelijk ondersteund door de open, ‘gefedereerde’ infrastructuur, die gebruikers in staat stelt controle over hun feedshun identiteit over verschillende platforms verplaatsen en gecentraliseerde moderatie omzeilen. Mark Cubaans genaamd Bluesky een “minder haatdragende wereld” op de app destijds, terwijl mediawetenschappers begroette het als een “overtuigend alternatief” voor X.
Maar tegen het einde van 2025 nam het gebruikersbestand van de app een duikvlucht. Ongeveer 40% minder actieve gebruikers waren dat naar verluidt geplaatst naar Bluesky, en vandaag de dag blijft dat aantal bestaan afvlakken (zo niet afnemen).
Ooit geprezen als de heroïsche anti-X, een meer principiële en moralistische Twitterverse, lijkt Bluesky nu te worstelen om gebruikers te behouden en een duurzaam, concurrerend bedrijfsmodel op te bouwen. De identiteit als alternatief voor Twitter kwam binnen golven van oppositionele stemmenvaak bestempeld als ‘Resistance Twitter’, maar die positionering kan nu het grootste obstakel zijn. Enkele van de meest uitgesproken, zelfbenoemde neoliberale gebruikers hebben geholpen een echokamer te creëren die het discours kan verstikken, waardoor productieve journalisten er soms toe worden aangezet van het perron. En experts op het gebied van gedecentraliseerde microblogging zeggen dat Bluesky tegen een bekend probleem uit de begindagen van Twitter aanloopt: hoe je kunt groeien en inkomsten kunt genereren zonder de authenticiteit van de gebruikerservaring te ondermijnen.
Het is een lastig probleem, een probleem met een paar mogelijke oplossingen, volgens experts uit de industrie, en een bekend probleem in het digitale tijdperk. Bluesky arriveerde met echt momentum en belofte. Het voldoet nog steeds aan een duidelijke behoefte op internet: een gedecentraliseerde, door discours aangedreven ruimte met regels die bedoeld zijn om kwader trouw, zoals haatzaaiende uitlatingen en spam, te beteugelen. De timing hielp. Het platform werd gelanceerd op een moment waarop Elon Musk net Twitter had overgenomen, de naam X had gegeven en het had omgevormd tot een meer chaotische, alles-kan-omgeving.
En die chaos is niet verdwenen. Verkeerde informatie en lage kwaliteit AI slop circuleert elke dag op X. Toch biedt het platform, ondanks al zijn tekortkomingen, nog steeds een interessante reeks grappen en commentaar – het soort contextmix dat Bluesky met moeite heeft kunnen repliceren.
Normen nodig?
Bluesky had en heeft een belofte. En ‘goede’ bedoelingen, als het überhaupt gepast is om dat raamwerk toe te passen op elk technologiebedrijf met winstoogmerk. De app begon voor het eerst als een experimenteel onderzoeksproject van de toenmalige CEO van Twitter, Jack Dorsey in 2019. Dorsey zei dat hij een ‘open en gedecentraliseerde’ sociale media wilde creëren die gebruikers meer controle over hun gegevens zou geven, en dat hij geloofde in inhoudsmoderatie als het ging om haatzaaiende uitlatingen, slordigheid en desinformatie. Een onderscheidend standpunt dat Musk actief negeert ten aanzien van X, als hij niet elke dag bewust aan het waaien is. In 2021 schakelde het bedrijf software-ingenieur Jay Graber in als CEO. Maar Graber wel onlangs afgetredenwaardoor er meer verdeeldheid en onzekerheid voor het bedrijf ontstaat. (Bluesky heeft gereageerd op een verzoek om commentaar.)
Op het hoogtepunt van het anti-extreemrechtse sentiment in de aanloop naar de verkiezingen van 2024, te midden van een luide reactie tegen Musk en de waargenomen achteruitgang van X, begon Bluesky zich een soort belofteland te voelen. Het werd voor velen een versie van ‘de toekomstige liberalen willen’, een ruimte waar gebruikers met een sterke linkse politiek zich konden verzamelen en floreren. Toen Trump tot winnaar werd uitgeroepen, richtten gefrustreerde Twitter-gebruikers hun aandacht en energie op Bluesky, en bijna van de ene op de andere dag begon het te voelen als een nieuw Twitter, of een meer ordelijke versie van het liberale Twitter. Natuurlijk waren er andere alternatieven, zoals Draden En Mastodontmaar Bluesky ging sneller in het vastleggen van zowel geloofwaardigheid als hype. Makers, journalisten, academici en andere krachtige gebruikers van X zijn al vroeg aan de slag gegaan, hebben crossposts geplaatst en hun volgers aangespoord om te migreren. Velen zagen onmiddellijke tractie.
Een aantal mensen die ooit productieve posters op X waren, zeggen dat ze nu de voorkeur geven aan Bluesky, deels omdat ze erop vertrouwen dat de meeste gebruikers echt zijn en dat interacties authentieker aanvoelen. “Ik vind het leuk dat Bluesky echte mensen heeft, en de mensen zijn over het algemeen positiever en vrolijker dan die op Twitter”, zegt Ed Zitron, een schrijver en podcaster met ruim 175.000 volgers. “Ze praten over dingen die ze leuk vinden, ze raken enthousiast over dingen, ze riffs, ze hebben medelijden, ze hebben eigenlijk een soort gemeenschap. Het is leuk.”
Zitron zegt dat hij niet veel negatieve ervaringen heeft gehad, vooral niet vergeleken met Twitter. En als er toch een reactie komt, staat hij er niet bij stil en beschouwt hij het als een normaal onderdeel van elk gespreksgestuurd platform. “Ik denk dat het gemakkelijk is om te zeggen: ‘Nou, ik heb deze keer gezien dat iemand werd aangevallen’, en te generaliseren, maar je kunt erop wijzen dat dit op elk sociaal netwerk gebeurt.”
Een andere poweruser, een journalist met tienduizenden volgers die anoniem wilde blijven, merkte iets soortgelijks op. “Het is veruit het vriendelijkste platform voor verslaggevers, alleen structureel, omdat het de links niet belemmert”, zegt ze, in die zin dat het geen prioriteit geeft aan externe links of deze bestraft, zoals veel andere microblogmedia doen. “Draden, X, IG, TikTokal deze platforms zijn zo slecht om mensen je werk te laten lezen. Mensen op Bluesky willen nieuws versterken en willen het lezen.”
Ze merkt echter op dat Bluesky niet ‘normaal genoeg’ is, omdat het zich vaak gevormd voelt door de luidste stemmen, waarvan velen verontwaardigd zijn over hun oorzaken van de dag. De meest actieve posters zijn nog steeds journalisten, wetenschappers of leiders van de ‘Resistance Twitter’-groep. De ‘normies’ onder je vrienden, collega’s en buren in het dagelijks leven zijn waarschijnlijk nog niet op Bluesky aanwezig. Zonder hen kunnen de cultuur en waarden op de site onevenredig representatief aanvoelen. En zoals we weten bij het procederen over complexe sociaal-politieke kwesties met anderen in ons echte leven, is er veel meer diversiteit en wrijving. Naar mijn mening, en een mening die wordt gedeeld door veel onderzoeken En geleerdenhebben we ideologische checks and balances nodig om onze eigen dogmatische kaders scherp en actueel te houden. Zelfs oneerbiedige grappen over serieuze actuele zaken helpen de tonale sturing en het politiewerk te doorbreken.
Die dynamiek is niet uniek voor Bluesky. Alle microblogplatforms hebben te maken met een kleine groep luide gebruikers die de toon domineren. Maar omdat Bluesky moeite heeft gehad om zijn gebruikersbestand te laten groeien, kan het effect bijzonder beperkend aanvoelen. Het platform kan niet alleen ideologisch maar ook sociaal smal lijken, met te weinig zeer actieve posters die de energie en onvoorspelbaarheid genereren waardoor deze netwerken levend aanvoelen. Dat gevoel van geringe activiteit komt naar voren in de gegevens: volgens a Analyse uit 2025 van het Pew Research Center post tweederde van de zogenaamde nieuwsbeïnvloeders op Bluesky zelden, terwijl 83% minstens vier keer per week op X postte.
Ari Lightman, hoogleraar digitale media aan de Carnegie Mellon Universiteit, die samen met zijn studenten Twitter-alternatieven zoals Bluesky en Mastodon heeft bestudeerd, zegt dat “klikgebaseerd gedrag” deze wemeling van unieke discoursen creëert.
“We zien het op elk sociaal netwerk: je hebt mensen die zich aansluiten bij ideologische concepten die elkaar volgen en elkaar naar verschillende berichten verwijzen die de mening van de groep zouden kunnen ontkrachten.”
Die dynamiek kan in de praktijk snel escaleren. Eind vorige maand zei Mark Stern, een SCOTUS-verslaggever voor Leisteenkondigde aan dat hij zou stoppen met posten op Bluesky nadat een van zijn berichten schijnbaar verkeerd werd geïnterpreteerd als pro-conversietherapie. (In feite contextualiseerde hij alleen maar een uitspraak van het Hooggerechtshof.) Fervid Bluesky-gebruikers lastiggevallen, opgepakt en met succes van het platform gejaagd. “Ik ga stoppen met het samenvatten van de beslissingen van het Hooggerechtshof hier zodra ze naar voren komen. Eén opmerking is uit de context geplukt van al mijn berichtgeving, verkeerd gelezen en gebruikt als basis voor een kleingeestige opstapeling. Ik ga mezelf hier niet aan onderwerpen. Als dit je doel was, dan gefeliciteerd,” Stern geplaatst op 31 maart. (Stern reageerde niet op een verzoek om commentaar.)
Deze agressieve en toch overdreven ernstige benadering van ideologische hominy maakt het vandaag de dag onplezierig, zeggen experts. “Ik heb hetzelfde meegemaakt op Bluesky”, zegt Lightman in reactie op de menigte die Stern aanviel. “Ik heb iets gepost waar ik naar mijn mening een sterk gevoel voor had, en een aantal mensen probeerden mij de les te lezen dat ik niet weet waar ik het over heb. Ik dacht: ‘Holy crap, het gebeurt weer.’ Het jaagt mensen weg van het platform.”
Avonturen in AI
De andere hindernis voor Bluesky is het opbouwen van een financieel levensvatbaar bedrijfsmodel dat de kernwaarden niet in gevaar brengt. Twitteren werd er in de beginperiode mee geconfronteerdook: hoe zorgt het ervoor dat adverteerders of zijn gebruikers ervoor betalen?
Met directe reclame loopt u mogelijk het risico meer spaminhoud te creëren en inbreuk te maken op het ethos en imago van een native, op de gebruiker gerichte plaats. Het opnieuw kalibreren van het algoritme om meer gelijkgestemde inhoud naar voren te brengen en gebruikers verslaafd te houden (de X-aanpak) zou ook de meest toegewijde gebruikers kunnen vervreemden, die dat aspect van X haten. “Advertenties, algoritmische feeds, dit zijn allemaal dingen die Bluesky vocaal heeft gezegd dat ze niet van plan zijn te doen (dus) hebben ze zichzelf in een hoekje gezet”, zegt Ben Pettis, assistent-professor communicatie aan de Universiteit van Richmond. “Ze kunnen op donatiebasis gaan werken, maar ik weet niet zeker of ze daarmee in hun levensonderhoud kunnen voorzien.”
Pettis stelde ook voor om opmerkelijke influencers op het platform te brengen, zoals Threads en Substack hebben benaderd marketingmaar hij merkte vervolgens op dat het ook in strijd zou kunnen zijn met het merk van Bluesky: “Als bedrijven influencers voor het gerecht zouden slepen, denk ik dat veel mensen zich bewust zouden zijn van wat er aan de hand is, en dat ze het gevoel zouden kunnen hebben dat het niet authentiek is.”
Pettis en Lightman benadrukten allebei hoe moeilijk dit dilemma op te lossen is voor alle microblogsites, niet exclusief voor Bluesky. Maar het bijzondere probleem voor Bluesky, door te worden afgeschilderd als het utopische anti-Twitter-ecosysteem, is de culturele en zakelijke binding waarin ze zich bevinden, die de afnemende activiteit lijkt te verklaren. “Je krijgt een fundamentele tegenstrijdigheid als je een online plek maakt die goed is voor mensen, maar niet goed voor de zaken,” voegde Pettis eraan toe. (Bluesky reageerde niet op mijn verzoek om commentaar.)
In zijn laatste poging om relevant te blijven lanceerde Bluesky zijn eigen AI-tool, genaamd Attie, maar dit leek tot onmiddellijke terugslag te leiden. zelfs walging. Veel gebruikers klaagden dat AI niet is wat ze willen of nodig hebben. In een korte reactie op een gebruiker die precies dit sentiment uitte, zei Graber schreef“Gebruik het dan niet: het is een aparte app.” Vervolgens heeft ze een gebruiker opnieuw gepost die zei dat de ‘opzettelijke blindheid over AI’ van degenen ‘aan de linkerkant’, over het willen van een totale ontbinding van AI, kortzichtig is.
De botsing tussen het Bluesky-leiderschap en zijn gebruikers over AI-integratie is niet verrassend, aangezien het bedrijf ooit een redelijk stevige houding ertegen. Terwijl de meeste bedrijven zich haasten om AI-technologie te adopteren of bij te houden, soms misschien ook opzettelijk en blindelings, suggereert Bluesky’s sterke verschuiving van zijn oorspronkelijke ethos dat het bedrijf er alles aan doet om levensvatbaar te blijven.
Toch lijken gewone Bluesky-gebruikers genoeg te genieten van de anti-Twitter-functies en -beschermingen die het biedt. En de harde waarheid waar alle sociale media- en technologiebedrijven mee te maken krijgen, is dat ze bovenal de gebruikerservaring prioriteit moeten geven. Dat zou een stevige, gedisciplineerde houding moeten omvatten tegen desinformatie en haatzaaiende uitlatingen, terwijl ook ruimte moet worden gelaten voor een diversiteit aan meningsuitingen en gedachten die nodig zijn om een slimme, verrijkende plek voor online discours te bevorderen. Ik geef de voorkeur aan deze reactie
Maar waar Bluesky misschien geen ideologische voorsprong heeft, heeft het wel iets dat tegenwoordig steeds zeldzamer wordt: echte menselijke gebruikers. Hoewel exacte statistieken of onderzoeken waaruit blijkt dat de meeste accounts op Bluesky zijn geverifieerd en beheerd door echte mensen moeilijk te verkrijgen zijn, noemde bijna iedereen met wie ik sprak dit de meest verlossende kwaliteit van het platform, vooral vergeleken met X, Mastodon of Threads. Het bedrijf is ook bijzonder trots op zijn inspanningen om bots elimineren en sterkere verificatielagen bouwen.
“Het grootste verschil is dat ik met zekerheid kan zeggen dat de meerderheid van de mensen die reageren… echte mensen zijn?” zegt Zitron. “Dit was niet altijd nieuw.”
