Als een observerende kijker voldoende sciencefictionfilms uit de jaren zeventig zou bekijken, zou hij de zorgen kunnen zien die destijds boven de hoofden van de mensheid hingen. Ondanks ‘Star Wars’ en Disney-films voor kinderen, waren de sciencefictionfilms uit de jaren zeventig een beetje somber en presenteerden ze vaak een duistere, dystopische toekomst, geteisterd door mondiale problemen. Veel sciencefictionfilms uit de jaren zeventig speelden zich af in een post-apocalyptische nucleaire woestenij (waaronder ‘The Omega Man’, ‘A Boy and His Dog’ en minstens twee van de films op de onderstaande lijst), wat impliceert dat een nucleaire holocaust onvermijdelijk was.
Verschillende films uit de jaren zeventig, zoals ‘Soylent Green’, gingen over het lot van de overbevolking. (Overigens zei auteur Harry Harrison, die het boek schreef waarop het was gebaseerd, haatte het script voor de verfilming van “Soylent Green”..) Anderen, zoals ‘Silent Running’, onderzochten de slinkende natuurlijke hulpbronnen. Als de sciencefictionfilms uit de jaren zeventig een indicatie waren, bevond de wereld zich in een zeer pessimistische situatie. Alles voelde apocalyptisch aan, alsof we aan het einde van de geschiedenis waren. Zelfs films als ‘Mad Max’ lieten een wereld in verval zien. Het geweld nam toe en de entropie was actief. De toekomst was niet iets waar iemand naar uitkeek. Sci-fi werd pas over het algemeen optimistisch toen films als ‘Star Wars’ op de markt kwamen, waardoor het genre een mainstream, publiekvriendelijk genre werd. Het kan echter veelzeggend zijn dat zelfs ‘Star Wars’ zich in een ver verleden afspeelt.
En hoewel veel van de sombere thema’s uit de sciencefiction uit de jaren zeventig nog steeds resoneren met het moderne publiek, zijn sommige van deze films verouderd als mayonaise in de zon, zij het vanwege hun gedateerde mode, ideeën of stijl. De vijf hieronder genoemde films zijn inderdaad moeilijk om naar te kijken zonder een beetje diep in hun decennium te duiken. Sommige van deze films hebben fans, maar zelfs zij zouden toegeven dat deze films een product van hun tijd zijn.
Onder de planeet van de apen (1970)
De opvolger van Franklin Schaffners blockbuster ‘Planet of the Apes’ uit 1968 dreef het uitgangspunt tot het absurde. Zoals we allemaal weten, zag die film een astronaut genaamd Taylor (Charlton Heston) landen op een verre planeet waar mensen stomme beesten waren, en apen Engels spraken en kleding droegen. De wending aan het einde onthulde dat Taylor daadwerkelijk in de zeer verre toekomst op aarde was geland en dat de pratende apen tot dominantie evolueerden nadat de mensheid zichzelf had vernietigd in een nucleaire holocaust.
Van daaruit volgt het vervolg uit 1970, “Beneath the Planet of the Apes”, Brent (James Franciscus), een menselijke astronaut die naar dezelfde toekomst reist op zoek naar Taylor. Hij constateert dat apen hun inspanningen op het gebied van de jacht op mensen opvoeren, een duidelijke toespeling op de toegenomen militaire aanwezigheid van de VS over de hele wereld. Ondertussen ontdekt Taylor een portaal dat leidt naar een ondergrondse beschaving van psychische menselijke geesten (!). Deze paranormaal begaafden hebben het idee doorgegeven dat kernbommen krachtig zijn en aanbidden er zelfs één in hun kerk. Bovendien kunnen ze op psychische wijze illusies in de hoofden van mensen projecteren en hun geest beheersen. Het hoogtepunt van de film is dat een aapmacht deze ondergrondse mutantenclave binnendringt.
Dit beeld van mutanten die een niet-ontplofte bom aanbidden is zeker hardhandig, net als de toespelingen op overweldigd militair gebrul. ‘Beneath the Planet of the Apes’ is inderdaad niet zozeer een hamvuist, maar volledig van ham gemaakt. Het heeft ook een somber einde dat het niet verdient – een die een spijker in de doodskist van de franchise zou hebben geslagen als Heston zijn zin had gekregen. (Dat deed hij uiteraard niet.)
“Beneath the Planet of the Apes” is zeker campy, psychedelisch plezier, en je kunt er een geweldige tijd mee hebben als je het met vrienden drinkt en bekijkt. Maar op zijn eigen voorwaarden is het behoorlijk slecht.
Slaper (1973)
Alles wat met Woody Allen te maken heeft, wordt nu voorzien van een asterisk. Allen was een van de belangrijkste filmmakers van zijn tijd, omdat hij een bepaald soort urbane, zichzelf wegcijferende introspectie tot blockbusters had gemaakt. Hij won vier Oscars en werd in de bloei van zijn carrière voor nog veel meer genomineerd. Echter, tussen de beschuldigingen van aanranding (waarvan sommige gedetailleerd waren in de documentaireserie “Allen v. Farrow”) en een huwelijk dat velen onsmakelijk lijkt, is Allen een persona non grata geworden onder het moderne publiek. Als zodanig is het moeilijk om zijn films meer te bekijken, ondanks hun enorme belang voor de Amerikaanse filmscene gedurende tientallen jaren.
‘Sleeper’ uit 1973 is niet anders. In de film speelt Allen Miles Monroe, de eigenaar van een natuurvoedingswinkel in het New York van de jaren zeventig. Dankzij een cryogene verwarring in een ziekenhuis wordt Miles echter 200 jaar bevroren en ontwaakt hij in 2173, waarna de VS een technische dystopie zijn geworden, geregeerd door een dictator die bekend staat als de Leader en onder toezicht van een militante politie. Bij dissidenten worden de hersenen ‘vereenvoudigd’, terwijl mensen in hun huizen genotscabines hebben die orgasmatrons worden genoemd.
Deze visie op de toekomst had uitgebreid en onderzocht kunnen worden, maar de kern van Allens sci-fi-komedie komt voort uit het naast elkaar plaatsen van zijn bekende ‘neurotische kerel’-personage tegen een strenge dystopische achtergrond. Een groot deel van de film is gewijd aan Miles die probeert een relatie op te bouwen met een toekomstige bewoner, Luna (Diane Keaton), en het lot van een revolutionaire groep waarbij ze zich aansluiten. Allen in een donkere sci-fi-thrillersetting plaatsen is een grappig idee, maar de sci-fi-concepten van de film zijn niet rijk genoeg. En als je Allen al haatte of zijn grapje beu bent, dan zal “Sleeper” plat vallen.
Zardoz (1974)
Drugs en door LSD geïnspireerde psychedelische beelden werden ergens eind jaren zestig mainstream dankzij een algemene verschuiving in de culturele normen en waarden. Sci-fi-films waren zeer geschikt voor deze nieuwe psychedelische beweging, omdat hun toekomstige instellingen of hightech-apparaten organisch konden lijken op wervelende, onbegrijpelijke dromen. De toekomst zou geweldig zijn. Zie ook: “Fase IV.”
John Boorman’s “Zardoz” is een van de vreemdste films die je ooit zult zien. Het werd uitgebracht in 1974 en speelt zich af in de verre toekomst van 2293. Op dit punt wordt het aardoppervlak nu alleen nog bevolkt door ‘Brutals’, dat wil zeggen stammen van gemaskerde, in mankini geklede barbaren die vrijelijk vrouwen vermoorden en aanvallen op hun grillen. Ze ontvangen wapens van een enorme zwevende stenen kop – die ze Zardoz noemen – die door de wolken zweeft en de wapens uit zijn bevroren, fronsende mond kotst. Op een dag slaagt Sean Connery’s Brutal Zed er echter in om in het Zardoz-schip te klimmen en wordt hij teruggebracht naar zijn thuisbasis, een voorheen onbekende enclavestad van piekerige, zachtaardige onsterfelijken.
Zed ontdekt dat deze onsterfelijken zich allemaal vervelen. Het lijkt erop dat onsterfelijkheid iemand berooft van de noodzaak om iets gedaan te krijgen. Ze mediteren in plaats van te slapen en hebben geen behoefte aan fysieke intimiteit. Voor altijd leven zou je zeker beroven van de noodzaak om je aan een schema te houden (of eigenlijk iets te doen). Er zitten nog meer wendingen in de plot van ‘Zardoz’, maar die zijn allemaal heel vreemd, en de gedrogeerde, onsamenhangende stijl van de film maakt ze bijna onbegrijpelijk.
De ideeën in “Zardoz” zijn een beetje te wild en cerebraal om als basis te dienen voor welke moderne parabel dan ook. Ik weet niet zeker waar ‘Zardoz’ ons voor zou moeten waarschuwen. Veel mensen vinden het geweldig hoe gonzo het is, maar ‘Zardoz’ is voor veel moderne ogen niet te zien.
Logans run (1976)
Een andere post-nucleaire apocalypsfilm, Michael Anderson’s ‘Logan’s Run’, gebaseerd op de roman van William F. Nolan en George Clayton Johnson, speelt zich af in 2274 nadat het landschap atomair is verwoest en de overlevenden zijn verhuisd naar goed beschermde, koepelvormige steden. Binnen deze koepels hebben mensen een vreemde utopie geconstrueerd waarin het leven is gewijd aan hedonisme. Burgers, gekleed in de mooiste mode van de toekomst uit 1976, bladeren door hightech apparaten en teleporteren potentiële romantische partners rechtstreeks naar hun appartementen. Baby’s worden alleen in reageerbuizen geboren. Om deze utopie in stand te houden moeten alle burgers zich echter op hun dertigste bij Carrousel melden. Carrousel is min of meer een ingewikkeld executieapparaat waar iedereen toekijkt hoe dertigjarigen worden verbrand.
Michael York speelt de titulaire Logan 5, een futuristische agent – een Sandman – die jacht maakt op alle 30-jarigen die proberen weg te rennen in plaats van zich bij Carrousel te melden. De plot van de film begint wanneer Logans 30-jarige klok wordt versneld, waardoor hij gedwongen wordt zelf op de vlucht te gaan.
“Logan’s Run” is duidelijk geïnspireerd door het beroemde citaat van Jack Weinberg: “Je kunt niemand ouder dan 30 vertrouwen.” De film stelt dat als de jongeren hun zin krijgen, iedereen boven de 30 zal worden vermoord en dat de wereld zal vervallen in zinloze genoegens. Er zit een vreemde conservatieve onderbouwing aan ‘Logan’s Run’, waarin wordt beweerd dat oud zijn geweldig is en dat jeugd verdacht is. De film maakt dat idee echter niet echt waar, aangezien de enige oude persoon die wordt afgebeeld een grinnikende, semi-seniele kerel is, gespeeld door Peter Ustinov.
Bovendien zijn de kostuum- en decorontwerpen van “Logan’s Run” stevig uit de jaren 70. Het haar van York leidt in de hele film bijzonder af, net als elk kostuum trouwens. York en zijn tegenspeler, Jenny Agutter, zijn tenminste prachtig om naar te kijken.
Maanraker (1979)
Aan het einde van ‘The Spy Who Loved Me’ uit 1977 kondigen de credits aan dat James Bond zal terugkeren in zijn volgende spionage-avontuur, ‘For Your Eyes Only’. Wat de makers van de film echter niet hadden kunnen voorspellen, was het ultrasucces van George Lucas’ ‘Star Wars’, dat een paar maanden eerder werd uitgebracht. Het lijkt erop dat sciencefiction nu ‘in’ is, dus besloten de producenten van de 007-franchise om in plaats daarvan een meer ruimtegerichte film te maken. Ze kwamen met ‘Moonraker’ uit 1979, een enorm dure film (die toen een aanzienlijk budget had dat ruim boven dat van eerdere Bond-films lag) die niet erg geliefd was bij critici. De reputatie is sindsdien niet verbeterd, zoals blijkt uit de lage plaatsing op de website /Film’s eigen James Bond-filmranglijst.
De James Bond-filmfranchise is altijd uniek geweest in zijn presentatie. 007-films zijn een genre op zichzelf, met stijlfiguren, plotpunten en archetypen die uniek zijn voor het object. Het is een filmserie die andere films voortdurend imiteren. Het is dan ook raar om ‘Moonraker’ zo schaamteloos aan boord van de ‘Star Wars’-wagen te zien springen. Het hoogtepunt vindt plaats in de ruimte, en de personages zijn bewapend met “Star Wars”-achtige blastergeweren die vergezocht zijn, zelfs in het fantasie-universum van MI-6’s grootste spion. “Moonraker” bleek een commercieel succes, maar verdomd is het ooit een afgeleide daarvan.
De James Bond-franchise ging vervolgens terug naar ‘For Your Eyes Only’, wat voor mijn geld een van de beste inzendingen in de film is. Er was dus niet veel nodig om weer op het goede spoor te komen. Toch voelt ‘Moonraker’ aan als een uitweiding en speelt het als een grillige fanfilm die James Bond combineert met ‘Star Wars’. Bovenal is het gewoon niet erg goed, en bovendien is het opgeblazen en dom. Je kunt het overslaan.
