De Claude-reactie is hier: Anthropic’s Opus 4.7 roept klachten op

Anthropic zegt dat zijn nieuwe AI-model, Opus 4.7, dat zou moeten doen gevoel “Intelligenter, actiever en preciezer.” Sommige gebruikers voelen de vreugde niet.

De reactie op het nieuwe Claude-model – een relatief zeldzame gebeurtenis voor een AI-product dat velen beschouwen als de gouden standaard op het gebied van AI – heeft aan populariteit gewonnen op sociale media.

Anthropic komt voort uit maanden van wijdverbreide publieke viering. De technische vaardigheden van Claude Code en Claude Cowork hebben een boost gekregen het imago van het bedrijfen chatbotfans bewonderen Claude’s schrijfvaardigheid al lang. Na het gevecht van het bedrijf met het ministerie van Defensie, Claude werd nummer 1 in de App Store.

Maar op de hielen van Anthropic-gebruikers die zich zorgen maakten dat het vorige model, Opus 4.6, dat wel was geweest “nerf,” de eerste reacties op 4.7 geven aan dat Anthropic een groeiende Claude-reactie op zijn handen heeft.

Wat zeggen mensen over Opus 4.7?

Er zijn voorbeelden van verondersteld Opus 4.7 flubs via sociale media.

Een Reddit-bericht met de titel: “Claude Opus 4.7 is een serieuze regressie, geen upgrade”, heeft 2.300 stemmen. Een X-gebruiker’s suggestie dat Opus 4.7 niet echt een verbetering was ten opzichte van Opus 4.6 kreeg 14.000 likes.

In een informele maar populaire test van AI-intelligentie lijkt Opus 4.7 te zeggen dat dit het geval was twee P’s in “aardbei.” Een ander screenshot van een gebruiker laat zien dat dit niet het geval was kruisverwijzing omdat het ‘lui zijn’ was. Sommige Redditors ontdekte dat Opus 4.7 hun cv’s herschreef met nieuwe scholen en achternamen. Meerdere X-gebruikers stelde dat Opus 4.7 gewoon dommer was geworden.

Sommige X-gebruikers hebben gesuggereerd dat de redeneringstijd van het AI-model de boosdoener is. Anthropic zegt dat de nieuwe ‘adaptief redeneren’-functie het model laat beslissen wanneer het voor langere of kortere perioden moet denken. Eén gebruiker schreven dat ze “Opus 4.7 niet aan het denken konden krijgen”. Een ander schreef dat het de prestaties negatief beïnvloedt.

“Niet accuraat”, zegt Boris Cherny van Anthropic, de maker van Claude Code, reageerde. “Adaptief denken laat het model beslissen wanneer het moet denken, wat beter presteert.”

In andere gevallen heeft Anthropic erkend dat er ruimte is voor verbetering.

Nadat een gebruiker specifiek problemen met de adaptieve redenering had gemeld op de Claude-website, een productmanager van Anthropic reageerde dat het team “aan het werk was om dit meer intern af te stemmen en hier binnenkort wat updates zou moeten hebben.”

Gergely Orosz, de schrijver van de nieuwsbrief “Pragmatic Engineer”, heeft een bericht geplaatst een schermafdruk van Claude die niet wist wat OpenClaw was. Cherny vroeg of hij ‘webzoeken’ had ingeschakeld. Dat bleek niet het geval te zijn, maar Orosz schreef dat hij het nog nooit eerder had ‘aangeraakt’.

Orosz zei ook dat hij het model ‘verrassend strijdlustig’ vond. (Hij “gaf het op” en keerde terug naar Opus 4.6.) Anderen vonden dat het model weigerde te coderen bepaalde aanwijzingen of veiligheidsvlaggen ophangen op eenvoudige afbeeldingen.

Opus 4.7 kan ook veel meer tokens gebruiken. Het model heeft een nieuwe tokenizer, wat betekent dat één invoer ongeveer 1,0–1,35x zoveel tokens kan kosten als bij een vorig model.

Na de release, één X-gebruiker zei dat Claude Pro-abonnees slechts drie vragen konden stellen voordat ze hun limiet bereikten. Een andere gebruiker merkte op dat Opus 4.7 tot 7,5x duurder was in GitHub Copilot eind april. “Ja, ik blijf voorlopig bij 4.6”, schreven ze.

Cherny kondigde later aan dat Anthropic toenam limieten voor abonneetarieven “om het goed te maken.”

Degenen die boos zijn op Opus 4.7 kijken misschien terug naar een oud model als 4.5, maar ontdekken dat het verdwenen is. Een Reddit-thread staat vol met zelfbenoemde “diepbedroefde” en “rouwende” fans van 4.5.

Het is niet ongebruikelijk dat AI-bedrijven te maken krijgen met tegenwerking van gebruikers bij het afwaarderen van een ouder model dat populair bleek te zijn. Zoek niet verder dan wanneer OpenAI GPT-4o weggenomen.

Zoals het geval was met het populaire 4o-model van OpenAI, proberen sommige fans te onderhandelen met Anthropic.

“Open alstublieft de steun voor Opus 4.5,” één redditor schreef onder het bericht van Anthropic. “4.6 is onbruikbaar en 4.7 vreet verbruik op, net als een kernreactor.”

Anthropic heeft niet gereageerd op een verzoek om commentaar van Business Insider.

Houden mensen van Opus 4.7?

Niet iedereen laat zich afschrikken door de daaruit voortvloeiende prijzen. “Opus 4.7 brandt door tokens alsof het niemand iets aangaat, maar het is goooooooooood”, zegt een X-gebruiker schreef.

Anthropic zegt dat 4.7 “een opmerkelijke verbetering is ten opzichte van Opus 4.6 op het gebied van geavanceerde software-engineering, met bijzondere winst bij de moeilijkste taken.”

“Gebruikers melden dat ze hun zwaarste codeerwerk – het soort dat voorheen nauw toezicht nodig had – met vertrouwen aan Opus 4.7 kunnen overdragen”, schreef het AI-bedrijf in zijn aankondiging.

Terwijl sommige gebruikers dreigen te vertrekken naar de modellen van OpenAI, zingen anderen de lof van Opus 4.7. Startup-oprichter Jeremy Howard beschreef het als “het eerste model dat ‘krijgt’ wat ik doe als ik aan het werk ben.”

Garry Tan, CEO van Y Combinator, schreef dat hij het gebruikt voor zijn OpenClawen Cursor-ontwerper Ryo Lu zei dat hij het gebruikt voor het plannen.

Voor degenen die nog steeds sceptisch staan ​​tegenover Opus 4.7: Anthropic lijkt te sleutelen aan de feedback.

“Veel bugs die mensen gisteren tegenkwamen toen ze Opus 4.7 voor het eerst probeerden, zijn nu opgelost”, schreef Anthropic-medewerker Alex Albert. op vrijdag. ‘Bedankt dat je met ons meeleeft.’