Hieronder deelt Anthony Klotz vijf belangrijke inzichten uit zijn nieuwe boek: Geschokt: waarom we stoppen, wanneer we moeten blijven en waarom het ertoe doet.
Klotz is hoogleraar organisatiegedrag aan de UCL School of Management in Londen. Hij is vooral bekend vanwege het voorspellen van de pandemie-gerelateerde Grote Resignatie. Hij heeft geschreven voor de Harvard bedrijfsrecensie En De Wall Street Journalen zijn onderzoek wordt regelmatig gepubliceerd in toonaangevende wetenschappelijke tijdschriften op het gebied van management.
Wat is het grote idee?
Zelfs als stoppen voelt als een langzame brandwond die maanden of zelfs jaren door je hoofd danst, is de waarheid dat het uiteindelijk verlaten wordt veroorzaakt door een plotselinge vonk. Onverwachte ‘schokken’ drijven ons ertoe ons werk te heroverwegen, wat vaak leidt tot impulsieve exits, maar we kunnen bewuster reageren om slimmere carrièrestappen te maken.
Luister naar de audioversie van deze Book Bite – voorgelezen door Klotz zelf – in de Next Big Idea-appof koop het boek.
1. We zijn allemaal één gebeurtenis verwijderd van het opzeggen van onze baan.
Als u genoeg geld zou krijgen om de rest van uw leven zo comfortabel te leven als u zou willen, zou u dan blijven werken of stoppen?
Sinds 1972 heeft de General Social Survey deze vraag elke twee jaar aan een representatieve steekproef van Amerikanen gesteld. Gedurende het grootste deel van die tijd hebben de resultaten gestaag aangegeven dat ongeveer zeven op de tien mensen zouden blijven werken, zelfs als ze het salaris niet nodig hadden. Mondiale onderzoeken wijzen op vergelijkbare bevindingen. Maar toen sloeg de pandemie toe en het aantal mensen dat aangaf dat ze zouden blijven werken als ze de loterij zouden winnen, daalde dramatisch naar een historisch dieptepunt. Deze daling kwam overeen met een historische stijging van het aantal mensen dat stopte met hun leven banen: de grote berusting.
Bij het lesgeven en spreken stel ik de loterijvraag en vind altijd vergelijkbare resultaten. Op een keer vroeg een professional uit het publiek me echter om de vraag opnieuw te formuleren, in plaats van te vragen Hoeveel mensen zouden blijven werkenvroeg het Hoeveel mensen zouden hun baan opzeggen als ze de loterij zouden winnen. Ik heb het sindsdien vele malen op deze geherformuleerde manier gevraagd, en kom steeds tot de conclusie dat slechts ongeveer 10% van de mensen in hun huidige baan zou blijven werken als ze er rijk van zouden worden.
“Maar toen sloeg de pandemie toe en het aantal mensen dat aangaf dat ze zouden blijven werken als ze de loterij zouden winnen, daalde dramatisch naar een historisch dieptepunt.”
Wat vertellen de veranderingen in deze loterijvragen – voor en na de pandemie, en tussen werken in het algemeen versus werken in je huidige baan – ons over onze relatie met werk? We zijn allemaal slechts één gebeurtenis verwijderd van het opzeggen van onze baan. Deze gebeurtenissen, genaamd schokkenkomt veel vaker voor dan loterij overwinningen of pandemieën.
2. “Schokken” zijn het ontbrekende stukje van de stoppuzzel.
In 2005 stopte komiek Dave Chappelle abrupt met zijn tv-programma op het hoogtepunt van het succes. Wat bracht hem ertoe plotseling weg te lopen?
Organisatiepsychologen hebben de oorzaken ervan bestudeerd stoppen gedurende meer dan een eeuw, en gedurende het grootste deel van die tijd, kon het onderzoek worden samengevat in twee hoofdredenen voor de omzet:
- De negatieve kanten van uw baan stapelen zich in de loop van de tijd op en zorgen ervoor dat u stopt.
- Wanneer positieve kansen voor andere banen of carrières aantrekkelijk genoeg zijn, trekken ze je weg van je huidige baan, richting de uitgang.
Duw en trek. Deze twee krachten zijn intuïtief en krachtig en verklaren waarom mensen in veel gevallen stoppen. Het enige probleem is dat ze slechts ongeveer de helft van het ontslag op de arbeidsmarkt verklaren. Hoe zit het met de andere helft, zoals Chappelle’s plotselinge afkeer van succes?
Begin jaren negentig vonden organisatieonderzoekers Tom Lee en Terry Mitchell het ontbrekende stukje van de organisatie puzzel. Ze stelden voor, en leverden vervolgens bewijs, dat stoppen vaak voortkomt uit één enkele gebeurtenis die werknemers schokt, waardoor ze hun relatie met het werk opnieuw gaan bekijken. Bij het uitleggen waarom hij wegging, beschreef Chappelle zo’n schok, waarbij het slechte gedrag van een enkele collega tijdens een specifieke aflevering aanleiding gaf tot reflectie en vervolgens tot een sterke drang om weg te lopen van de show.
Als je terugdenkt aan je eigen leven, kun je je waarschijnlijk enkele van de schokken herinneren die je hebt meegemaakt: gebeurtenissen, groot en klein, die je tegenhouden en er vaak toe leiden dat je grote carrièreveranderingen doorvoert.
3. Je zult in je leven zes soorten schokken tegenkomen.
De afgelopen dertig jaar hebben onderzoekers, waaronder ikzelf, de verschillende soorten schokken in kaart gebracht die werknemers ertoe aanzetten om te stoppen:
- Directe schokken voortkomen uit negatieve gebeurtenissen die ons op het werk overkomen. Ze kunnen variëren van grote mislukkingen waardoor we ons afvragen of we wel geschikt zijn voor ons werk, tot kleine minachtingen zoals een onbeschofte opmerking van onze baas.
- Zijwaartse schokken komen zijdelings naar ons toe, voortkomend uit gebeurtenissen die onze collega’s overkomen. Deze omvatten ook wanneer onze collega’s hun baan hebben opgezegd, en dit heeft invloed op ons via een proces dat we ‘ omzetbesmetting.
- Externe schokken zich buiten het werk bevinden, wanneer negatieve gebeurtenissen in ons persoonlijke leven onthullen dat we onze relatie met het werk moeten heroverwegen.
- Gespecialiseerde schokken zoals degenen die toeslaan tijdens wat, enigszins contra-intuïtief, het meest gebruikelijke moment is om binnen organisaties te stoppen: het eerste jaar op de baan.
- Verre schokken hebben geen directe invloed op ons, maar kunnen ons toch schokken. De wetenschap onthult steeds meer hoe en waarom gebeurtenissen die op verre oorden plaatsvinden ons beïnvloeden.
- Positieve schokken komen van de zonnige kant van het leven en komen voort uit zowel de grote als de alledaagse positieve gebeurtenissen in ons leven.
Schokken zijn overal! Omdat schokken zo vaak voorkomen, kan het moeilijk zijn om te bepalen wanneer we actie moeten ondernemen als reactie daarop, in plaats van gewoon door te gaan. Maar dat uitzoeken is van cruciaal belang, gezien de inzet die erbij betrokken is.
4. Het wittebroodsweken-katereffect is reëel, maar vermijdbaar.
In de jaren na het Grote Ontslag meldden tientallen nieuwsverhalen dat sommige werknemers die in die periode stopten uiteindelijk spijt kregen van hun beslissing. Sommigen gingen zelfs zo ver dat ze het de Grote Spijt noemden. Voor degenen onder ons die het personeelsverloop bestuderen, valt echter een piek in spijt te verwachten na een piek in het aantal ontslagen, als gevolg van wat bekend staat als de huwelijksreis-katereffect.
Een van de meest voorkomende fouten die mensen maken als reactie op schokken, is te snel stoppen. Hoewel snel stoppen soms gerechtvaardigd is, is het vaak een enkeltje waar je spijt van krijgt. Het wittebroodsweken-katereffect, ontdekt en bedacht door managementwetenschapper Wendy Boswell, beschrijft de realiteit dat veel baan- en loopbaanveranderingen leiden tot een onmiddellijke stijging in geluk en welzijn, gevolgd door een crash die veel werknemers minder gelukkig maakt in hun nieuwe rol dan in de rol die ze zojuist hebben opgezegd.
Deze crash komt van twee plaatsen. Ten eerste komt het voort uit een schok waarin u zich realiseert dat een of meer verwachtingen die u had over uw nieuwe baan, niet zullen worden waargemaakt. Ten tweede komt het voort uit het besef dat u actie had kunnen ondernemen om het probleem in uw vorige baan op te lossen voordat u ermee ophield.
“Een van de meest voorkomende fouten die mensen maken als reactie op schokken, is te snel stoppen.”
Hoewel het normaal is dat je daarna wat gemengde gevoelens hebt een baan opzeggenspijt hoeft daar niet bij te horen. Door een strategie te ontwikkelen om op schokken te reageren die verder gaat dan de binaire opties van doorgaan of weglopen, kunnen we de kansen maximaliseren om onze relatie met het werk te herstellen zonder op te geven, of om te stoppen op een manier die katers in ons volgende hoofdstuk vermijdt.
5. Je kunt beter leren vertrekken.
In 2012 nam Greg Smith ontslag bij Goldman Sachs door een opiniestuk te publiceren De New York Times waardoor de bank in een ongunstig daglicht kwam te staan. Hoewel brugverbrandend ontslag blijven zeldzaam, dankzij sociale media komen voorbeelden ervan vaker voor dan ooit.
In plaats van hun relatie met een aanstaande voormalige werkgever actief te schaden, proberen de meeste werknemers echter ontslag te nemen op een manier die deze in stand houdt of versterkt. En toch nemen mensen vaak ontslag op een manier die hun band met het bedrijf onnodig schaadt of hen niet voorbereidt op succes in hun volgende rol. Stoppen is ingewikkeld en er zit geen handleiding bij, en u kunt vaak niet om hulp vragen aan de nuttigste informatiebronnen: uw huidige collega’s en uw baas. Toch kunnen we beter stoppen.
De periode voorafgaand aan het ontslag is van cruciaal belang, omdat we dan beslissen over de reden die we zullen opgeven voor ons vertrek, wie we in vertrouwen zullen nemen (als iemand dat doet) voordat we onze opzegtermijn indienen, en hoe we afscheid zullen nemen.
“De periode vóór het aftreden is van cruciaal belang.”
Daarna volgt het daadwerkelijke ontslag. Uit mijn onderzoek heb ik ontdekt dat er zeven verschillende manieren zijn waarop mensen stoppen, en dat elke manier verschillende gevolgen heeft voor hun laatste dagen op het werk en de toekomstige relatie met hun voormalige werkgever.
Eindelijk is er die lastige tijd nadat je je vertrek hebt aangekondigd, maar voordat je bent vertrokken. Als je er goed mee omgaat, kan de opzegtermijn zorgen voor een bevredigende afsluiting van het ene hoofdstuk van je leven en voor een soepele overgang naar het volgende.
Geniet van onze volledige bibliotheek met Book Bites – gelezen door de auteurs! – in de Volgende Big Idea-app.
Dit artikel verscheen oorspronkelijk in Volgende grote ideeënclub tijdschrift en is met toestemming herdrukt.
