Dozen met medicijnen zijn te zien in de schappen van de Keencare-apotheek, lid van de Green Light Group, op 19 september 2024 in Londen, Engeland.
Leon Neal | Getty Images Nieuws | Getty-afbeeldingen
Europa was ooit de favoriete locatie voor mondiale medicijnfabrikanten, maar wordt nu onder druk gezet door het agressieve handels- en prijsbeleid van president Donald Trump aan de ene kant, en de explosieve groei van de biotechnologie in China aan de andere kant.
De farmaceutische industrie is een hoeksteen van de Europese economie, maar de afnemende concurrentiekracht van het continent zorgt ervoor dat bedrijven elders gaan investeren. En het probleem is niet alleen economisch. Nieuwe lanceringen van cruciale medicijnen staan op het spel, omdat prijzen en regelgeving bedrijven ervan weerhouden deze op het continent te lanceren.
De onzekerheid in de VS en de dreiging van prijzen voor de meestbegunstigde natie “hebben farmaceutische bedrijven een hefboom gegeven om de onderhandelingen met Europese overheden of Europese toezichthouders op gang te brengen”, vertelde ING-gezondheidszorganalist Diederik Stadig aan CNBC, verwijzend naar een beleid van Trump. waarbij de prijs van een medicijn in de VS wordt vastgesteld op de laagste prijs die door een ander vergelijkbaar land wordt betaald.
Ondertussen is China uitgegroeid tot een leider op het gebied van biotechnologie – de innovatiemotor van de farmaceutische industrie. Mondiale farmaceutische bedrijven kijken steeds meer naar het land voor innovatie en voor de mogelijke bron van hun volgende blockbuster-medicijn.
Van leidend naar achterblijvend
Decennia lang was Europa het onbetwiste laboratorium van de wereld. Volgens onderzoek van ING vond in 1990 bijna de helft van het mondiale onderzoek en ontwikkeling plaats in Europa, en ongeveer een derde in de VS. Tegenwoordig is het Amerikaanse aandeel in R&D gestegen naar 55%, terwijl dat in Europa is gedaald naar 26%.
Tientallen jaren lang hebben bedrijven geklaagd over de gefragmenteerde Europese kapitaalmarkten, de adoptie van de interne markt op het gebied van prijzen en klinische proeven, en het ongelijke terugbetalingsbeleid.
Amerikaanse tarieven en de prijsstelling van geneesmiddelen door de meest begunstigde natie hebben ‘urgentie in het debat geïnjecteerd op een manier die we nog niet eerder hebben gezien’, aldus Stadig.
Washington beschouwt biotechnologie en toeleveringsketens steeds meer als een nationale veiligheidskwestie en benadrukt het belang van de toeleveringsketens voor medicijnen op Amerikaans grondgebied.
Ondertussen is China geëvolueerd tot een innovatieleider die scoort grote deals met mondiale farmaceutische bedrijven om toegang te krijgen tot de vroege wetenschap van het land.
Tien jaar geleden vertegenwoordigden in China ontwikkelde moleculen slechts 4% van de mondiale pijplijn. Tegenwoordig vertegenwoordigen zij volgens ING bijna een derde.
“Voortdurende licentieverlening, gerichte fondsenwerving en gedifferentieerde wetenschap suggereren dat China’s biofarmaceutische voordeel waarschijnlijk zal blijven bestaan, ondanks de toenemende geopolitieke wrijving”, aldus een van de onderzoekers. Januari PitchBook-rapport gevonden.
Uit een artikel dat eerder dit jaar door onderzoekers van de Bocconi Universiteit werd gepubliceerd, blijkt dat de VS “steeds succesvoller is dan de EU in het aantrekken en behouden van O&O-activiteiten op haar grondgebied, terwijl China naar voren komt als de grootste netto-ontvanger van buitenlandse O&O ter wereld.”
Agressief Amerikaans beleid
Vorige week hebben de VS nieuwe maatregelen opgelegd tarieven op merkgeneesmiddelen tot 100%. Ze zouden echter alleen van toepassing zijn op medicijnfabrikanten die nog geen deals hebben gesloten met de president om de medicijnprijzen voor Amerikanen te verlagen, wat betekent dat het een beperkte impact zal hebben op veel bedrijven.
Desalniettemin markeren de tarieven “een nieuwe impuls voor Europa om eindelijk actie te ondernemen op het gebied van concurrentievermogen”, en dragen ze bij aan een groeiend aantal externe drukpunten die de structurele zwakte van Europa blootleggen, aldus Stadig.
De VS blijven ook de belangrijkste markt voor farmaceutische bedrijvenen er is een aanzienlijke stimulans voor bedrijven om daar te produceren, omdat de hogere medicijnprijzen het zo winstgevend maken.
Uit een vaak geciteerd onderzoek van de RAND Corporation uit 2024 bleek dat de prijzen van medicijnen in de VS bijna drie keer hoger waren dan in 33 andere landen met hoge inkomens.
Maar de prijzen van de meestbegunstigde natie vormen een bedreiging voor de Amerikaanse winstmarges van farmaceutische bedrijven. Ze moeten nu beslissen of ze de lancering in Europa willen uitstellen om te voorkomen dat het medicijn tegen lagere prijzen aan Amerikaanse consumenten moet worden aangeboden, of dat ze één enkele mondiale prijs voor een medicijn zullen hanteren, zelfs als die voor sommige markten te hoog is.
“Bij elk bedrijf waarmee ik heb gewerkt, wordt veel nagedacht over (deze opties)”, McKinsey Senior Partner Greg Graves vertelde CNBC in februari.
Sommige medicijnen die in de VS op de markt worden gebracht, komen nu al niet in Europa terecht omdat de prijzen veel lager zijn, een probleem dat nog erger zou kunnen worden als de prijzen van de meestbegunstigde landen nog groter worden.
Afhankelijk van de geneesmiddelenklasse betekent dit dat bedrijven beslissingen zullen gaan nemen op basis van de vraag of ze grote volumes of hoge waarde willen nastreven.
“Voor medicijnen die waarde bieden is het antwoord: we zullen uitstel zien van de lanceringen in Europa”, aldus Stadig. En als er niets verandert, “zullen we een geleidelijke herverdeling van investeringen zien, weg van Europa en richting de VS.”
“We moeten de uitgaven verhogen en terugvorderingen en belastingen van de overheid afschaffen – dit beleid is van cruciaal belang om bedrijven in de EU te houden en de toegang te verbeteren.”
Nathalie Moll
Algemeen directeur van EFPIA
De industrie, experts en bedrijven zijn het er grotendeels over eens dat er iets moet veranderen.
Europa heeft het potentieel om toonaangevend te zijn op het gebied van de levenswetenschappen. Toch zal het land blijven verliezen ten opzichte van andere delen van de wereld, tenzij het de uitgaven aan nieuwe medicijnen verhoogt, snellere toegang voor Europese patiënten biedt en een betere werkomgeving creëert voor innovatieve bedrijven, aldus de European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations (EFPIA).
Europa besteedt ongeveer 1% van het bbp aan geneesmiddelen, vergeleken met 2% in de VS en 1,8% in China, waarbij de EU-uitgaven aan medicijnen de afgelopen twintig jaar grotendeels gelijk blijven, aldus de brancheorganisatie.
“We moeten de uitgaven verhogen en terugvorderingen en belastingen van de overheid afschaffen – dit beleid is van cruciaal belang om bedrijven in de EU te houden en de toegang te verbeteren”, vertelde EFPIA-directeur-generaal Nathalie Moll via e-mail aan CNBC.
“Dit is niet alleen van cruciaal belang voor patiënten die zullen profiteren van een snellere en gelijkere toegang tot medicijnen, maar ook voor Europa.”
Zonder de farmaceutische industrie zou Europa een handelstekort van 88 miljard euro (103 miljard dollar) hebben, in plaats van een overschot van 130 miljard euro, aldus Moll.
Naast de prijsstelling
Terwijl de VS geconsolideerde biotechhubs zoals Boston en de Bay Area bieden, waar wetenschap en financiering samenkomen, blijft Europa een lappendeken van 27 verschillende regelgevingsomgevingen, waardoor een verstikkende hindernis voor de sector ontstaat.
Volgens ING ontvangen biotechbedrijven in de EU tussen de vijf en tien keer minder durfkapitaal dan hun Amerikaanse tegenhangers.
“Groot-Brittannië is de kanarie in de kolenmijn geweest”, aldus Stadig de recente terugval van grote farmaceutische bedrijven uit Groot-Brittannië, ondanks instellingen van wereldklasse als Oxford en Cambridge.
Vorig jaar, AstraZeneca, Eli Lilly En Merckin Europa bekend als MSD, heeft geplande investeringen in Groot-Brittannië opgeschort of geschrapt, daarbij verwijzend naar verschillende problemen in de life sciences-omgeving.
In december kondigde de Britse regering plannen aan om de uitgaven aan medicijnen met 25% te verhogen om het werkklimaat voor medicijnfabrikanten in het land te verbeteren door de drempel te verhogen die wordt gebruikt om de kosteneffectiviteit van medicijnen te bepalen.
De regering zei ook dat zij de korting die farmaceutische bedrijven aan de door de staat gerunde nationale gezondheidszorg betalen, zou verlagen tot maximaal 15%, vergeleken met 23% voorheen.
Maar “prijs is geen wondermiddel… je moet ook aan je ecosysteem denken”, aldus Stadig.
Tekenen van leven
Ondanks sombere gegevens over het concurrentievermogen van de EU zijn er tekenen van leven. De De onlangs door de EU voorgestelde Biotech Act heeft tot doel de regelgeving te stroomlijnen, klinische proeven te versnellen en de investeringskloof aan te pakken. Spanje is een verrassend succesverhaal gebleken en is dankzij gerichte overheidssteun een aantrekkelijk knooppunt geworden voor klinisch onderzoek.
Vorig jaar stelde het blok de Critical Medicines Act voor in een poging de beschikbaarheid, het aanbod en de productie van cruciale medicijnen te verbeteren tegen de achtergrond van tekorten tijdens de Covid-19-pandemie en geopolitieke kwesties.
Bovendien zouden Amerikaanse bezuinigingen op de National Institutes of Health (NIH) en strengere visumregels Europa in staat kunnen stellen zich te richten op opkomende terreinen zoals mRNA-onderzoek.
“Ik ben eigenlijk optimistisch over Europa”, zei Stadig. De EU heeft het probleem gediagnosticeerd en prioriteit gegeven aan snelheid bij het Europees Geneesmiddelenbureau, wat lange tijd een probleem is geweest vergeleken met de Amerikaanse Food and Drug Administration en een concurrentievoordeel zou kunnen worden gezien de recente ontwikkelingen. bezuinigingen op de FDA.
“Er gebeuren dingen op Europees niveau”, aldus Stadig. “Het zijn de lidstaten… de nationale regeringen die de urgentie hiervan niet hebben gerealiseerd.”
“We schieten onszelf in de voet als het gaat om de interne barrières die onze nationale regelgeving creëert.”
