Zoals de proefdatum nadert voor een confrontatie tussen Elon Musk en OpenAI, de kunstmatige intelligentie Het bedrijf heeft een brief gestuurd naar de procureurs-generaal in Californië en Delaware waarin Musk wordt beschuldigd van ‘concurrentieverstorend gedrag’.
De brief, gezien door beiden CNBC En De Sacramento-bijbeweert dat Musk heeft geprobeerd OpenAI te ondermijnen door middel van een reeks “aanvallen” op het bedrijf. OpenAI beschuldigt Musk er ook van “zijn inspanningen te coördineren” met Meta-oprichter Mark Zuckerberg, en zegt dat de twee miljardairs “zich wenden tot gedrag en benaderingen waarvan wij denken dat ze zeer twijfelachtig zijn en zeer de moeite waard om te onderzoeken.”
“Het lijkt erop dat de heer Musk nieuwe dieptepunten heeft bereikt, aangezien zojuist vandaag is gemeld dat hij de verspreiding van valse en totaal ongegronde beschuldigingen in de pers leidt in een laatste wanhopige poging om OpenAI en zijn leiderschap in diskrediet te brengen”, schreef OpenAI-strategiechef Jason Kwon in de brief.
Noch X, noch Meta hebben gereageerd op verzoeken om commentaar op de beschuldigingen.
Kwon vroeg de autoriteiten elk ‘concurrentieverstorend’ en ‘ongepast’ gedrag van Musk en zijn medewerkers te onderzoeken, daarbij verwijzend naar een verhaal dat liep maandag binnen De New Yorker. Volgens het rapport had Musk onderzoekers ingehuurd om uitgebreid toezicht te houden op OpenAI-CEO Sam Altman, inclusief het volgen van zijn vluchten, de feesten die hij bijwoonde en het afnemen van interviews met een vermeende sekswerker.
Het verhaal bevatte echter verschillende lugubere beweringen De New Yorker zei dat het geen bewijs kon vinden om een van hen te ondersteunen. Altman ontkende de geruchten ten stelligste en noemde de roddels ‘walgelijk gedrag van een concurrent waarvan ik aanneem dat het deel uitmaakt van een poging om de jury in onze komende zaken te bederven.’
De geschiedenis tussen Musk en Altman is ingewikkeld. De twee richtten in 2015 samen OpenAI op als non-profitorganisatie, maar kregen ruzie die ertoe leidde dat Musk in 2018 vertrok en uiteindelijk zijn eigen AI-bedrijf oprichtte. In 2024 klaagde Musk OpenAI aan en zei dat hij “nijverig werd gemanipuleerd” en “misleid” nadat het bedrijf had onderzocht om een entiteit met winstoogmerk te worden. De juryselectie voor dat proces begint op 27 april.
In zijn brief zei Kwon dat de “aanvallen” de inspanningen van OpenAI om kunstmatige algemene intelligentie (AGI) te ontwikkelen zouden kunnen verstoren, een hypothetische fase in machinaal leren waarin AI-systemen de menselijke intelligentie evenaren of overtreffen.
“Deze aanvallen zijn bedoeld om de controle over de toekomst van AGI uit handen te nemen van degenen die wettelijk verplicht zijn om de missie na te streven om ervoor te zorgen dat AGI de hele mensheid ten goede komt, en deze in handen te geven van concurrenten die geen missiegedreven principes hebben en elke verantwoordelijkheid voor de veiligheid afwijzen”, schreef Kwon.
Hoewel de brief Zuckerberg noemt, biedt deze weinig details over de aantijgingen tegen hem. Een rapport van Engadget van vorige maand beschreef echter sms-berichten tussen Musk en Zuckerberg van afgelopen februari.
De uitwisseling concentreerde zich aanvankelijk op Musk’s werk met DOGE, maar hij vroeg later of Zuckerberg “open stond voor het idee om samen met mij en enkele anderen te bieden op de OpenAI IP.” Zuckerberg antwoordde dat hij het liever ‘live besprak’, en er werd een telefoontje gepleegd voor de volgende dag. (Zuckerberg heeft zich nooit officieel aangesloten bij het bod om OpenAI te kopen.)
De geschiedenis tussen Musk en Zuckerberg is ook beladen. Musk heeft Zuckerberg eerder uitgedaagd voor een kooiwedstrijd, noemde hem een ‘cuck’ en stelde een wedstrijd op penisgrootte voor. Nadat Trump voor de tweede keer aan de macht was gekomen, leken de twee echter hun meningsverschillen opzij te zetten en bondgenoten te worden.
De brief is niet de eerste keer dat OpenAI zorgen uit over het gedrag van Musk. Eerder dit jaar waarschuwde het bedrijf investeerders en bankpartners dat het verwachtte dat de CEO van Tesla “opzettelijk bizarre, opvallende beweringen” zou doen naarmate het proces dichterbij kwam, die niet “gegrond waren op de realiteit” en “typisch waren voor de intimidatietactieken die hij eerder heeft ingezet.”
