Twee weken geleden heeft de Het Hooggerechtshof oordeelde dat ISP-gigant Cox Communications niet aansprakelijk kon worden gesteld voor een miljardenvonnis wegens muziekpiraterij in een zaak die door Sony was aangespannen. Maandag, door nog een zaak terugsturen voor heroverweging voorgelegd aan een rechtbank waarbij Grande Communications en muziekbedrijven, waaronder Sony, betrokken zijn. De rechtbank lijkt het idee te versterken dat internetproviders niet aansprakelijk kunnen worden gesteld voor de inbreuk op het auteursrecht van hun klanten.
Het Hooggerechtshof baseerde zich op het precedent uit de eerste zaak om de tweede terug te sturen, waarmee het eerdere besluit werd versterkt.
Grande Communications is een in Texas gevestigde dochteronderneming van Astound Business Solutions.
Een vertegenwoordiger van Sony Music reageerde niet onmiddellijk op een verzoek om commentaar.
De twee achtereenvolgende gevallen lijken te suggereren dat eigenaren van auteursrechten, zoals muziekbedrijven, niet kunnen verwachten dat ze worden gecompenseerd door breedbandaanbieders (inclusief vermoedelijk draadloze bedrijven zoals AT&T en Verizon) die klanten hebben die zich bezighouden met diefstal van intellectueel eigendom via hun netwerken.
Wat dit betekent voor ISP’s en klanten
Eric Goldman, universitair hoofddocent onderzoek en professor aan Rechtsgeleerdheid van de Santa Clara Universiteitzegt dat deze beslissingen eerdere gevallen tegengaan.
“De uitspraak van Cox maakte een einde aan tientallen jaren van tamelijk goed geregelde precedenten, zonder enige duidelijke verklaring waarom het Hooggerechtshof ervoor koos de regels opnieuw in te stellen”, zei hij. “Het Hooggerechtshof heeft op zijn minst duidelijk gemaakt dat auteursrechteigenaren te ver zijn gegaan met hun auteursrechtclaims tegen ISP’s wegens door gebruikers veroorzaakte inbreuken. De boodschap van het Hooggerechtshof aan auteursrechteigenaren is dus dat zij redelijker en minder veeleisend moeten zijn in hun omgang met ISP’s.”
Goldman zei dat hij niet verwacht dat de zaak veel impact zal hebben op internetklanten. Ondanks minder weerstand is het waarschijnlijk dat ISP’s hun huidige beleid en beperkingen op het gebied van piraterij zullen handhaven, hoewel een andere juridische expert, David B. Hoppe, oprichter van Gamma-wetzeiden dat sommigen de middelen zouden kunnen verminderen die zij besteden aan het identificeren of beëindigen van accounts van inhoudpiraten.
“De beslissing vermindert echter niet de aansprakelijkheidsblootstelling van websites die inbreuk faciliteren of aanmoedigen, en heeft waarschijnlijk geen invloed op de mogelijkheid van auteursrechteigenaren om hostingproviders ertoe te bewegen websites te beëindigen die inbreuk faciliteren of aanmoedigen”, aldus Hoppe.
De rechtbank maakte volgens hem een duidelijk onderscheid tussen passieve ISP’s die als tussenpersoon voor de inhoud fungeren en degenen die piraterij actief faciliteren of aanmoedigen of de intentie tonen om zich bezig te houden met inbreuk op het auteursrecht.
Iets dat nog moet worden bezien is of het oordeel van het Hooggerechtshof ten gunste van ISP’s zich ook uitstrekt tot webhosts die sites faciliteren die zich bezighouden met grootschalige piraterij van materiaal zoals muziek, films en videogames.
“Al, we hebben een lagere rechtbank dit zien impliceren dat de uitspraak van het Hooggerechtshof alleen van toepassing is op ISP’s en niet op webhosts, ook al maakte het oordeel van het Hooggerechtshof dat onderscheid niet”, aldus Goldman.
