Mevrouw Jo Malone CBE, Britse parfumeur en oprichter van geurmerken Jo Malone London en Jo Loves.
Mike Green, CNBC
Mevrouw Jo Malone CBE werd miljonair nadat ze in 1999 haar gelijknamige parfummerk had verkocht, en tientallen jaren later heeft ze maar één spijt: ze heeft haar naam nooit meer kunnen gebruiken.
Malone richtte in 1990 het geurmerk Jo Malone London op en verkocht het aan de Estee Lauder Bedrijven negen jaar later – samen met de rechten om haar naam in elk bedrijf te gebruiken.
“Ik kijk niet achterom en denk bij mezelf: ‘Als ik nog vijf jaar had gewacht, had ik het dubbele bedrag kunnen verdienen'”, zei de 62-jarige Britse ondernemer in een aflevering van CNBC’s Podcast “Executive Decisions” met Steve Sedgwick.
Maar ze voegde eraan toe: “Ik denk dat het enige waar ik spijt van heb – en zij (Estée Lauder) hebben het bedrijf misschien niet gekocht (zonder dat) – het gebruik van mijn naam is. Dat is een strijd, zelfs vandaag de dag.”
‘Ik vind dat de wet eigenlijk moet veranderen’
Volgens de Britse wet verkoop je, als je een bedrijf verkoopt dat op jouw naam is gebouwd, meestal de goodwill en het recht om die naam te gebruiken, vertelde Simon Barker, partner en hoofd intellectuele eigendom bij advocatenkantoor Freeths, aan CNBC Make It.
Als u het bedrijf eenmaal heeft verkocht, kan het gebruik van uw naam voor een soortgelijk bedrijf verwarring bij de consument veroorzaken en inbreuk maken op uw contract of inbreuk maken op de handelsmerken die de koper nu bezit.
Het zou ook kunnen neerkomen op ‘passing off’ – een Brits juridisch concept dat iemand ervan weerhoudt het publiek te misleiden door te denken dat zijn goederen of diensten verband houden met een ander bedrijf.
Malone’s latere bedrijven gebruiken alleen haar voornaam om ervoor te zorgen dat ze haar overeenkomst met Estée Lauder niet schenden. Deze omvatten haar luxe parfummerk Jo Loves en, meer recentelijk, haar alcoholmerk Jo Vodka.
Hoewel de verkoop van haar eerste merk haar rijk maakte, zei Malone dat het opofferen van haar naam ‘het moeilijkste’ was.
“Ik wil geen problemen veroorzaken, maar ik vind dat de wet op dit vlak moet veranderen, omdat mensen hun bedrijf onder hun naam verkopen, en als je zegt dat je je naam de rest van je leven niet mag gebruiken, is dat een levenslang niet-concurrentiebeding”, zei ze.
“Ik denk dat de wet zal moeten kijken naar de manier waarop bedrijven worden verkocht en hoe dat niet-concurrentie tot stand komt”, voegde ze eraan toe.
‘Contractuele beperkingen overtroeven alles’
Malone is een van een aantal Britse ondernemers die een gelijknamig merk hebben verkocht om er later spijt van te krijgen.
Modeontwerper Karen Millen verkocht haar bedrijf in 2004 en stemde ermee in haar naam niet te gebruiken in een concurrerend bedrijf wereldwijd. Later betwistte ze de beperkingen, maar een rechtbank oordeelde dat het gebruik van haar naam verwarring bij de consument zou veroorzaken.
Ondertussen verkocht Elizabeth Emanuel, de ontwerper achter de trouwjurk van prinses Diana, haar bedrijf – inclusief de rechten om haar naam te gebruiken – aan een bedrijf dat deze rechten later aan nieuwe eigenaren overdroeg. Toen ze probeerde te voorkomen dat ze ‘Elizabeth Emanuel’ gebruikten, oordeelde de rechtbank dat de verkoop betekende dat de nieuwe eigenaren de naam en het handelsmerk legaal controleerden.
“Contractuele beperkingen overtroeven alles”, zei advocaat Barker. “Zij gaan er bovenop. Dus als jij zegt: ik ga mijn naam niet gebruiken voor een concurrerend bedrijf, dan kan de nieuwe koper dat convenant aan jou afdwingen.”
Aan de andere kant van de Atlantische Oceaan is het een soortgelijk verhaal. De Amerikaanse visagiste en ondernemer Bobbi Brown verkocht in 1995 ook haar gelijknamige cosmeticabedrijf aan Estée Lauder en was contractueel verplicht haar naam niet commercieel te gebruiken op een manier die zou concurreren met het merk.
Hoewel de VS vergelijkbare wetten hebben die ondernemers ervan weerhouden contractuele verplichtingen te schenden, heeft het land ook het ‘recht op publiciteit’, een wet die Groot-Brittannië niet heeft.
Dit “beschermt tegen het ongeoorloofde commerciële gebruik van iemands naam, afbeelding of gelijkenis”, legt Barker uit. “Het verschil is dat je vrijwel zeker het recht verliest om je naam te gebruiken voor soortgelijke goederen of diensten vanwege de contractuele beperkingen, maar het recht op publiciteit geeft je misschien nog steeds de mogelijkheid om ander gebruik van je naam en advertenties of aantekeningen te controleren.”
Onderhandel over uw contract
Malone adviseerde jonge ondernemers en beginnende oprichters om twee keer na te denken voordat ze de rechten op hun naam zouden verkopen.
“Ik zou tegen mensen willen zeggen: iedereen die naar acquisitie kijkt, vooral als je naam aan je bedrijf verbonden is, denk eerst eens goed na over alle implicaties”, zei Malone. “Denk over die dingen na, want je zult dingen opofferen, en je zult moeten geven en toegeven, en je zult iets anders winnen, maar doe het nooit alleen, alleen voor geld.”
Barker voegt hieraan toe dat u kunt onderhandelen over wat er in het contract staat voordat u het bedrijf verkoopt, inclusief misschien het wijzigen van de naam. Er zijn echter enkele kanttekeningen, omdat het merk zonder de oorspronkelijke naam vaak niet zoveel waarde behoudt bij overnames.
Hij zei dat oprichters adviseurs moeten raadplegen en mogelijk om ‘verwaterde beperkingen’ moeten vragen.
“Maar zo eenvoudig is het natuurlijk niet altijd, want iemand zal met vele miljoenen ponden naar je zwaaien”, voegde hij eraan toe. “En als je zegt: ‘Ik wil dit allemaal’, zullen ze zich waarschijnlijk omdraaien en zeggen: ‘Nou, dan gaan we je niet zoveel geven.'”
