Zelfs rechters van het Hooggerechtshof hebben het erover Claude.
Verwante Justitie Samuël Alitoeen van de conservatieve leden van het hof, bracht het onderwerp ter sprake Antropisch eigendom groottaalmodel op humoristische wijze tijdens pleidooien bij de rechtbank maandag.
‘Nou, gewoon uit nieuwsgierigheid: denk je dat we Claude moeten vragen deze zaak te beslissen?’ vroeg Alito lachend.
De raadsman van indiener, Adam Unikowsky, antwoordde dat hij zich in plaats daarvan “aan het wijze oordeel van” de rechtbank zou houden.
Een screenshot van het transcript van de pleidooi voor Jules v. Andre Balazs Properties. Hooggerechtshof van de Verenigde Staten
Claude had weinig te maken met de onderliggende zaak, Jules v. Andre Balazs Properties, die verband houdt met het vermogen van federale rechtbanken om arbitrale uitspraken te bevestigen.
Waarom bracht Alito het ter sprake?
Unikowsky, een advocaat bij Jenner & Block die meer dan een dozijn zaken voor het Hooggerechtshof heeft bepleit, is toevallig een AI-liefhebber die heeft geëxperimenteerd met het gebruik van de technologie in de juridische praktijk.
Hij heeft verschillende nieuwsbriefposts geschreven over het experimenteren met AI in de wet, en heeft betoogd zo ver terug in juni 2024 dat AI “zaken nauwkeurig kan beslissen en rechterlijke adviezen kan schrijven.”
In één aanleggaf Unikowsky Claude de instructies voor verschillende zaken bij het Hooggerechtshof, waarbij hij constateerde dat het grote taalmodel “zaken consequent correct beslist” en dat wanneer het afwijkt van hoe het Hooggerechtshof feitelijk over de zaak besliste, de “bepaling ervan altijd redelijk is”.
Vorig jaar zelfs Unikowsky geëxperimenteerd door Claude toe te staan een pleidooi te houden voor een rechtbank, waarbij werd geconcludeerd dat rechtbanken “robotadvocaten moeten toelaten bij mondelinge pleidooien en deze praktijk niet mogen ontmoedigen.”
