ChatGPT wil graag dat u weet dat, ondanks wat u mogelijk op sociale media heeft gehoord, de abrupte sluiting van Sora, het opkomende platform van OpenAI voor het maken van korte video’s, “doet niet” betekenen dat het publiek steeds meer ontgoocheld raakt over door AI gegenereerde video-inhoud.
Of ‘AI-slop’ zoals het in de online-taal bekend staat.
Ja, zo geeft ChatGPT toe, Sora ervoer een “scherpe en vroege ineenstorting van het momentum” nadat het in oktober naar nummer 1 in de App Store was gestegen, en ja, die daling was “ernstiger” dan bij andere vergelijkbare apps. Maar er zijn nog veel meer factoren. Inclusief maar niet beperkt tot hevige concurrentie, geschillen over auteursrechten, juridische ‘zorgen’ over deepfakes en desinformatie, verschuivende prioriteiten, mislukte zakelijke overeenkomsten (vooral Disney’s gelijktijdige besluit om zijn activiteiten terug te draaien). Investering van 1 miljard dollar) en het standaardargument voor kosten versus winstgevendheid: Sora kostte veel meer, in termen van geld en computerbronnen, dan het opleverde.
Voeg daarbij het schrikbeeld van mogelijke rechtszaken – wellicht versterkt door de staking tegen ongereguleerde mediacreatie, waarbij Meta aansprakelijk wordt gesteld voor miljoenen New Mexico En Los Angeles een dag uit elkaar – en een mogelijke beursgang, en het voelt inderdaad als een perfecte storm van problemen die OpenAI ertoe heeft gebracht die delen van zijn bedrijf die niet goed presteren, af te schaffen.
ChatGPT hield vol dat “Sora niet faalde omdat niemand het wilde. Het ging viraal en kreeg enorme belangstelling, en AI-video is nog steeds een drukke en groeiende ruimte. Dat is niet”, voegde de bot nogal prikkelbaar toe, “hoe ‘afgewezen door het publiek’ eruit ziet.”
Kalmeer maar, ChatGPT – als je een pak slaag krijgt, zit OpenAI in grote problemen.
Ik realiseer me dat jij een rol in het spel speelt (en dat je ook de disclaimer hebt dat je het vaak bij het verkeerde eind hebt), maar zoals je zelf toegaf (“deepfake-zorgen”), wordt Sora geplaagd door dezelfde niet-gereguleerde kritiek waarmee andere door consumenten gegenereerde media te maken hebben gekregen, waaronder beschuldigingen van racisme, seksisme, geweld en fictie die zich voordoet als feit.
En in tegenstelling tot de begindagen van Facebook, MySpace en zelfs Twitter zijn de onmiddellijke reacties op de vooruitgang in de AI-technologie gemengd. Vooral in Hollywood, waar onlangs twee gilden gedeeltelijk in staking gingen om hun leden tegen de waargenomen dreiging te beschermen.
De vreugde op de sociale media over de dood van Sora (waarvan, als we eerlijk zijn, de meeste Amerikanen waarschijnlijk niet eens wisten dat ze bestonden) voelt zeker als een afwijzing, vooral wanneer de sluiting van de app door de duidelijk overijverige en ternauwernood geïnformeerde mensen wordt aangehaald als ‘bewijs’ dat de ‘AI-zeepbel’ op het punt staat uiteen te spatten. (Hoewel Sora’s ‘grootste hits’ ook aan populariteit winnen en de video van de kat die viool speelt op de veranda best wel schattig is.)
Vooruitgang heeft altijd zijn tegenstanders – de komst van radio, film en vervolgens televisie werden door sommigen beschouwd als tekenen van een culturele apocalyps – maar AI brengt gevaren met zich mee die veel buitensporiger zijn dan paniekerige burgers die kortstondig vreesden dat marsmannetjes waren geland omdat Orson Welles zo overtuigend was in zijn radiobewerking van ‘The War of the Worlds’.
Met onze toenemende afhankelijkheid van video, in tegenstelling tot journalistieke verslagen, van gebeurtenissen, is de mogelijkheid om scènes te bewerken of te creëren die niet hebben plaatsgevonden om voor de hand liggende redenen gevaarlijk. En die ‘auteursrechtkwesties’ die ChatGPT vrolijk opsomt, bevatten vaak afbeeldingen van echte mensen die worden gemanipuleerd tot daden die ze nooit hebben gepleegd of die muziek en ander werk zonder licentie gebruiken dat vervolgens wordt gedeeld op spraakmakende platforms, waaronder door de president van de Verenigde Staten.
Gelukkig zijn tot nu toe veel van deze video’s, of ze nu de levenden uitbuiten, de doden weer tot leven wekken of gewoon dingen verzinnen, … niet bepaald overtuigend. (Vandaar de term ‘AI-slop’.) Toen Eline van der Velden, CEO van de AI-talentstudio Xicoia, aankondigde dat verschillende agenten geïnteresseerd waren in het vertegenwoordigen van AI-‘performer’ Tilly Norwood, kreeg Hollywood een meltdown. Dan Norwood bracht ‘haar’ eerste videoclip uit en, nou ja, het dreigingsniveau keerde terug naar groen.
AI komt terecht in een cultuur die al in stukken is gesneden door het tweesnijdende zwaard van de digitale technologie. Hoewel ze onmiskenbaar populair zijn, worden sociale media tegenwoordig met steeds meer geelzucht bekeken, zoals de rechtszaken tegen Meta hebben bewezen. AI is nog één ding waar we ons nu allemaal zorgen over moeten maken: in de klas, op de werkplek, in de tijdsgeest. Net als alle vormen van automatisering ontneemt AI banen, vooral van beginnende werknemers, en na meer dan twee eeuwen sciencefiction weten we allemaal wat er op het spel staat: het is allemaal leuk en leuk totdat een computer genaamd Joshua besluit een thermonucleaire oorlog te spelen.
En ja, het was grappig om ChatGPT-vragen te stellen voor deze column, maar de disclaimer dat het vaak verkeerd is, is reëel. Net zoals klachten over AI die hinderlijk opdringerig is in marketing en reclame reëel zijn. In een onderzoek van videobedrijf Animoto voor zijn State of Video-rapport uit 2026 zei 83% van de consumenten dat ze AI-componenten in videoadvertenties konden herkennen en 36% zei dat het gebruik van AI hun ‘perceptie’ van een merk zou verlagen.
Er kan een tijd komen dat door AI gegenereerde video’s er net zo authentiek uitzien als ‘echte’ video’s, maar voordat dat mogelijk is, zullen er veel dingen moeten veranderen. (Inclusief het geografische landschap: de hoeveelheid energie die AI nodig heeft, zorgt er al voor dat technologiebedrijven zich haasten om energieboerderijen te bouwen, en sommige echte boeren zijn dat ook steeds onwilliger afstand te doen van hun land.)
Het einde van Sora is zeker niet de eerste dominosteen of het uiteenspatten van de AI-zeepbel. Maar het maakt wel duidelijk dat AI geen magie is, en degenen die het maken en op de markt brengen, zijn dat ook niet. Zoals de geschiedenis heeft bewezen, delen de titanen van de industrie vaak de betreurenswaardige neiging om veel geld te verdienen door enthousiasme te wekken en het vervolgens aan anderen over te laten om de rommel op te ruimen wanneer de markten imploderen.
Zelfs met het vooruitzicht op meer contentregulering zou een ander bedrijf heel goed met een AI-video-app of -functie kunnen komen die succesvoller is. De technologie zal verbeteren en worden gebruikt op manieren die controversieel maar ook winstgevender kunnen blijven.
Maar hoe ChatGPT het ook wil framen, Sora merkte een verrassend hoog niveau van afwijzing op: het kostte meer dan het opleverde, om de simpele reden dat niet genoeg mensen het gebruikten.
Zelfs toen het gratis was. En dat zegt iets.
