De aanval op Temple Israel in West Bloomfield, Michigan, behoort tot een angstaanjagende nieuwe fase in de mondiale golf van antisemitisme dat heeft de afgelopen maanden zijn lelijke gezicht laten zien in de Verenigde Staten, Canada, Europa en natuurlijk bij het bloedbad op Bondi Beach in Sydney afgelopen december. Een veel grotere tragedie werd in Michigan voorkomen door een combinatie van snelle actie van de veiligheid van de tempel en het geluk.
Wat verklaart deze grote nieuwe opleving in antisemitische expressie en actie? Dit is een fel bediscussieerde en intens politieke kwestie geworden in de Verenigde Staten, omdat beide kanten van het politieke spectrum elkaar ervan beschuldigen de belangrijkste aanstichters te zijn. Rechts beschuldigt links ervan anti-Israëlische gevoelens te koesteren die maar al te gemakkelijk samengaan met antisemitisme. Links beschuldigt rechts niet alleen van het bewapenen van antisemitisme, maar ook van het herbergen van neonazi’s en anti-joodse complottheoretici.
Sommige waarnemers hebben geprobeerd nuance aan de zaak toe te voegen door te stellen dat antisemitisme aan beide uitersten bestaat, links en rechts. Zij noemen deze benadering de hoefijzertheorie van het antisemitisme, die stelt dat antisemitisme in gelijke mate aan beide uiteinden van het politieke spectrum te vinden is.
We doen onderzoek naar antisemitisme als onderdeel van het UCLA Initiative to Study Hate. We begrijpen de aantrekkingskracht van het hoefijzer, maar ons onderzoek suggereert dat het echte verhaal op twee belangrijke punten ingewikkelder is. Ten eerste kwam antisemitisme volgens de meeste standaardmaatregelen, zeker vóór 7 oktober 2023, meer voor aan de rechterkant dan aan de linkerkant.
De gegevens volgen doorgaans een aantal brede patronen. In sommige gevallen is het antisemitisme relatief laag aan de linkerkant stijgt min of meer gestaag naarmate men zich naar rechts beweegt langs het ideologische spectrum. In andere gevallen vertoont uiterst links de toon soortgelijke of iets meer antisemitische opvattingen dan midden-links, wat resulteert in een “hockeystick”- of “vinkje”-patroon. Sommige analyses vinden zelfs een soort ‘bell curve’, waarin de trend matigt vertonen een hoger niveau van antisemitisme dan reguliere liberalen of conservatieven.
Wat echter bijzonder zeldzaam is, is de klassieke hoefijzervorm waarin extreemlinks en extreemrechts een vergelijkbaar en uniek hoog niveau van antisemitisme vertonen. Uit het meeste beschikbare bewijsmateriaal blijkt dat dit percentage uiterst rechts aanzienlijk hoger is dan uiterst links.
In de nasleep van 7 oktober leek er een reeks nieuwe dynamieken te ontstaan. Aan de ene kant constateerden een aantal rapportagebureaus aanzienlijke pieken in de berichten over antisemitisme op het internet uiterst linksin combinatie met een nieuw definitieschema dat antizionisme en antisemitisme gelijk stelde. Aan de andere kant zijn er een flink aantal geweest anekdotisch En statistische rapporten van een toename van de antisemitische uitingen van extreemrechts, vooral onder prominente Amerikaanse media-beïnvloeders als Tucker Carlson en Candace Owens. Onze eigen, niet-gepubliceerde bevindingen uit 2025 suggereren dat mensen met ‘zeer conservatieve’ opvattingen het meest waarschijnlijk antisemitische stijlonderwerpen zouden onderschrijven, terwijl ‘liberale’ respondenten dat het minst waarschijnlijk waren. Het is te vroeg om een definitieve beoordeling te geven van het landschap van antisemitisme in de periode na oktober. 7 periode; op zijn minst kunnen we zeggen dat er meer bewijs nodig is dan er momenteel bestaat om de hoefijzertheorie te valideren.
Maar ten tweede, en misschien nog wel belangrijker, vinden wij dat het in onze pogingen om de huidige golf van gewelddadige acties tegen Joden in de diaspora te begrijpen, noodzakelijk is om de olifant in de kamer aan te spreken: Israëlische militaire actie als katalysator voor antisemitisme. Dit is een uitzonderlijk delicate en zelfs gevaarlijke link om op te wijzen, ook al is deze volledig onderbouwd. Wij benaderen het voorstel met de nodige mate van zorg en gevoeligheid. Soms, wanneer mensen horen dat geweld tegen Joden de neiging heeft om het geweld van de Joodse staat te volgen, wordt dit geïnterpreteerd als een teken dat daden van antisemitisme gerechtvaardigd zijn als ze een reactie zijn op Israëlisch optreden. Wij verwerpen zonder meer de stelling dat dergelijke daden gerechtvaardigd zijn. En toch leiden de gegevens ons tot de erkenning van een consistent verband tussen gewelddadige Israëlische actie en antisemitische haatmisdrijven.
De terrorist die met zijn voertuig de synagoge in Michigan binnenreed, verloor bijvoorbeeld zijn broer, een Hezbollah-commandant, en de twee kinderen van de broer bij een Israëlische luchtaanval op Beiroet. Hoewel de woede en het verdriet van de terrorist uit Detroit misschien begrijpelijk waren, was zijn poging tot moord niet gerechtvaardigd. Naar onze mening is het nooit gerechtvaardigd om burgers aan te vallen als vergelding voor door de staat gesponsorde actie die leidt tot het verlies van burgerslachtoffers. En het is zeker niet te rechtvaardigen om Joodse kinderen in een buitenwijk van Detroit aan te vallen als wraak voor een Israëlische aanval in Beiroet. Dat is gevaarlijk vervormde morele logica.
Helaas, dat is niet het einde van het verhaal. De gegevens die we hebben beoordeeld – een reeks wetenschappelijke onderzoeken van de afgelopen twintig jaar – hebben consequent aangetoond dat antisemitische haatmisdrijven in het Westen toenemen na gewelddadige Israëlische militaire operaties. Het Israëlische militaire geweld lijkt dat wel te hebben gedaan een bijzonder sterk triggereffect over gewelddadige en criminele vormen van antisemitisme. Het effect van het Israëlische militaire optreden op de antisemitische houding is minder duidelijk, maar wel talrijk studies hebben gevonden een toename van antisemitische attitudes na perioden van geweld tussen Israël en zijn tegenstanders (ook in de nasleep van het aanhoudende Iran oorlog waarin Israël een centrale hoofdrolspeler is geweest).
We moeten de oorzakelijke factoren van antisemitisme eerlijk onder ogen zien en antisemitisme aanpakken daar waar het het meest voorkomt en het meest virulent is. Er zijn zeker antisemitische agitatoren aan de linkerkant, inclusief degenen die genoten van de brutale Hamas-aanvallen van 7 oktober 2023. Zij moeten worden opgeroepen. Zorgwekkender zijn naar onze mening de openlijke rechtse antisemieten die een media- en politiek ecosysteem delen met de machtigste man ter wereld, president Trump, die er herhaaldelijk en opvallend niet in is geslaagd hen te veroordelen. Hun samenzweringstheorieën bieden steun aan degenen die een mondiaal Joods complot verdedigen om de rest van de wereld ondergeschikt te maken.
En toch, als we het antisemitisme vandaag de dag willen begrijpen zoals het zich in de wereld manifesteert, moeten we een derde factor in overweging nemen: Israëls eigen acties, vooral sinds 7 oktober. De totale verwoesting van Gaza, inclusief de moord op meer dan 70.000 Palestijnen, markeert geen einde maar een begin van een nieuw tijdperk van Israëlische militaire actie. Israël heeft Libanon, Syrië en Jemen met een grote mate van straffeloosheid aangevallen en is nu het afgelopen jaar begonnen aan een tweede gewapend conflict met Iran. Om ons centrale punt te herhalen: dit betekent niet dat het aanvallen van Joodse burgers een legitieme reactie is. Ooit. Maar we kunnen het reële vooruitzicht niet negeren dat de acties van Israël hebben geleid tot gewelddadige antisemitische aanvallen en tot meer zouden kunnen leiden.
De eerste oproep tot actie is het verdubbelen van onze inspanningen om de wereld te leren dat het aanvallen van Joden als vergelding voor Israëlische actie verkeerd is. Tegelijkertijd moeten we de aandacht vestigen op het feit – en de Israëlische leiders moeten, in de privacy van hun bunkers, het vooruitzicht aanvaarden – dat de acties van Israël wel eens enorm schadelijke gevolgen kunnen hebben, niet alleen voor Arabieren en moslims, maar ook voor Joden over de hele wereld.
David N. Myers, hoogleraar Joodse geschiedenis, leidt het UCLA Initiative to Study Hate, waar Joshua Goetz, een Ph.D student politieke wetenschappen, is onderzoeker.
