Japan zag zaterdag schaamte, verwarring en onbehagen nadat president Donald Trump de Japanse aanval op Amerikaanse troepen in Pearl Harbor uit 1941 had aangehaald om zijn geheimhouding te rechtvaardigen voordat hij de oorlog tegen Iran begon, terwijl de Japanse premier Sanae Takaichi naast hem in Washington zat.Het ongemak werd nog verergerd door de gevoeligheid rond publieke commentaren op Pearl Harbor door hoge Amerikaanse en Japanse functionarissen, die de neiging hebben alles behalve zorgvuldige opmerkingen over dit onderwerp te vermijden, meldde Politico.Op donderdag, toen een Japanse verslaggever hem vroeg waarom hij de bondgenoten in Europa en Azië niet had ingelicht voorafgaand aan de Amerikaanse aanval op Iran, haalde Trump Pearl Harbor aan om zijn besluit te verdedigen: “Wie weet beter wat verrassingen zijn dan Japan? Waarom heb je mij niet over Pearl Harbor verteld, oké?”De liberaal georiënteerde krant Asahi zei zaterdag in een redactioneel commentaar dat de opmerkingen van Trump ‘niet over het hoofd mogen worden gezien’.“Het maken van een dergelijke opmerking om een stiekeme aanval te rechtvaardigen en op te scheppen over de uitkomst ervan is een stuk onzin dat de lessen uit de geschiedenis negeert”, zei Asahi.De reacties op sociale media varieerden van beschuldigingen van onwetendheid en onbeschoftheid door de Amerikaanse president tot beweringen dat hij Japan niet als een gelijkwaardige partner zag. Er waren oproepen aan Japan om te protesteren tegen wat Trump zei.Tsuneo Watanabe, een senior fellow bij de Sasakawa Peace Foundation, zei in een online opiniestuk dat zaterdag in de Nikkei-krant werd gepubliceerd dat de opmerking aangaf dat Trump ‘niet gebonden was aan het bestaande Amerikaanse gezond verstand’.“Ik krijg de indruk dat de opmerking bedoeld was om de Japanse verslaggever (die de vraag stelde) of mevrouw Takaichi medeplichtig te maken om zijn ‘sneak aanval’ op Iran tijdens diplomatieke onderhandelingen te rechtvaardigen en zonder de geallieerde landen hiervan op de hoogte te stellen,” zei Watanabe.Een deel van de reactie hield verband met de cruciale veiligheids- en economische rol die de VS speelden voor Japan, zijn belangrijkste bondgenoot in de regio, en de Japanse behoefte om ervoor te zorgen dat de relatie floreerde, wat de reden was dat Takaichi in Washington was.De episode weerspiegelde ook hoe fris het politieke debat over de rol van Japan in de Tweede Wereldoorlog bleef, zelfs 80 jaar na het einde ervan. Hoge leiders, waaronder Takaichi, voerden aan dat Japan zich voldoende verontschuldigde voor wat er in de oorlog was gebeurd. Takaichi zinspeelde onlangs op een bezoek aan het controversiële Yasukuni-heiligdom in Tokio, waar Japanse oorlogsmisdadigers werden geëerd onder de 2,5 miljoen oorlogsdoden.In Japan werd het als opzienbarend gezien dat deze geschiedenisvragen uitmondden in een topconferentie in het Witte Huis.Er bestond ook het gevoel dat er een onuitgesproken afspraak bestond tussen de Amerikaanse en Japanse leiders om dit onderwerp zorgvuldig te behandelen. Beide partijen hadden elkaar nodig, waarbij Washington erop vertrouwde dat Japan 50.000 troepen en een scala aan krachtige hi-tech wapens zou huisvesten, en Japan vertrouwde op de Amerikaanse nucleaire paraplu om vijandige, nucleair bewapende buren af te schrikken.De Japanse grondwet van na de Tweede Wereldoorlog verbood het gebruik van geweld, behalve voor zelfverdediging, maar Takaichi en andere functionarissen probeerden de rol van het leger uit te breiden.Velen in Japan wezen op het voorbeeld van de voormalige leiders Barack Obama en Shinzo Abe, die in 2016 samen hulde brachten bij het Arizona Memorial in Pearl Harbor en in het Hiroshima Peace Park.Takaichi, beschreven als een harde conservatief, werd geprezen omdat ze niet reageerde op de opmerkingen van Trump, ze doorliet met rollen met haar ogen en een blik op haar ministers die vlakbij zaten. Het doel van haar topconferentie was om de banden met haar belangrijkste bondgenoot te verdiepen, en niet om over de Tweede Wereldoorlog te debatteren. Ze arriveerde kort nadat Trump suggereerde dat Japan tot de landen behoorde die niet snel gehoor gaven aan zijn oproep om de Straat van Hormuz te helpen beschermen.Sommigen bekritiseerden Takaichi echter omdat hij zich niet uitsprak.Hitoshi Tanaka, een voormalig diplomaat en speciaal adviseur bij de denktank van het Japan Research Institute, schreef op X dat hij zich schaamde toen hij zag dat Takaichi Trump vleide.“Als nationale leiders zijn ze gelijken. … Een gelijkwaardige relatie opbouwen betekent niet vleien”, zei hij. “Gewoon doen waar Trump plezier aan beleeft en het een succes noemen als je niet gewond raakt, is te triest.”Aanvankelijk was er op de sociale media de schuld van de Japanse verslaggever die de vraag stelde die aanleiding gaf tot de Pearl Harbor-opmerking van Trump.De verslaggever, Morio Chijiiwa van TV Asahi, zei later in een talkshow dat hij de vraag stelde om de gevoelens te vertegenwoordigen van Japanners die niet blij waren met de eenzijdige aanval van Trump op Iran, en omdat andere landen, waaronder Japan, werden gevraagd om te helpen.“Dus daarom stelde ik de vraag. Ik wilde zeggen: waarom heb je het ons niet verteld, waarom val je ons lastig?” zei hij. “Toen sloeg president Trump terug met de aanval op Pearl Harbor. … Ik vond het buitengewoon lastig voor hem om van onderwerp te veranderen.”De 53-jarige Junji Miyako zei dat het vleien van Trump door Takaichi meer neerbuigend tegenover hem overkwam dan de opmerking van de president over Pearl Harbor.“Ik was zo gefrustreerd toen ik zag dat Takaichi niet eens iets tegen Trump zei om de oorlog te stoppen”, zei hij. “Ik denk dat de opmerking van Trump over Pearl Harbor stom was, maar voor mij is de oorlog die hij begon een veel groter probleem.”
