Elon Musk’s anti-woke Wikipedia-rivaal, Grokipediahaalt volgens twee onderzoekers informatie uit bronnen op de zwarte lijst en bekende neonazistische sites.
De analyse, “Wat heeft Elon veranderd? Een uitgebreide analyse van Grokipedia,” werd uitgevoerd door twee Cornell Tech-onderzoekers en moet nog door vakgenoten worden beoordeeld. Het is de eerste poging om de inzendingen van de site, die destijds meer dan 880.000 telden, volledig te schrappen. Op het moment van publicatie bevat Grokipedia v0.2 1.016.241 artikelen.
Ze ontdekten dat de website vaak bronnen op de zwarte lijst citeerde en sites die door academici, waaronder Stormfront, van lage kwaliteit werden geacht. Stormfront wordt volgens de krant beschouwd als de eerste grote haatsite op internet en het populairste forum voor blanke nationalisten Zuidelijk Armoederechtcentrum (SLPC). Het werd in 1995 opgericht door de voormalige leider van de Ku Klux Klan, Don Black, en was lange tijd gastheer van blanke supremacistische, neonazi-prikborden.
Bovendien ontdekten onderzoekers dat Grokipedia 34 keer de extreemrechtse samenzweringsventer Infowars citeerde en uit VDare haalde, een blanke nationalistische publicatie die werd bestempeld als een haatgroepering door de SPLC107 keer. Soortgelijke vermeldingen op Wikipedia citeerden voornamelijk reguliere nieuwspublicaties.
“We constateren dat de gekozen officiële en controversiële subsets van artikelen minder gelijkenis vertoonden tussen hun Wikipedia-versie en de Grokipedia-versie dan andere pagina’s”, aldus het rapport. “De willekeurige subset illustreert dat Grokipedia zich concentreerde op het herschrijven van artikelen van de hoogste kwaliteit op Wikipedia, met een voorkeur voor biografieën, politiek, samenleving en geschiedenis.”
Mashbare lichtsnelheid
Onderzoekers ontdekten ook dat Grokipedia-artikelen over het algemeen “langer en uitgebreider” waren dan Wikipedia-artikelen, waarbij twee keer zoveel bronnen werden aangehaald, maar met een groter aandeel onbetrouwbare citaten.
Het is nog geen maand geleden dat Musk de online encyclopedie lanceerde, bedoeld als concurrentie voor wat de CEO van X ‘Wokipedia’ of ‘Wokipedia’ begon te noemen.DickipediaMusk heeft de non-profitorganisatie lange tijd bekritiseerd vanwege haar vermeende linkse vooringenomenheid. “Grokipedia.com versie 0.1 is nu live. Versie 1.0 zal 10x beter zijn, maar zelfs met 0.1 is het beter dan Wikipedia imo”, schreef de miljardair in een X-post bij de lancering. Gebruikers merkten echter al snel dat Grokipedia veel van zijn bijdragen rechtstreeks van Wikipedia plagieerde, met uitzondering van de meer politiek geladen artikelen.
Het redactionele proces van Grokipedia is niet duidelijk beschreven. Het lijkt erop dat gebruikers artikelen niet rechtstreeks op de site kunnen bewerken, maar wel suggesties kunnen indienen die het xAI-team filtert. Het is niet duidelijk of de titulaire Grok-chatbot betrokken is bij het beoordelingssysteem, hoewel Musk heeft gezegd dat dit wel het geval is betrokken bij factchecking. De chatbot kwam eerder onder vuur te liggen het uiten van haatzaaiende uitspraken en het prijzen van de acties van Adolf Hitler. Musk zelf wel herstelde blanke supremacistische figuren op X en betrokken bij extreemrechtse gespreksonderwerpen en beeldspraak.
Omgekeerd worden de inhoud en citatiepraktijken van Wikipedia beheerst door: vijf gemeenschapspijlerswaarin de nadruk wordt gelegd op primaire bronnen en algemene neutraliteit. “Alle artikelen moeten streven naar verifieerbare nauwkeurigheid met citaten op basis van betrouwbare bronnen, vooral als het onderwerp controversieel is of over een levend persoon gaat”, luidt een pijler. Wikipedia ontmoedigt ook het gebruik van “websites en publicaties die standpunten uiten die algemeen als extremistisch worden erkend.” Infowars wordt bijvoorbeeld beschouwd als een verouderde bron en op de zwarte lijst gezet door Wikipedia vanwege aanhoudende spam en de reputatie van Wikipedia voor het publiceren van nepnieuws en complottheorieën.
“De publiekelijk vastgestelde, gemeenschapsgerichte regels die Wikipedia proberen te behouden als een alomvattende, betrouwbare, door mensen gegenereerde bron, zijn niet van toepassing op Grokipedia”, vertelde auteur Harold Triedman. NBC-nieuws.
