Het volgende is het transcript van het interview met vertegenwoordiger Dan Crenshaw, Republikein van Texas, dat werd uitgezonden op “Face the Nation with Margaret Brennan” op 15 maart 2026.
MARGARET BRENNAN: We gaan nu naar het Republikeinse congreslid Dan Crenshaw uit Texas, die zich bij ons voegt vanuit Houston. Welkom terug bij Face the Nation. In een vorig leven was jij een Navy SEAL. Dus om even gebruik te maken van uw expertise: als u ziet dat president Trump nog een paar duizend mariniers in een expeditie-eenheid inzet om zich bij de 50.000 strijdkrachten te voegen die we daar hebben, wat betekent dat voor u?
REP. DAN CRENSHAW: Ik denk dat dit aangeeft dat het serieus is om welke noodoperatie dan ook te ondersteunen. Ik denk het niet. Mensen zouden dat moeten opvatten als een ‘boots on the ground’-inzet, vooral met slechts 5.000 troepen. Dit soort eenheden zijn, weet je, ze zouden kunnen dienen voor de evacuatie van Amerikaanse burgers uit aan de Golf geallieerde landen. Ze kunnen voor een aantal dingen zijn. Ik beschouw het dus als een serieuze toewijding aan de situatie, en dat is precies wat nodig is. Als je dit gaat doen, wat wij hebben gedaan, moet je het doorzetten. Dat is wat ik de president zou adviseren. Ik zou de president adviseren de Straat van Hormuz zeer serieus te nemen. Dit is iets wat wij jaarlijks oefenen. Dit is de reden waarom hij bondgenoten heeft gevraagd om ons te hulp te komen, om het te beschermen, omdat we dit jaarlijks als oefening oefenen met meer dan dertig landen. Dus ik denk dat hij doet wat nodig is.
MARGARET BRENNAN: Dus, zei secretaris Hegseth eerder deze maand, Operatie Epic Fury zou, citeer, geen domme regels voor betrokkenheid hebben. Twee dagen later, zei hij, slaan we ze terwijl ze beneden zijn, en dat is precies hoe het zou moeten zijn. Deze vrijdag, zei hij, geen kwartier, geen genade voor onze vijanden. Je hebt in uniform gediend. Maakt u zich zorgen dat dit soort taalgebruik de verkeerde boodschap afgeeft aan onze troepen, die gebonden zijn aan evenredigheidsnormen, of dat dit een averechts effect zou kunnen hebben op onze troepen?
REP. CRENSHAW: Nee, als u in deze oorlogen in Irak en Afghanistan had gevochten, zou u goed op de hoogte zijn van slechte gevechtsregels. Je kent het soort dingen dat zegt: kijk, je kunt niet schieten tenzij er op je wordt geschoten. Wat hij zegt is dat we het Iraanse leger zonder kwartier aanvallen. Dat is wat hij zegt. Hij maakt het heel duidelijk voor ons leger, dat wil zeggen, een duidelijkheid die ons leger in veel van deze conflicten in het verleden ontbeerde.
MARGARET BRENNAN: Dus ook al zijn er op dit moment geen grondtroepen, denk je dat dit…
REP. CRENSHAW: –Ik kan niet–
MARGARET BRENNAN: –Kun je me horen?
REP. CRENSHAW: Dat kan ik.
MARGARET BRENNAN: Oké, dus je vat dat niet op als een verkeerd signaal naar onze troepen of dat het vijanden in vuur en vlam zou kunnen zetten die, als er ooit grondtroepen of een neergehaalde luchtpiloot zouden zijn, bijvoorbeeld zouden worden mishandeld?
REP. CRENSHAW: Nee, nee, absoluut niet. De gevechtsregels zullen zeer duidelijk en schriftelijk vastgelegd zijn voor onze troepen. Dat zegt hij tegen het Amerikaanse volk, toch? Dus er is, er is militair taalgebruik waar onze troepen zich aan houden, en dat zal heel duidelijk zijn. Ik denk niet dat er een verkeerd bericht wordt verzonden. Ik denk dat het precies de juiste boodschap is. Nogmaals, het is mijn ervaring in het leger. Ik weet wat dat betekent.
MARGARET BRENNAN: Oké, de laatste keer dat je bij ons was, hadden we het erover: je voelde de behoefte aan morele duidelijkheid. Dat was een uitdrukking die u gebruikte voor sommigen binnen uw eigen partij, vooral rond antisemitisme in dit land. Ik wil een paar dingen voor u lezen die enkele Republikeinse wetgevers deze week hebben gezegd. Andy Ogles uit Tennessee zei dat Amerika een product is van de Engelse christelijke cultuur. Moslims horen niet thuis in de Amerikaanse samenleving. Randy Fine uit Florida zei dat we meer islamofobie nodig hebben, niet minder. Angst voor de islam is rationeel. En senator Tommy Tuberville uit Alabama plaatste een foto van de aanslag van 11 september naast de burgemeester van New York City tijdens het diner, terwijl hij zijn vasten tijdens de Ramadan verbrak, met de zin: de vijand is binnen de poorten. Wat vindt u van deze taal, en moeten de Republikeinse leiders zich hierover uitspreken?
REP. CRENSHAW: Ik denk nog steeds dat het nogal marginaal is. Ik bedoel, de waarheid is dat radicaal islamisme slecht is, toch? Dat hebben wij altijd geweten. Dat zou niet zo moeten zijn, dat zou helemaal geen controversiële verklaring moeten zijn. Er zijn genoeg vreedzame moslims…
MARGARET BRENNAN: –Maar dat is niet wat ze zeiden.–
REP. CRENSHAW: – die onder ons wonen – dat besef ik. Maar weet je, dat is geen mainstream-verhaal, absoluut geen mainstream-verhaal. Ik denk dat een poging om het intern te bestrijden het waarschijnlijk meer, veel meer lucht zal geven dan nodig is. We hebben gezien dat dit het geval is, zoals u weet, er is op dit moment een Republikeins conflict aan de gang over Israël en de antisemitismekwesties, en dus, weet u, zou men het argument kunnen aanvoeren dat het uitspreken ervan dit alleen maar heeft aangewakkerd. Dus kijk, ik vind dat nog steeds erg marginaal. Ik denk niet dat dat zeker niet het standpunt van de regering is. En we gaan achter de radicale islam aan, daarom moeten we agentschappen als het DHS financieren, en dat is wat we gaan doen.
MARGARET BRENNAN: Je sprak over de cultuur van verkeerde informatie waarin we leven, en je noemde dat een van de factoren in je recente primaire verlies. Welke lessen moeten andere Republikeinen daaruit trekken? Wat bedoel je?
REP. CRENSHAW: Nou, ik bedoel, ik ben een unieke Republikein, weet je, ik ben al heel lang het doelwit van online laster en samenzweringen. Mijn verkiezing was daar feitelijk een product van. Weet je, in de eerste plaats heb je ongeveer 20% van de Republikeinse kiezers die de moeite nemen om zelfs maar te stemmen tijdens een voorverkiezingen, en dan heb je tientallen online lasterpraatjes en samenzweringen waarbij mensen het stemhokje binnengingen in de overtuiging, ik bedoel, in de overtuiging dat ik miljoenen waard was – in de overtuiging dat dat miljoenen dollars waard was door handel met voorkennis. Het maakt niet uit hoe vaak we dachten dat we dat hadden ontkracht, of dat – of dat – of dat andere mensen en beïnvloeders en wat het niet heeft ontkracht, al deze dingen, mensen bleven erin geloven. En dus is de les die we moeten leren: je moet de waarheid naar buiten brengen. Je moet het proberen. Maar uiteindelijk is dit een vraag voor het Amerikaanse volk. Gaat u alles geloven wat u online leest of wat u per post ontvangt? Ik bedoel, de Democraten hebben bijna een miljoen dollar uitgegeven om deze laster ook op televisie te verspreiden. Republikeinse kiezers gaan dus stemmen – het stemhokje gelooft wat een Democraat hen op tv vertelde op basis van een lasterkop geschreven door een liberale verslaggever in DC. Dat is dus de les, en die geldt niet alleen voor Republikeinse politici. Het is de les voor de Republikeinse kiezers.
MARGARET BRENNAN: Verkeerde informatie. Congreslid, wij waarderen uw tijd vandaag. We zijn zo terug.
