In een van zijn laatste missies op sociale media klaagde president Trump dat hij niet genoeg krediet kreeg voor het “totaal vernietigen van het terroristische regime van Iran, militair, economisch en anderszins.”
‘We hebben ongeëvenaarde vuurkracht, onbeperkte munitie en tijd genoeg’, schreef hij over een oorlog die de mondiale olievoorziening heeft verlamd. sterk gestegen gasprijzenheeft de Amerikaanse belastingbetaler miljarden gekost, duizenden doden en gewonden achtergelaten, en tot nu toe die van Trump getrotseerd “korte termijn” tijdschema.
“Kijk eens wat er vandaag met deze gestoorde klootzakken gebeurt”, voegde Trump eraan toe. “Ze vermoorden al 47 jaar lang onschuldige mensen over de hele wereld, en nu vermoord ik hen, als de 47e president van de Verenigde Staten van Amerika. Wat een grote eer is het om dat te doen!”
De afgelopen dagen hebben Trump en andere topfunctionarissen in zijn regering – met name minister van Defensie Pete Hegseth – keer op keer vertrouwen en macht in Iran geprojecteerd op een grove en triomfantelijke toon die ongekend is voor Amerikaanse presidenten in oorlogstijd en hun kabinetsleden, volgens experts in presidentiële retoriek en propaganda.
Ze hebben de oorlog consequent beschreven in termen van hoe hard de VS Iran treft, in plaats van waarom het dat moet doen. Ze hebben gesproken over het vernietigen van de Iraanse marine en luchtmacht, het wegvagen van hun leiderschap en het wereldwijd “meer gerespecteerd” maken van de VS dan ooit tevoren, onder meer door geen genade te tonen.
“Dit was nooit bedoeld als een eerlijk gevecht, en het is ook geen eerlijk gevecht. We slaan ze terwijl ze liggen, en dat is precies hoe het zou moeten zijn,” zei Hegseth.
Wat ontbreekt is de plechtigheid van vroegere oorlogsleiders tegenover dode Amerikaanse soldaten, een recalcitrante vijand en een precaire tactische positie, vervangen door een boodschap van Amerikaanse meedogenloosheid – van minachting voor Iran in plaats van bezorgdheid voor zijn burgers of een focus op de Amerikaanse idealen waar Amerikaanse presidenten al lang omheen hebben geprobeerd de wereld te verenigen, vooral in tijden van oorlog.
“In een tijd waarin mensen de gevolgen van de oorlog kunnen zien als ze hun benzinetank tanken en als er Amerikaanse slachtoffers zijn gevallen, is de triomfalistische toon gewoon niet iets wat een president normaal gesproken doet”, zegt Robert C. Rowland, hoogleraar retoriek aan de Universiteit van Kansas en auteur van het boek “The Rhetoric of Donald Trump: Nationalist Populism and American Democracy.”
“Veel presidenten zouden die toon om persoonlijke morele redenen niet aanslaan,” zei Rowland, “maar ze weten ook dat het averechts kan werken als dingen niet goed gaan.”
James J. Kimble, communicatieprofessor en propagandahistoricus aan de Seton Hall University, zei dat Amerikaanse presidenten in oorlogstijd “over het algemeen” een respectvolle toon hebben aangeslagen, hoewel er enkele uitzonderingen zijn. President Truman, die het laten vallen van atoombommen op Japan rechtvaardigde, schreef: “als je met een beest te maken krijgtje moet hem als een beest behandelen”, terwijl de VS posters uit de Tweede Wereldoorlog produceerden die bedoeld waren om “de Duitse vijand te demoniseren en te ontmenselijken”, merkte hij op.
Toch was de boodschap van Trump – inclusief zijn ‘uiting van vreugde over de dood van buitenlandse strijders’ – ‘veel grover’, zei Kimble.
“Het gaat verder dan het idee om de vijand op het slagveld te verslaan, en meer naar een soort nederlaag als vernedering – opzettelijke vernedering,” zei hij. “Het is pesten op het schoolplein, samen met fysiek geweld.”
Gevraagd naar de retoriek van Trump zei Anna Kelly, een woordvoerster van het Witte Huis, dat Trump “er altijd trots op zal zijn de ongelooflijke prestaties van onze dappere militairen te erkennen.”
“Onder het beslissende leiderschap van president Trump bereiken of overtreffen de heldhaftige oorlogsstrijders van Amerika al hun doelen onder Operatie Epic Fury”, zei ze. “De traditionele media willen dat we onze excuses aanbieden voor het benadrukken van het ongelooflijke succes van het Amerikaanse leger, maar het Witte Huis zal doorgaan met het tonen van de vele voorbeelden van Iraanse ballistische raketten, productiefaciliteiten en dromen over het bezit van een kernwapen die in realtime worden vernietigd.”
Trump heeft zijn politieke carrière opgebouwd rond botte retoriek, en zijn berichten over Iran hebben applaus gekregen van zijn aanhangers. Uit opiniepeilingen is gebleken dat het publiek dat wel is zwaar verdeeld over de oorlog – tekening veel minder publieke steun dan eerdere oorlogen, maar brede steun van de Republikeinen.
Perssecretaris van het Witte Huis, Karoline Leavitt, heeft de media beschuldigd van het negeren van ‘duidelijke’ doelstellingen die de president en anderen hebben gesteld voor de oorlogsinspanningen, waaronder het vernietigen van de raketsystemen van Iran, het voorkomen dat het land een kernwapen ontwikkelt en het stoppen van wat Trump ‘voelde’ als een komende aanval op de VS.
Trump en Hegseth zijn echter zelf van dat kader afgedwaald met hun onbezonnen retoriek en hun focus op het doden van Opperste Leider Ayatollah Ali Khamenei en andere Iraanse leiders.
Trump heeft berichten afgewezen dat de VS een Iraanse school vol kinderen hebben gebombardeerd door te suggereren dat Iran desondanks feitelijk verantwoordelijk zou kunnen zijn geweest gerapporteerde bevindingen van de Amerikaanse inlichtingendienst dat het een Amerikaanse aanval was.
Hegseth heeft de zorgen over onzorgvuldige Amerikaanse bombardementen nog groter gemaakt door minachting te uiten voor oorlogsregels die bedoeld zijn om het aantal burgerslachtoffers te beperken. “domme regels van betrokkenheid.”
“Onze oorlogsstrijders hebben maximale bevoegdheden die persoonlijk zijn toegekend door de president en ondergetekende”, zei Hegseth. “Onze regels voor engagement zijn gedurfd, nauwkeurig en ontworpen om de Amerikaanse macht te ontketenen, en niet om deze aan banden te leggen.”
Het Witte Huis heeft ook een golf van oorlogspropaganda op de sociale media verspreid, waarbij vaak dezelfde oneerbiedige, optimistische toon werd aangeslagen, merkten experts op.
Eén video wisselde filmfragmenten van superhelden en soldaten af met echte beelden van Iraanse doelen die werden opgeblazen, onder de woorden: ‘JUSTICE THE AMERICAN WAY.’ De clip trok veroordeling, onder meer van acteur Ben Stillerdie bezwaar maakte tegen de opname van beelden uit zijn film ‘Tropic Thunder’ en zei: ‘Oorlog is geen film.’
De bravoure van Hegseth is dat ook geweest karikaturaal op “Saturday Night Live”, dat twee weken op rij opende met een satirische weergave van hem als boos, dom en opgewonden over het oorlogsgeweld.
Dit alles gebeurde tegen de achtergrond van islamofobe opmerkingen van leden van het Congres over X, waarbij vertegenwoordiger Andy Ogles (R-Tenn.) schreef dat “moslims niet thuishoren in de Amerikaanse samenleving” en senator Tommy Tuberville (R-Ala.) een foto plaatste van de terroristische aanslag van 11 september naast een afbeelding van de burgemeester van New York, Zohran Mamdani, die moslim is, en schreef: “De vijand bevindt zich binnen de poorten.”
Zeker, de Iraanse leiders hebben jarenlang een soortgelijke minachting voor de VS geuit. Khamenei, die aan het begin van de oorlog werd vermoord, stond erom bekend dat hij het anti-Amerikaanse sentiment aanwakkerde en de menigte toesprak onder gezangen van ‘dood aan Amerika’.
De Amerikaanse presidenten hebben echter traditioneel met meer terughoudendheid gesproken. Ze hebben de Amerikaanse vijanden neergeslagen, maar vaak door een contrast te creëren tussen hen, de VS en de waarden die de VS wereldwijd beweren te verdedigen. Ze hebben hun vertrouwen uitgesproken in eerdere Amerikaanse missies, maar waren op hun hoede voor het aanslaan van een feestelijke of triomfantelijke toon – vooral aan het begin van een oorlog, te midden van hevige gevechten, terwijl Amerikaanse troepen nog steeds sterven.
Dat geldt niet voor Trump, die woensdag zei: “Je zegt nooit graag te vroeg dat je gewonnen hebt. Wij hebben gewonnen. Wij hebben gewonnen… In het eerste uur was het voorbij.”
Hij zei ook: “De afgelopen elf dagen heeft ons leger Iran vrijwel vernietigd”, en “ze hebben niets.”
Donderdag kwamen zes Amerikaanse militairen om het leven toen een tankvliegtuig neerstortte in Irak. Vrijdag maakte het Amerikaanse leger bekend dat het 2.500 mariniers en een extra Amerikaans oorlogsschip naar het conflict zou sturen.
Kimble zei dat er verschillende manieren zijn om de oorlogsretoriek van Trump te bekijken. De ene is “door de lens van PSYOPS, of psychologische operaties” – of opzettelijke berichten gericht op het ontmoedigen van de vijand, vergelijkbaar met het feit dat de VS in de Tweede Wereldoorlog pamfletten lieten vallen waarin buitenlandse strijders werden verteld dat ze zich moesten overgeven of zouden sterven. In die visie spreekt Trump rechtstreeks tot de Iraniërs en probeert hij hen ‘de overwinning als onmogelijk te laten beschouwen’.
Een andere is om Trump en Hegseth te beschouwen als een stoer imago voor hun MAGA-basis, hun Democratische rivalen en alle andere landen die ze mogelijk voorbereiden uit te dagen, zoals Cuba.
Rowland zei dat Trump ‘altijd de grote hond in de kamer moet zijn’, en dat zijn oorlogsboodschappen in die context moeten worden bekeken.
“Veel van de retoriek is performatieve wreedheid,” zei Rowland. “Het gaat er meer om dat hij dominant overkomt dan dat hij beweert dat de oorlog goed is geweest voor de VS en de regio, het Westen en de wereld.”
