Waarom tech-miljardairs zoals Zuckerberg en Bezos de mode in willen

De modewereld is al een tijdje getuige van een consistent patroon: Big Tech-miljardairs komen geleidelijk vanaf de randen in haar baan totdat ze zich in het centrum bevinden.

Vorige maand was de aanwezigheid van Mark Zuckerberg en Priscilla Chan in de eerste rij bij de Prada herfst/winter 2026 collectie bracht de modewereld in beroering, te midden van Meta’s ambitie om de luxefactor erin te verhogen AI-bril.

Een paar blikken bewijzen dat dit geen op zichzelf staand geval was. Amazon-magnaat Jeff Bezos en Laura Sánchez-Bezos zijn al lang modeliefhebbers, waarbij de modewereld hen het hof maakt en vice versa.

Er was de Vogue-omslag. Hun rol als leidende donoren van de 2026 Met Gala – een beslissing die Anna Wintour verdedigde te midden van verzet. Aanhoudende, zij het ongegronde, geruchten dat Bezos Condé Nast zou kunnen overnemen. Voeg strategische optredens toe met Wintour, stoelen op de eerste rij bij Schiaparelli en Dior couture, en Wet Roach-stijl vintage Versace-momenten, en het idee wordt duidelijk.

Nu tech-miljardairs de juiste plekken bezoeken en met de juiste mensen omgaan, voelt hun plaats in de mode minder als een cameo en meer als in steen gebeiteld. Het staat niet langer ter discussie. Wat is, is echter Waarom. Waarom mode? Eén expert vertelde Business Insider dat het om macht gaat.

Van onverschilligheid naar de eerste rij

Sinds het begin is mode hand in hand gegaan met de eliteklasse. Het is wat ze consumeerden, financierden en promootten. De situatie is niet veel veranderd. Kijk om je heen en conglomeraten als LVMH en Kering, maar ook beroemdheden, hebben nog steeds een grote invloed op de sector.

Wat echter is geëvolueerd, is technologie.

“Sociale media hebben alles veranderd”, modejournalist Lodewijk Pisano vertelde Business Insider. “Mensen zijn echt imagobewust geworden op een manier die we voorheen alleen bij beroemdheden zagen. Nu moet iedereen zichzelf brandmerken omdat iedereen weet dat elk moment een kans is om indruk te maken.”

Als tech-bros voorheen bekend stonden om onverschillig te zijn tegenover mode, denk dan eens aan Steve Jobs, die trots was droeg een zwarte coltrui en een spijkerbroek – vandaag de dag lijken zelfs zij vatbaar voor de constante aanwezigheid van sociale media.

Pisano wijst naar een Instagram spoel gepost door Chan die duidelijk TikToky voelde, alsof zij en haar man lifestyle-influencers zijn die nonchalant door Milaan en Prada slenteren.

Aandacht besteden aan sociale media is één ding. Het betreden van de gesloten binnenste cirkel van de mode is iets heel anders. In een op uiterlijk gerichte cultuur is coolheid – en de validatie die daarmee gepaard gaat – nog steeds boven alles van belang.

“Je kunt een techbroer zijn, en als je slecht gekleed bent, zal iedereen nog steeds zeggen: ‘Je ziet er slecht uit'”, zei Pisano. “Je hebt al dit geld, dus waarom zou je er ook niet geweldig uitzien?”

Maar er hier goed uitzien gaat niet over zelfexpressie. Het gaat om toegang – en om het soort culturele legitimiteit dat je met alleen geld niet automatisch kunt kopen.

Joshua Graham, mode-editor bij Rolling Stone UK, vergeleek de intrede van techbros in de high fashion-wereld met Mark Mylods film ‘The Menu’, waarin een groep rijke mensen naar een exclusief restaurant gaan maar ‘niet echt om het eten geven, alleen dat ze gezien kunnen worden in de context van hoe het beste eruit ziet.’

Pisano bracht een soortgelijk punt naar voren: door de jaren heen is mode een van de gemakkelijkste wegen naar culturele relevantie geworden, simpelweg omdat het een exclusief raamwerk is. Je moet binnengelaten worden.

Het is tenslotte een business waarin merken en geld de neiging hebben om luider te spreken dan individuele stijl, en het dragen van het juiste label en het kennen van de juiste namen een mode-steno worden, een soort toegangspas tot de top van de cultuur.

Miljardairs willen blijvende macht

Voor miljardairs die gewend zijn platforms te bouwen, is culturele erfenis de volgende grens. “Het dragen van een onafhankelijk label zal je niet zoveel cultureel cachet opleveren als Prada dragen of een gewoonte Louis Vuitton stuk’, merkte Pisano op. Symbolische kracht is inderdaad nog steeds het doel.

‘Het zal ze vereeuwigen’, zei Pisano over technologiemiljardairs die zich aansluiten bij luxe huizen. Prada bestaat al sinds 1913. Schiaparelli sinds 1927. Dior sinds 1946. Je snapt het wel. ‘Ze willen zich hechten aan iets waarvan ze wedden dat het voor altijd zal blijven bestaan, omdat sociale-mediaplatforms uitsterven. Er zullen nieuwe komen, maar je zult altijd kleding nodig hebben om te dragen.”

Deze moguls hebben al een hand gehad in het vormgeven van de smaak en levensstijl van de samenleving dankzij de technologie die ze hebben gecreëerd. “Zij controleren de algoritmen en bouwen de infrastructuur”, vervolgde Pisano.

Toch benadrukt hij dat het geen eenzijdige relatie is. Misschien zijn miljardairs toch al modemensen. “Ontwerpers hebben deze mensen nodig om hun inhoud onder de aandacht van winkelaanbevelingen te brengen,” merkte Pisano op.

Graham herhaalt deze visie en voegt eraan toe dat modehuizen relaties met tech-titanen moeten opbouwen, omdat labels uiteindelijk altijd op zoek zijn naar exponentiële groei. ”Ik begrijp waarom iemand met Zuckerberg zou willen werken”, zei de redacteur. ”De economie zit overal in het toilet.”

Dus terwijl velen hun gezichten samentrokken en zich afvroegen waarom Zuckerberg zichzelf naar de eerste rij duwde bij Prada, is de realiteit dat de relatie tussen technologie en mode meer symbiotisch is. Merken kiezen er steeds vaker voor AI in plaats van creatieven, Bijvoorbeeld.

Het gevaar, waarschuwde Graham, is dat wanneer miljardairs in mode investeren, ze op zijn minst aandacht moeten besteden aan opkomende ontwerpers die dit doen uit liefde voor de kunstvorm. Hij voegde eraan toe dat zoveel creatieven, zoals wijlen Lee Alexander McQueen, kwamen de modewereld niet binnen om ‘snel geld te verdienen’, maar omdat het hun passie was.

‘Ik weet niet of het voor miljardairs slimmer zou zijn om naar een show in Central Saint Martin te gaan en een paar studenten uit te kiezen waar ze van hielden,’ betoogde Graham, verwijzend naar de graduate show van de prestigieuze Londense kunst- en designschool. ”Maar er moet een manier zijn om terug te keren naar een plek waar het patronaat van de mode niet zo commercieel is.”

Graham zei, net als velen die zich afvroegen waarom Zuckerberg op de eerste rij zat, dat hij de kritiek kan begrijpen. “Ze zijn erg hyperkritisch over zoiets als dit”, maar dat komt omdat ze zich zorgen maken “over wat een ontwerper, een kledingstuk, een schoen over jou als persoon zegt en vervolgens over de samenleving als geheel.”

Maar voorlopig zal de relatie tussen technologie en mode blijven evolueren. Technologie beheerst misschien wel de voeding, maar mode beheerst nog steeds de cultuur.