Dit zoals verteld-essay is gebaseerd op een gesprek met Sidhant Bendre, een 26-jarige medeoprichter van Oleve, een AI-gedreven portfoliobedrijf voor consumentensoftware, gevestigd in New York. Zijn woorden zijn bewerkt voor lengte en duidelijkheid.
Ik heb ChatGPT ongeveer twee jaar gebruikt voordat ik overstapte naar Claude als mijn voorkeursmodel en dat van mijn bedrijf beëindigde ChatGPT-abonnement.
Toen we lanceerden ons bedrijf, Olevewe gebruikten al AI, dus we hebben er altijd sterk op vertrouwd in onze workflow, van codering tot marketing en ons wervingsproces. ChatGPT was ons go-to-model. Nadat Anthropic afgelopen herfst zijn 4.5-modelsuite voor Claude uitbracht, veranderde dat.
We werden niet weggeduwd van ChatGPT; we werden Claude binnengetrokken.
Claude had meteen minder bugs bij het genereren van code dan ChatGPT
We hadden geen grote frustraties met ChatGPT die ons dwongen om over te stappen, maar ik denk dat een van de beloften van AI is om ons werk te versnellen, en Claude liet ons sneller handelen omdat we minder tijd besteedden aan het corrigeren ervan.
Toen we voornamelijk ChatGPT gebruikten, merkte ik dat de inhoud die het genereerde niet erg menselijk klonk. Het zou overmatig gebruik van emoji’s waar ik dat niet zou doen, en het voelde echt geforceerd. Ik heb ChatGPT al een tijdje niet meer rigoureus gebruikt, maar telkens als ik terugga naar het testen van prompts met het model, krijg ik nog steeds die overdreven uitgebreide reacties.
Claude is beter in het nabootsen van menselijk schrijven. Zelfs voordat Claude’s 4.5-suite uitkwam, hadden we studenten horen praten over hoe het model zo goed was in hun schrijfstijl nabootsen nadat ze het voorbeelden hadden gegeven.
Met Claude’s coderingkonden we een groot deel van onze ontwikkeltijd automatiseren met blauwdrukken die we al hadden. Nu kunnen we ons meer op het product zelf concentreren in plaats van zoveel energie te besteden aan de bouwtijd.
De manier waarop de modellen nuance begrijpen, is het grootste verschil
Het grootste verschil tussen de modellen lijkt het ontleden van de context en het overwegen van nuances te zijn.
Als ik Claude een groot onderzoeksdocument geef en op zoek ben naar iets kleins, begrijpt het bijna altijd wanneer het beknopt moet zijn, terwijl het de juiste context biedt en benadrukt waar ik meer details over vraag.
Soms voelde het alsof ChatGPT het slechte oordeel over waar je op moest focussen, overcompenseerde door meer inhoud uit te spugen. Als ik het nu al gebruik, moet ik het meestal meerdere keren vragen om het samen te vatten of opnieuw te instrueren om het beknopter te maken.
Wij hebben geïntegreerde AI in meer van onze workflows nadat we naar Claude waren overgestapt. Het was logischer om de tijd en energie te investeren die daarvoor nodig is, als ik weet dat de beloning de moeite waard is.
Claude heeft ons zijn eigen problemen bezorgd
Onlangs heeft Claude ons zijn eigen problemen met bugginess gegeven. Sommige van onze berichten of chats zijn verdwenen, en dit was frustrerend.
Het is niet perfect. Ik heb het gevoel dat ik zo nu en dan nog steeds hallucinaties zie in de output van het model, en dat doet mijn vertrouwen in Claude een beetje afbrokkelen. Ik moet in deze scenario’s terugdringen om mezelf te corrigeren, zelfs als ik op internet zoek naar hun nieuwe Opus 4.6-model.
Ik ben nog steeds een grote fan van de suite van Claude, maar als er iets beters komt, zou ik overstappen
Ik heb niet echt op de grotere gelet OpenAI versus antropisch debat. Als ChatGPT een productsuite lanceert die voor mij aanzienlijke waarde biedt, zou ik het proberen. Ik voel me niet zo gehecht aan Claude dat ik niet iets anders zou proberen.
Ik denk dat het belangrijkste voor mij is dat Claude zoveel meer voelt als wat de belofte van AI zou moeten zijn. Alle modellen hebben een aanzienlijke meerwaarde opgeleverd, maar het voelt veel meer alsof het de drukke werkzaamheden van mijn dagelijkse werkzaamheden wegneemt en mij de tijd geeft om over het grotere geheel na te denken.
Heeft u een verhaal te vertellen over het gebruik van AI? Neem contact op met deze verslaggever, Agnes Applegate, op aapplegate@businessinsider.com.
