In de Verenigde Staten wordt er steeds meer gespeculeerd over de vraag of Amerikaanse soldaten op de grond in Iran zullen worden ingezet, nu de Amerikaans-Israëlische oorlog woensdag zijn twaalfde dag ingaat.
De democratische senator Richard Blumenthal zei dat hij de boosste was die hij in zijn politieke carrière was geweest, nadat hij dinsdag een geheime Iran-oorlogsbriefing voor de Senaatscommissie voor strijdkrachten had bijgewoond.
Aanbevolen verhalen
lijst van 4 artikeleneinde van de lijst
“Ik kom eerlijk gezegd net zo ontevreden en boos uit deze briefing als uit elke eerdere briefing in mijn vijftien jaar”, zei Blumenthal tegen verslaggevers, eraan toevoegend dat hij meer vragen dan antwoorden had over de Amerikaanse doelstellingen.
“Ik maak me het meest zorgen over de bedreiging voor Amerikaanse levens als we onze zonen en dochters mogelijk op de grond in Irak inzetten. We lijken op weg te zijn om Amerikaanse troepen op de grond in Iran in te zetten om een van de potentiële doelstellingen hier te bereiken.”
Het was de nieuwste veroordeling van de oorlog tegen Iran door de Democraten, die dat wel hebben gedaan geconfronteerd met Republikeinse tegenstand in hun pogingen om de macht van de Amerikaanse president Donald Trump in te dammen om oorlog te voeren zonder de goedkeuring van het Congres.
De Democraten beschuldigden de Republikeinse regering van Trump ervan er niet in te zijn geslaagd adequaat te rechtvaardigen waarom de VS Iran überhaupt aanvielen en waarom de oorlog zou moeten voortduren.
Senator Chris Murphy, een andere Democraat die ook de briefing bijwoonde, schreef woensdag in een post op X dat hoewel ambtenaren beweerden dat het doel van de oorlog was om de militaire activa van Iran te vernietigen, ze geen enkel langetermijnplan konden uitwerken.
Trump zei aan het begin van de oorlog dat de VS Iran ervan wilden weerhouden kernwapens te produceren, hoewel Teheran heeft volgehouden dat zijn nucleaire programma alleen voor civiele doeleinden is bedoeld.
Analisten zeiden a operatie op de grond zou “extreem” moeilijk zijn in het uitgestrekte, ruige terrein van Iran, maar niet onmogelijk.
Dit is wat we weten over een mogelijke Amerikaanse inzet en hoe zo’n missie eruit zou kunnen zien:
Wat zeggen Amerikaanse functionarissen?
De Amerikaanse regering heeft niet bevestigd of Amerikaanse soldaten in Iran zouden worden ingezet, maar ambtenaren hebben de mogelijkheid ook niet uitgesloten.
Minister van Defensie Pete Hegseth vertelde deze week aan het CBS TV-netwerk dat de VS “bereid is zo ver te gaan als nodig is” en dat Washington ervoor zal zorgen dat Irans “nucleaire ambities nooit zullen worden verwezenlijkt”.
Perssecretaris van het Witte Huis, Karoline Leavitt, zei vorige week dat grondoperaties “momenteel geen deel uitmaken van het plan”, maar Trump hield opties open.
De toespraak van minister van Buitenlandse Zaken Marco Rubio vorige week tijdens een congresbriefing gaf enkele aanwijzingen waarom een grondtroepenmacht nodig zou kunnen zijn.
Rubio zei dat de VS nucleair materiaal in Iran fysiek moeten beveiligen.
“Mensen zullen het moeten gaan halen”, zei Rubio zonder duidelijk te maken wie dat zou zijn.
Zijn verklaring kwam rond dezelfde tijd dat bleek dat Trump had gesproken met Iraans-Koerdische rebellengroepen in Irak langs de grens met Iran.
Het is onduidelijk wat er werd besproken, maar analisten zeiden dat de VS daar mogelijk naar zouden streven gebruik de Koerdische strijdkrachten als proxy op de grond.
De meeste Amerikanen zijn tegen het inzetten van Amerikaanse troepen in Iran, zo blijkt uit opiniepeilingen.
Volgens een peiling van de Quinnipiac Universiteit van deze week was ongeveer 74 procent van de respondenten, van wie de meesten naar politiek links neigden, tegen. In een korte sms-enquête aan het begin van de oorlog vertelden de meeste respondenten ook aan The Washington Post dat ze tegen de oorlog waren.
Volgens een peiling van Reuters-Ipsos, gehouden in de uren na het begin van de oorlog op 28 februari, zei 43 procent van de respondenten dat ze de oorlog afkeurden en zei nog eens 29 procent dat ze het niet zeker wisten. Slechts één op de vier respondenten keurde de Amerikaans-Israëlische aanvallen goed.
Welke landen zijn de VS de afgelopen decennia binnengevallen?
De VS zijn sinds het einde van de Koude Oorlog betrokken bij meerdere gevechtsoperaties.
Washington en zijn NAVO-bondgenoten vielen Afghanistan in oktober 2001 binnen in de nasleep van de Al-Qaeda-aanvallen van 11 september dat jaar op New York en het Pentagon. De toenmalige Amerikaanse president George W. Bush verklaarde dat het doel was om strijders van Al-Qaeda te verdrijven en Osama bin Laden, de leider van de gewapende groep, gevangen te nemen.
De invasie was het begin van een twintig jaar durende oorlog en bezetting in Afghanistan, waarbij 170.000 tot 210.000 mensen omkwamen. Er waren ongeveer 130.000 NAVO-soldaten bij betrokken. Toen de VS zich in 2021 uiteindelijk terugtrokken, waren daar nog steeds 2.500 Amerikaanse soldaten gestationeerd.
Op dezelfde manier vielen Amerikaanse troepen en geallieerde troepen in maart 2003 Irak binnen en bezetten ze om zogenaamde “massavernietigingswapens” te vernietigen en Saddam Hoessein uit de macht te verwijderen. Het leidde tot de oorlog in Irak, die tussen de 150.000 en een miljoen doden tot gevolg had. Bij het begin waren ongeveer 295.000 soldaten betrokken, en aan het einde van de oorlog in december 2011 werden er ongeveer 170.300 teruggetrokken.
Onlangs vielen Amerikaanse speciale troepen Venezuela aan ontvoerd President Nicolas Maduro en zijn vrouw. Tijdens de beperkte missie op 3 januari bombardeerde het Amerikaanse leger de Venezolaanse luchtverdediging voordat een grondeenheid Maduro’s Caracas-complex binnentrok. Venezolaanse functionarissen zeiden dat minstens 23 Venezolaanse veiligheidsfunctionarissen werden gedood, en Cuba zei dat 32 van zijn onderdanen die deel uitmaakten van Maduro’s veiligheidsdetail werden gedood.
Hoe zou een grondinvasie in Iran zich kunnen ontvouwen?
Iran is vier keer groter dan Irak en beschikt over moeilijk bergachtig terrein.
In tegenstelling tot de invasie in Irak zou een missie om nucleair materiaal fysiek terug te winnen in Iran waarschijnlijk strak gedefinieerd zijn, met precieze doelstellingen en veel minder soldaten erbij betrekken om de risico’s te verminderen, aldus analisten.
“Het is veel waarschijnlijker dat het gaat om beperkte, gespecialiseerde operaties waarbij kleine eenheden betrokken zijn die zich richten op specifieke faciliteiten, mogelijk ondersteund door snel inzetbare troepen, zoals de 82nd Airborne Division”, vertelde Thomas Bonnie James, een professor aan het AFG College in Qatar van de Universiteit van Aberdeen, aan Al Jazeera.
De elite divisie van de Amerikaanse luchtmacht is getraind voor snelle parachute-inzet in conflictgebieden om vliegvelden of andere belangrijke locaties te veroveren. Dezelfde eenheid werd ingezet tijdens de Tweede Wereldoorlog, in Afghanistan en de oorlogen in Irak.
Het doel van de missie zou zijn om verrijkt uranium in Iran te lokaliseren en te neutraliseren.
Het doelwit, zo zei de analist, zouden de meest kritische nucleaire installaties van Iran zijn: de kerncentrale van Natanz, de Fordow Fuel Enrichment Plant en het Isfahan Nuclear Technology Center. Kharg-eilandhet economisch belangrijke koraaleiland waar het grootste deel van de Iraanse olie-export vandaan komt, zou ook het doelwit kunnen zijn.
“Elke beperkte grondoperatie zou waarschijnlijk beginnen met het verwerven van luchtsuperioriteit en het onderdrukken van de Iraanse luchtverdediging, zodat vliegtuigen en ondersteunende middelen hun doelen veilig kunnen bereiken”, zei James.
Snel inzetbare troepen, zoals de 82nd Airborne Division, zouden toegangspunten veiligstellen, inclusief vliegvelden of verzamelplaatsen. Gespecialiseerde eenheden zoals de US Navy SEALs of de US Army Special Forces zouden dan de meest gevoelige taken op de grond uitvoeren, zei hij.
De missie zou waarschijnlijk “het binnendringen van verharde faciliteiten omvatten, het verzamelen van inlichtingen en het lokaliseren of veiligstellen van gevoelig nucleair materiaal met de algemene nadruk op snelheid, precisie en beperkte blootstelling”, zei James.
Eenmaal voltooid zou er waarschijnlijk een snelle exit-strategie in werking treden, voegde hij eraan toe, waarbij troepen zich snel naar extractiepunten zouden verplaatsen en het land in korte tijd zouden verlaten.
Hoe zou Iran kunnen reageren?
Nadat de VS en Israël de oorlog tegen Iran waren begonnen, heeft Iran meerdere aanvallen gelanceerd op Israël en Amerikaanse militaire middelen aan de overkant van de Golf.
Andere infrastructuur is ook getroffen in Irak, Bahrein, Koeweit, Qatar, Saoedi-Arabië, Jordanië, Oman en de Verenigde Arabische Emiraten.
Analisten zeiden dat deze reactie een duidelijke indicatie is van hoe Iran zou kunnen reageren op een Amerikaanse grondinvasie.
Een Amerikaanse grondmissie, die aanhoudende luchtsteun en een groot grondcontingent zou vereisen, zou riskant kunnen zijn en zal waarschijnlijk “een ernstige reactie” uit Teheran uitlokken, zei Neil Quilliam van de Britse denktank Chatham House.
Zelfs een kleine operatie zou het conflict kunnen laten escaleren en meer Iraanse raketaanvallen of aanvallen door Iraanse proxygroepen, zoals Hezbollah in Libanon en de Jemenitische Houthi’s, kunnen veroorzaken, zeggen experts.
“Dit zouden risicovolle, complexe en langdurige operaties zijn die plaatsvinden in een zeer vijandige omgeving en tegen faciliteiten die zwaar worden beschermd door de veiligheidstroepen van het land” in een tijd waarin het militaire commando van Iran nog steeds intact lijkt, voegde Quilliam eraan toe.
Hebben de VS de nucleaire locaties van Iran niet al aangevallen?
Dat is inderdaad zo.
Tijdens de twaalfdaagse oorlog tegen Iran in juni vielen de VS de drie grootste nucleaire installaties van Iran aan Operatie Middernachthamer: Fordow, Natanz en Isfahan. Dit was een uitgebreide geheime missie die volgens functionarissen gericht was op het vernietigen van de nucleaire verrijkingsmogelijkheden van Teheran.
Binnen 30 minuten en onder dekking van de nacht drongen Amerikaanse stealth-bommenwerpers het Iraanse luchtruim binnen en lieten krachtige bunker-buster-bommen vallen, ontworpen om door de verharde bergachtige structuren te dringen waarin Fordow en Natanz zijn ingebouwd. Een Amerikaanse onderzeeër vuurde vervolgens twee dozijn Tomahawk-raketten af op de onderzoeks- en productielocatie in Isfahan.
Amerikaanse functionarissen zeiden dat de bommenwerpers zich hadden teruggetrokken uit het Iraanse luchtruim tegen de tijd dat Teheran ontdekte dat het werd aangevallen.
Trump beweerde dat de sites waren “uitgewist”, terwijl Israël ook zei dat dit het geval was vermoord verschillende Iraanse kernwetenschappers.
Iraanse functionarissen zeiden destijds echter dat de aanval op de faciliteiten was verwacht en dat Fordow van tevoren was geëvacueerd.
Rafael Grossi, toenmalig hoofd van de Internationale Organisatie voor Atoomenergie gewaarschuwd dat Iran zou kunnen hervatten uraniumverrijking – het proces om uranium op het niveau van wapenkwaliteit te brengen – “binnen een paar maanden” omdat sommige faciliteiten “nog steeds overeind stonden”.
Grossi zei dat Teheran op het moment van de aanvallen voorraden van 60 procent verrijkt uranium had en dat het niet duidelijk was of deze waren verplaatst. Op dat niveau is uranium net onder de kwaliteit van wapens en zou het, als het verder verfijnd wordt, gebruikt kunnen worden voor de productie van kernbommen.
Op 24 februari, slechts vier dagen voordat de VS en Israël een nieuwe oorlog tegen Iran begonnen, zei woordvoerder Leavitt van het Witte Huis opnieuw dat Operatie Midnight Hammer een “overweldigend succesvolle missie” was geweest.
