De oorlog met Iran doet bijkomende schade naar de wereldeconomie.
Het conflict bestaat oprijden energie- en kunstmestprijzen; het bedreigen van voedseltekorten in arme landen; het destabiliseren van fragiele staten zoals Pakistan; en het compliceren van de opties voor de inflatievechters bij centrale banken zoals de Federal Reserve.
Veel van de pijn veroorzaakt: de Straat van Hormuz – waar een vijfde van de olie in de wereld doorheen stroomt – werd feitelijk afgesloten nadat de VS en Israël op 28 februari raketaanvallen lanceerden waarbij de Iraanse leider Ayatollah Ali Khamenei om het leven kwam.
“Lange tijd was het nachtmerriescenario dat de VS ervan weerhield zelfs maar aan een aanval op Iran te denken en dat hen ertoe bracht aan te dringen op terughoudendheid jegens Israël, dat de Iraniërs de Straat van Hormuz zouden sluiten”, zegt Maurice Obstfeld, een senior fellow bij het Peterson Institute for International Economics en voormalig hoofdeconoom bij het Internationaal Monetair Fonds. “Nu zitten we in een nachtmerriescenario.”
Nu een belangrijke scheepvaartroute is afgesneden, zijn de olieprijzen enorm gestegen – van minder dan $70 per vat op 27 februari naar een piek van bijna $120 begin maandag, voordat ze dichter bij de $90 kwamen te liggen. Ze hebben de benzineprijzen meegenomen.
Volgens AAA is de gemiddelde prijs van Amerikaanse benzine gestegen naar $3,48 per gallon, vergeleken met iets minder dan $3 een week geleden. De prijzen zouden zelfs nog aanzienlijker voelbaar kunnen zijn in Azië en Europa, die afhankelijker zijn van olie en gas uit het Midden-Oosten dan de Verenigde Staten.
Elke dag raken er twintig miljoen vaten olie kwijt
Elke stijging van de olieprijzen met 10% – op voorwaarde dat deze het grootste deel van het jaar aanhoudt – zal de mondiale inflatie met 0,4 procentpunt doen stijgen en de wereldwijde economische productie met maar liefst 0,2% doen dalen, aldus Kristalina Georgieva, algemeen directeur van het Internationale Monetaire Fonds.
“De Straat van Hormuz moet heropend worden”, zegt econoom Simon Johnson van het Massachusetts Institute of Technology en ontvanger van de Nobelprijs voor de Economie in 2024. “Er gaan daar dagelijks 20 miljoen vaten olie doorheen. Er is nergens ter wereld een overcapaciteit die dat gat kan opvullen.”
De wereldeconomie heeft laten zien dat ze tegen een stootje kan, door de klappen op te vangen van de Russische invasie van Oekraïne vier jaar geleden en van de enorme en onvoorspelbare tarieven van president Donald Trump in 2025.
Veel economen spreken de hoop uit dat de mondiale handel door de laatste crisis heen kan wankelen.
“De wereldeconomie heeft bewezen in staat te zijn aanzienlijke schokken, zoals brede Amerikaanse tarieven, van zich af te schudden, dus er is ruimte voor optimisme dat zij veerkrachtig zal blijken te zijn tegen de gevolgen van de oorlog tegen Iran”, zegt Eswar Prasad, hoogleraar handelsbeleid aan de Cornell University.
Timing is alles
Vooral als de olieprijzen kunnen terugvallen naar het bereik van $70 tot $80 per vat, schreef econoom Neil Shearing van Capital Economics, “kan de wereldeconomie de schok opvangen met minder ontwrichting dan velen vrezen.”
Maar er blijven nog veel ‘als’ over.
“De vraag is: hoe lang gaat dit nog door?” zei Johnson, tevens voormalig hoofdeconoom van het IMF. “Het is moeilijk om te zien dat Iran zich terugtrekt nu het deze nieuwe leider heeft aangekondigd” – Mojtaba Khamanei. Er wordt aangenomen dat de zoon van de gedode ayatollah nog meer een hardliner is dan zijn vader.
Wat de vooruitzichten voor een einde aan de crisis ook vertroebelt, is de onzekerheid over wat de Verenigde Staten proberen te bereiken. “Dit gaat allemaal over president Trump”, zei Johnson. “Het is niet duidelijk wanneer hij de overwinning gaat uitroepen.”
Economische winnaars en verliezers
Voorlopig zal de oorlog waarschijnlijk economische winnaars en verliezers opleveren.
Energie-importeurs – het grootste deel van Europa, Zuid-Korea, Taiwan, Japan, India en China – zullen worden overvallen door hogere prijzen, schreef Shearing in een commentaar voor de Londense denktank Chatham House.
Pakistan bevindt zich in een bijzonder sombere positie. Het Zuid-Aziatische land importeert 40% van zijn energie en is vooral sterk afhankelijk van vloeibaar aardgas uit Qatar, waarvan de aanvoer door het conflict is afgesneden. Hogere energieprijzen zullen Pakistaanse gezinnen onder druk zetten en hun economie beschadigen.
Maar in plaats van de rente te verlagen om enige verlichting te bieden, zal de centrale bank van het land deze waarschijnlijk in plaats daarvan moeten verhogen, zeggen economen Gareth Leather en Mark Williams van Capital Economics. Dat komt deels doordat de inflatie in Pakistan onaangenaam hoog blijft – en hogere energieprijzen dreigen de inflatie nog erger te maken.
Maar olieproducerende landen buiten het oorlogsgebied – Noorwegen, Rusland, Canada – zullen profiteren van hoge olieprijzen zonder het risico van raket- en drone-aanvallen.
Energie is niet het enige probleem. Volgens Joseph Glauber van het International Food Policy Research Institute gaat tot 30% van de mondiale kunstmestexport – inclusief ureum, ammoniak, fosfaten en zwavel – door de Straat van Hormuz.
De ontwrichting in de Straat heeft de aanvoer van kunstmest al stopgezet, waardoor de kosten voor boeren zijn gestegen – en de voedselprijzen waarschijnlijk zijn gestegen.
“Alle landen met belangrijke landbouwsectoren, inclusief de Verenigde Staten, zouden kwetsbaar zijn”, zei Obstfeld. “De gevolgen zullen het meest verwoestend zijn in lage-inkomenslanden waar landbouw wordt bedreven productiviteit kan al worden uitgedaagd. Tel daar deze extra kostencomponent bij op en je krijgt het vooruitzicht op aanzienlijke voedseltekorten.”
Waar de zaken ervoor staan in de VS
De Verenigde Staten, nu een netto-exporteur van energie, zouden over het geheel genomen licht moeten profiteren van de hogere olie- en gasprijzen. Maar gewone gezinnen zullen de pijn voelen in een tijd waarin Amerikanen al woedend zijn over de hoge kosten in de aanloop naar de tussentijdse verkiezingen in november.
Amerikaanse huishoudens betalen 2.500 dollar per jaar, of bijna 50 dollar per week, om hun auto te tanken, zegt Mark Mathews, hoofdeconoom bij de National Retail Federation. Een stijging van de benzineprijzen met 20% betekent een extra 10 dollar per week op hun budget, waardoor ze gedwongen worden elders te bezuinigen. “Als ik meer moet betalen voor een essentieel item, dan zou ik een discretionair item verminderen”, zei Mathews.
Als de olieprijzen rond de $100 per vat blijven, zo berekenden analisten van Evercore ISI, zullen de resulterende hogere benzineprijzen voor de meeste Amerikanen de voordelen van hogere belastingteruggaven dit jaar als gevolg van de belastingverlagingen van Trump in 2025 tenietdoen. Alleen de top 30% zou nog winst zien.
Een dilemma voor centrale banken
De Irancrisis brengt ook de centrale banken van de wereld in moeilijkheden. Hogere energieprijzen voeden de inflatie. Maar ze schaden ook de economie. Moeten centrale bankiers de rente dus verhogen om de inflatie te beteugelen – of verlagen om de economie een impuls te geven?
De Fed is al verdeeld tussen beleidsmakers die denken dat een zwakke Amerikaanse arbeidsmarkt hulp nodig heeft van lagere rentetarieven, en beleidsmakers die zich nog steeds zorgen maken dat de inflatie boven de doelstelling van 2% van de centrale bank blijft steken.
“Hun gedachten zullen gemakkelijk naar de jaren zeventig gaan”, zei Johnson, toen het conflict in het Midden-Oosten en een Arabisch olie-embargo de olieprijzen omhoog deden schieten. Centrale bankiers worden gekweld door de herinnering dat hun voorgangers “het in de jaren zeventig niet bij het juiste eind hadden. Ze dachten dat het een tijdelijke schok was. Ze dachten dat ze zich konden aanpassen aan lagere rentetarieven, en daar kregen ze uiteindelijk spijt van omdat de inflatie veel hoger werd.”
Johnson voorspelde dat hogere energieprijzen, aangewakkerd door de oorlog met Iran, “het debat binnen de Fed enorm zullen intensiveren” en Amerikaanse renteverlagingen minder waarschijnlijk zullen maken.
AP Retail-schrijver Anne D’Innocenzio en AP Economics-schrijver Christopher Rugaber hebben bijgedragen aan dit rapport.
—Paul Wiseman, schrijver van economische wetenschappen bij AP
