Clint Eastwood hield niet van een van de beste westerns ooit gemaakt

“The Wild Bunch” is een van de vele films uit 1969 die de westerse geschiedenis bepaalden. Het is een baanbrekend werk dat vaak wordt genoemd als een van de belangrijkste films – laat staan ​​westerns – van zijn tijd. Clint Eastwood vond het echter niet leuk. In een interview uit 1992 gaf de acteur toe dat hoewel de speelfilm van Sam Peckinpah ‘een goede film’ was, hij persoonlijk een hekel had aan het ‘ballet van geweld’.

Vóór de jaren zestig waren westerns vrij eenvoudig in hun weergave van het Oude Westen. Het waren de witte hoeden versus de zwarte hoeden, dwz goed versus kwaad, en dat was het zo’n beetje. Voor het overige was de westelijke grens een fantasieland vol mythen en magie. Toen, met de komst van Clint Eastwood als de man zonder naam in de ‘Dollars’-trilogie van Sergio Leonealles veranderde.

In werkelijkheid waren Leone en zijn ruige ster niet de eersten die de mythe van het Oude Westen op hun kop zetten. ‘Broken Arrow’ uit de jaren vijftig was revisionistisch in zijn behandeling van de inheemse bevolking, en de jaren vijftig “High Noon” mikte op de zwarte lijst van Hollywood. Je kunt de donkere thema’s van de revisionistische western zelfs terugvinden in films uit ‘Westward Ho’ uit 1935, waarin de man speelde die anders de traditionele westerns zou belichamen: John Wayne. Zelfs met deze voorbeelden in gedachten was Eastwood het gezicht van de revisionistische beweging in de tweede helft van de twintigste eeuw.

Als zodanig zou je verwachten dat de legende fan is van zoiets als ‘The Wild Bunch’. Peckinpahs film is een van de meest invloedrijke en belangrijke voorbeelden van de revisionistische beweging, en toch bleef Eastwood onbewogen.

In 1968, John Wayne maakte ‘The Green Berets’, een film die door Roger Ebert ‘wreed en oneerlijk’ werd genoemddie de poging van de ster doorzag om de verschrikkingen van de oorlog in Vietnam te vergoelijken. Een jaar later probeerde Sam Peckinpah precies het tegenovergestelde met ‘The Wild Bunch’, een film die bedoeld was om het publiek wakker te schudden uit hun ongevoeligheid voor geweld in een tijd waarin het bloedbad in Indochina voor een sfeer van horror zorgde in de cultuur als geheel. Peckinpah bleef hangen bij beelden van cowboys die werden geveld in een Oud Westen dat onherkenbaar was in het geïdealiseerde terrein waar Wayne’s cowboys van weleer rondzwierven. Clint Eastwood – de man die een meer ruige, amorele westerse antiheld belichaamde – was toen zeker een fan van Peckinpahs project.

Nou, dat was hij niet. In een 1992 Los Angeles Times Tijdens het interview werd Eastwood gevraagd wat hij van “The Wild Bunch” vond en hij hield zich niet in. “Het was een goede film”, zei hij, “maar ik ben nooit iemand geweest van de slow-motiontechniek, het ballet van geweld.” Volgens Eastwood was de film ‘zeer effectief’ in zijn poging het publiek te herinneren aan de diepgewortelde realiteit van geweld en dood, waarbij de ervaren ster zelfs erkende dat de film van Peckinpah ‘de voorloper werd van veel mensen die hetzelfde probeerden te doen’. Toch kon Eastwood gewoon niet aan boord komen. “Ik heb er nooit van genoten”, voegde hij eraan toe. “Ik heb altijd gedacht dat drama eigenlijk de verwachting is voordat de actie plaatsvindt, de opbouw ervan, en de actie zelf is als het schudden van een pak kaarten, zo snel dat het nogal onwerkelijk is.” Hoe vooruitstrevend filmisch figuur hij destijds ook was, Eastwood was nog steeds ouderwets genoeg om zich van af te schrikken “The Wild Bunch” en zijn beruchte gruwelijke finale.

Ten tijde van zijn interview in de Los Angeles Times promootte Clint Eastwood wat bekend werd als misschien wel de typische revisionistische western: ‘Unforgiven’. De film was een duistere afrekening met de meedogenloze erfenis van de westelijke grens, waarin de aanhoudende pijn en het emotionele trauma werden onderzocht dat werd ervaren door die gevierde figuur uit het Oude Westen, de outlaw. In de film fungeert William Munny van Eastwood als avatar voor dat westerse archetype als geheel. Nadat hij een groot deel van zijn leven zonder onderscheid iedereen pijn heeft toegebracht, inclusief (zoals we in de film vaak worden herinnerd) vrouwen en kinderen, wordt Munny achtervolgd door zijn verleden. Bijna een schim van een man, besteedt hij zijn tijd aan het verzorgen van zijn schamele boerderij voordat hij weer in de strijd wordt getrokken om een ​​groep mannen op te sporen die een sekswerker hebben misvormd.

In zijn deconstructie van het outlaw-archetype en de geschiedenis van geweld aan de westelijke grens heeft Eastwoods gevierde revisionistische western veel gemeen met Sam Peckinpahs werk uit 1969. In werkelijkheid, Fans van ‘Unforgiven’ moeten absoluut ‘The Wild Bunch’ bekijken. Waarom was Eastwood dan zo niet onder de indruk?

Toegegeven, het is een beetje een mysterie. De personages in “The Wild Bunch” waren veel ongevoeliger dan Eastwood’s Man with No Name, dus dat maakte er waarschijnlijk deel van uit. Maar het lijkt erop dat hij ook werd afgeschrikt door de focus op geweld. ‘Unforgiven’ houdt zich meer bezig met de aanhoudende gevolgen van het plegen van dergelijke daden, dus het zou logisch zijn dat het centraal stellen van de brutaliteit via een slow motion ‘ballet van geweld’ hem echt raakte. Of misschien was hij gewoon verbitterd dat Peckinpah, terwijl hij een van de grote revisionistische westerns maakte, dat wel deed ‘Paint Your Wagon’, een film waar Eastwood tot op de dag van vandaag nog steeds spijt van heeft.