Door Jennifer Asencio
| Gepubliceerd
Nu die van Daily Wire De Pendragon-cyclus: opkomst van de Merlijn is volledig vrijgegeven, eindelijk heeft iemand naast mij en een paar andere kleine verkooppunten er aandacht aan besteed. Tenminste, een beetje. Het mannenblad Esquire besloten een stuk over de show te maken, en ze hadden niets aardigs te zeggen.
De titel, ‘Er is een rechtse Game of Thrones en het is zo verschrikkelijk als je zou denken’, geeft al de vooringenomenheid weer die de schrijver, Josh Rosenberg, samen met hem in deze ‘recensie’ heeft opgenomen. Door ‘right-ring’ in de titel te zetten, vertelt hij je dat hij niet blij is dat het door Daily Wire is geproduceerd.
Josh Rosenberg heeft niet veel van de show gezien die hij recenseert
Vanaf daar wordt het nog erger. In zijn recensie beoordeelt Rosenberg de streamen inhoud van de dienst op basis van de nieuwstak en op één film, Lieveheersbeestjeseen controversiële komedie over genderideologie misbruik in de sport. Het maakt niet uit dat de streamer nog andere films heeft, waarvan ik er enkele voor deze site heb beoordeeld, waaronder Voer een verberggevecht uitmet in de hoofdrol Isabel May Schreeuw 7.
Schuld door associatie (zelfstandig naamwoord): Een retorische tactiek die probeert een persoon, werk of idee in diskrediet te brengen door het te koppelen aan een andere persoon, werk of groep die negatief wordt bekeken, waarbij de verbinding zelf wordt gebruikt als impliciet bewijs van soortgelijke fouten.
Wanneer Rosenberg echter zijn aandacht op de show zelf richt, is het vrij duidelijk dat hij niet verder heeft gekeken dan een aflevering of twee. Alles wat hij uitkiest voor kritiek komt grotendeels uit aflevering 1: het stierenspringen van Charis en het ‘kom-tot-Jezus’-moment van Taliesin worden genoemd, maar niets van de fantastische veldslagen uit aflevering 3 of 4, niets van het grote drama van aflevering 5, of het tragische liefdesverhaal van aflevering 6. Hij bekritiseert de begroting zonder zelfs maar de grootschalige oorlogvoering van aflevering 7 en de cast van schijnbaar duizenden te noemen. Het lijkt waarschijnlijk dat Rosenberg, zoals moderne critici vaak niet doen, niet de hele show heeft bekeken die hij aan het recenseren was.
Verkeerde voorstelling van de rol van het christendom in de Pendragon-cyclus
Hij valt ook aan De Pendragon-cyclus vanwege zijn religieuze thema’s. Een van de dingen die ik heb geprezen over de show is dat, hoewel de eerste twee afleveringen een beetje prekerig zijn, de show over het algemeen goed is geweest. uiterst eerlijk tegenover andere religies ondanks het thema rond ‘Yesu’ als ‘de Ene Ware God’. Het kleineert nooit openlijk de andere goden die in de show verschijnen. Het presenteert het christendom nooit als iets Jij zou moeten geloven, en het is zelfs spaarzaam in het uitbeelden van het geloof van personages die er wel in geloven: een gebed hier, een priester daar.
Stromens (zelfstandig naamwoord): Een overredingstactiek waarbij iemand de inhoud van een argument, idee of werk verkeerd voorstelt of verdraait, zodat de gewijzigde versie gemakkelijker aan te vallen of in diskrediet te brengen is dan het origineel.
Jeremy Boreing beweerde dat in eerste instantie De Pendragon-cyclus was “waarschijnlijk het meest christelijke entertainment sindsdien Dapper hart“En eerlijk gezegd gaat het ongeveer zelfs tussen de twee, dus dat is een eerlijke vergelijking. Om te impliceren dat het “christelijk” is op hetzelfde niveau als bijvoorbeeld: Achtergelatenis een grove verkeerde voorstelling van zaken over het Koning Arthur-epos.
Volg gewoon de menigte
Zijn volgende aanvalswijze is om de show te vergelijken met Een ridder van de zeven koninkrijkenhet HBO Spel der Tronen spin-off die sinds de release een media-lieveling is. Deze aanvalswijze bekritiseert het aantal kijkers dat de show had kunnen hebben, vergeleken met de 13 miljoen kijkers van de HBO-serie.
Bandwagon-oproep (zelfstandig naamwoord): Een overtuigingstactiek waarbij een bewering als waar, superieur of gerechtvaardigd wordt gepresenteerd, in de eerste plaats omdat deze door een groot aantal mensen algemeen wordt geloofd, ondersteund of gevolgd.
Het is waar De Pendragon-cyclus had waarschijnlijk een kleiner publiek, een probleem Ik heb mezelf besprokenmaar het beperkte publiek is geen bewijs dat de show ‘slecht’ is, het betekent alleen dat deze voor veel mensen niet toegankelijk is. Ik heb eerder gezegd dat meer bekendheid de show zou openen voor een breder publiek dat er waarschijnlijk van zou genieten.
Alles wat ik niet heb geprobeerd is verschrikkelijk
Zijn laatste kritiek is de meest onoprechte kanttekening: dat geen enkele recensent zelfs maar naar de show heeft gekeken, dus er staat geen score op Rotte Tomaten. Dit is vooral achterbaks in de nasleep van de Schreeuw 7 recensie-bombardementenfeest die critici hebben gehad over de slasher-film; boos over het ontslag van Melissa Barrera, draaiden ze de film uit de hand, ook al was het publiek er dol op en brak het de box office-records van de franchise.
Een beroep doen op onwetendheid (zelfstandig naamwoord): Een overtuigende bewering die de afwezigheid van bewijs, informatie of evaluatie beschouwt als bewijs van een conclusie. In plaats van aan te tonen dat iets vals, slecht of ineffectief is, berust het argument op het feit dat het tegendeel niet is bewezen of nog niet is onderzocht.
De Pendragon-cyclus heeft dezelfde behandeling ondergaan, maar is gemakkelijker te negeren dan Schreeuw 7 of zelfs de First Lady-biopic Melania vanwege het gebrek aan zichtbaarheid. Maar nogmaals: een gebrek aan recensies is niet hetzelfde als een slechte show, en of dat zo is Esquire en de Schreeuw 7 kerfuffle zijn een indicatie, reguliere recensenten zouden het waarschijnlijk toch pannen, alleen maar omdat het Daily Wire is.
Ik was op mijn hoede, maar ik heb eigenlijk de hele show bekeken
De Pendragon-cyclus is echt een goede show door wordt verguisd Esquire en door alle anderen genegeerd om redenen die niets te maken hebben met de kwaliteit of de inhoud ervan. Ik kan dit zonder vooringenomenheid zeggen, omdat dezelfde bezwaren van het mannenblad de redenen zijn waarom ik op mijn hoede was voor de show, maar ik vind de inhoud van King Arthur zo leuk dat ik die vooroordelen opzij heb gezet en elke aflevering heb bekeken.
Wat het ook is dat de mainstream critici denken De Pendragon-cyclus dat wil zeggen dat ze zich ernstig vergissen en dronken zijn van hun eigen vooroordelen. Als klap op de vuurpijl proberen ze ons te vertellen dat het zo erg is dat we er niet naar moeten kijken. Dit is geen kritiek; het is social engineering door onderdrukking. Misschien hebben we nieuwe critici nodig.
De Pendragin-cyclus: opkomst van de Merlijn wordt in zijn geheel gestreamd op Daily Wire+.
