Klimaatverandering brengt ernstige gevolgen met zich mee financiële risico’sen deze risico’s kunnen van invloed zijn op uw pensioenrekening. Is het dan aan uw werkgever om uw 401 (k) tegen deze zorgen te beschermen?
Dat is de vraag die wordt gesteld in een eerste rechtszaak in zijn soort, die vandaag is aangespannen bij de Amerikaanse arrondissementsrechtbank Western District van Washington.
Een voormalige werknemer van Cushman & Wakefield heeft een rechtszaak aangespannen waarin hij beweert dat het vastgoedbedrijf zijn verplichtingen op grond van de Employee Retirement Income Security Act (ERISA) heeft geschonden door de 401(k)-besparingen van zijn werknemers niet te beschermen tegen klimaatgerelateerde financiële risico’s.
“Hoewel het klimaatrisico vaak ten onrechte wordt voorgesteld als een puur ethische kwestie, is het feitelijk een ernstig economisch risico”, zegt Kimberly Blake, advocaat bij ClientEarth USA, die de eiser vertegenwoordigt, in een verklaring. “Je kunt niet beweren een voorzichtige vertrouwenspersoon te zijn terwijl je de grootste systemische bedreiging voor de wereldeconomie negeert.”
Genaamd Kvek tegen Cushman & Wakefieldzou de klacht verstrekkende gevolgen kunnen hebben voor de pensioenmarkt van het land, die een waarde heeft van $12 biljoen.
Als dit lukt, zeggen klimaatexperts, zou de rechtszaak betekenen dat zowel vermogensbeheerders als werkgevers de economische kosten van de klimaatverandering niet langer kunnen negeren, en dat zij de plicht hebben om met die overweging hun pensioensparen te beleggen.
Financiële risico’s voor het klimaat
Door het klimaat veroorzaakte rampen kunnen toeleveringsketens ontwrichten, de infrastructuur beschadigen en investeringen devalueren, vooral die in fossiele brandstoffen.
De kans is groot dat ten minste een deel van uw pensioenspaargeld wordt belegd in fossiele brandstoffen. Bijna een vijfde Volgens één schatting is van alle Amerikaanse fossiele-brandstofvoorraden eigendom van Amerikaanse pensioenspaarrekeningen.
Maar duizenden van de olie- en gasactiva dreigt te stranden, omdat toekomstig beleid inzake klimaatverandering deze onrendabel zou kunnen maken of zelfs zou kunnen dwingen vroegtijdig te sluiten.
Sommige werknemers hebben gezegd dat ze al miljarden dollars aan 401(k)-opbrengsten hebben misgelopen omdat hun rekeningen in fossiele brandstoffen waren geïnvesteerd.
A 2024 Terwijl je zaait Uit het rapport blijkt dat meer dan twee miljoen werknemers van twaalf bedrijven uit de technologiesector, waaronder Amazon, Google, Adobe en meer, naar schatting 5,1 miljard dollar aan extra rendement hadden kunnen verdienen als hun bedrijven tien jaar geleden hun pensioenfondsen koolstofarm hadden gemaakt.
Een ‘slechte financiële gok’ om in fossiele brandstoffen te investeren
Het koolstofvrij maken van beleggingsrekeningen is de afgelopen tien jaar een groeiende beweging geweest. Ook wel genoemd afstotenHet idee is om pensioenplannen, schoolgelden en andere activa onder beheer te krijgen om alle investeringen in fossiele brandstoffen uit hun portefeuilles te verwijderen.
Voor sommigen is het afstoten van fossiele brandstoffen een morele verplichting: mensen wil misschien niet om steenkoolbedrijven of ontbossingpraktijken te ondersteunen via hun 401(k)-bijdragen.
Maar het is ook een financiële kwestie: het is “uit de gegevens heel duidelijk geworden dat het een slechte financiële gok is om te investeren in de fossiele brandstoffensector”, vertelde Heather Coleman, directeur milieuprogramma bij het Wallace Global Fund. Snel bedrijf in 2021.
“Klimaatrisico gaat niet alleen over fossiele brandstoffen of onroerend goed aan de kust,” merkt Blake op in een verklaring: “Het is een brede, onderling verbonden dreiging die grote delen van de economie raakt.”
Alleen al in 2025 zullen door het klimaat veroorzaakte rampen plaatsvinden de Verenigde Staten veroorzaakt Schade van 115 miljard dollar. Elke 1 graad Celsius opwarming, één rapport gevondenkost de wereld 12% aan bbp-verlies.
De rechtszaak zou een “cruciaal keerpunt” kunnen zijn
Banken zijn zich bewust van deze klimaatgerelateerde financiële risico’s en proberen deze te beheersen.
Dat geldt ook voor bedrijven als Cushman & Wakefield – die volgens de rechtszaak hebben gezegd dat “met activa die steeds meer worden blootgesteld aan stijgende zeespiegels en overstromingen, en uitdagingen zoals extreme en ongebruikelijke weerpatronen, vastgoedprofessionals het zich niet kunnen veroorloven de klimaatverandering te negeren.”
“Het bedrijf wist heel goed”, vervolgt de rechtszaak, “dat verstandig financieel beheer en klimaatrisicooverwegingen hand in hand gingen.”
En toch, zo beweert het bedrijf, hebben de pensioenfondsen van het bedrijf deze zorg genegeerd of niet geëvalueerd.
“Wat hier opvalt, is dat Cushman & Wakefield deze risico’s in zijn eigen bedrijfsvoering onderkende, maar er niet in slaagde het pensioenspaargeld van zijn werknemers tegen dezelfde gevaren te beschermen”, aldus Blake.
Dat vertelt een woordvoerder van Cushman & Wakefield Snel bedrijf dat zij van plan is de rechtszaak aan te vechten.
“Deze bewering is een variatie op wijdverbreide rechtstheorieën die al vele jaren gangbaar zijn”, aldus de woordvoerder in een verklaring. “We hebben doordachte processen geïmplementeerd die zijn ontworpen om onze deelnemers aan het plan een verscheidenheid aan verstandige investeringsopties te bieden. Zodra we zijn behandeld, zullen we deze zaak op passende wijze verdedigen.”
De rechtszaak heeft betrekking op een specifiek fonds, waarin wordt beweerd dat Cushman & Wakefield er niet in is geslaagd “het Westwood Quality SmallCap Fund te evalueren, monitoren en verwijderen, dat pensioenspaarders blootstelt aan gevaarlijke niveaus van klimaatgerelateerde financiële risico’s, terwijl het tegelijkertijd ondermaats presteert en onredelijk hoge vergoedingen in rekening brengt”, aldus ClientEarth.
“Als je werkgever je een reeks pensioenopties aanbiedt, ga je ervan uit dat ze het werk hebben gedaan om ervoor te zorgen dat die opties solide zijn. Je kiest een fonds, draagt elke maand bij en je vertrouwt erop dat iemand op de risico’s let”, zegt Renee Kvek, hoofdeiser en voormalig werknemer bij Cushman & Wakefield, in een verklaring.
Als de rechtszaak echter slaagt, kan dit gevolgen hebben voor pensioenrekeningen buiten dat ene fonds.
“Pensioensparen is het uitgestelde loon van werknemers. Ze vertegenwoordigen tientallen jaren van arbeid en vertrouwen in een systeem dat geacht wordt hun toekomst te beschermen”, zegt Amy Gray, associate director klimaatfinanciering van Stand.earth, in een verklaring. “Deze zaak zou een cruciaal keerpunt kunnen zijn in de manier waarop rechtbanken, bedrijven en pensioenfondsen naar klimaatrisico’s kijken, en kunnen bewijzen dat het beschermen van pensioenzekerheid niet politiek is. Het is verantwoordelijk.”
