In januari, Elon Musk’s kunstmatige intelligentie opstarten, xAI, aangekondigd dat het zijn chatbot zou gebruiken om een AI-begeleidingssysteem te ontwikkelen voor meer dan een miljoen studenten in El Salvador. De aankondiging volgde op soortgelijke aankondigingen van OpenAI, dat studenten in Kazachstan verbindt met zijn ChatGPT Edu-diensten, en van Microsoft, dat studenten en docenten in de Verenigde Arabische Emiraten op dezelfde manier uitrust met AI-gebaseerde tools en training.
Terwijl andere landen nationale infrastructuurprojecten voor het AI-tijdperk uitvoeren en dit als een economische noodzaak beschouwen, lijken we hier in de Verenigde Staten niet voorbij te kunnen gaan aan een verhaal over hoe AI dit mogelijk maakt. makkelijker voor studenten om vals te spelen. Waar is het enthousiasme over hoe AI en andere opkomende technologieën ons onderwijssysteem kunnen ondersteunen? Waar zijn de creatieve partnerschappen, de onderzoeks- en ontwikkelingsteams, de initiatieven om docenten op de hoogte te houden? Risico’s zijn inherent aan elke grote verandering in de manier waarop we leren, werken en leven, maar het lijkt erop dat we ons in het basis- en voortgezet onderwijs op de verkeerde richten.
Sjanghai’s aanpak
Ik heb onlangs tijd doorgebracht in Shanghai, met een internationale leergemeenschap van hooggeplaatste schoolsystemen en stadsfunctionarissen die samenwerken om gemeenschappelijke problemen met hoge prioriteit te identificeren, best practices te onderzoeken en vervolgens effectieve, praktische oplossingen te ontwikkelen die kunnen worden aangepast aan verschillende culturele en politieke contexten.
Tijdens deze specifieke reis was het ons doel om meer te leren over het beleid, de praktijk en de pedagogie van AI in China en dit terug te brengen naar de VS. Wat ik me al snel realiseerde, is dat wat we ‘AI in het onderwijs’ noemen vrijwel geen gelijkenis vertoont met de manier waarop het in Shanghai wordt geïmplementeerd. Daar gaat het niet alleen om de adoptie van technologie in klaslokalen; het is een filosofische en systemische adoptie. Hoewel we AI-onderwijs behandelen als een ander curriculumonderwerp of een uitdaging voor de adoptie van tools, beschouwen zij het als een cruciale nationale infrastructuur, vergelijkbaar met hun hogesnelheidsspoorwegsysteem. We hebben niet te maken met een simpele leemte in de implementatie; dit is een kloof in strategisch denken.
Wat de aanpak van Shanghai zo krachtig maakt, is niet de technologie zelf, maar de manier waarop deze in het onderwijsweefsel is verweven. Ze zijn verder gegaan dan “AI-geletterdheid”. “AI-infusie,” waarbij kunstmatige intelligentie het onderliggende besturingssysteem wordt voor de hele onderwijservaring.
EEN AI-ASSISTENT VOOR DE LERAAR
Elke docent heeft een AI-assistent – niet als leuk extraatje, maar als standaardprobleem. Deze assistenten zorgen voor de lesplanning, beoordeling, analyse en professionele ontwikkeling. Het doel is niet vervanging, maar versterking, waardoor leraren zich kunnen concentreren op mentorschap, creativiteit en menselijke verbinding. Bovendien heeft elke student een digitaal portret: een uitgebreid profiel gebaseerd op continue, multidimensionale gegevensverzameling die zich in realtime aanpast. Dit is geen surveillance voor controle, het is diagnostiek voor groei en het personaliseren van hun leertraject.
Docenten krijgen op maat gemaakte en specifieke feedback over lespatronen, cursussen worden opnieuw ontworpen om de relaties tussen concepten te benadrukken om studenten te helpen systeembegrip op te bouwen in plaats van feiten uit het hoofd te leren, en elke school maakt deel uit van een virtueel ecosysteem dat zich uitstrekt voorbij de klasmuren.
Terwijl we met 340 km per uur met de snelle trein vanuit Shanghai naar het noorden reisden, dacht ik niet alleen na over onze mislukte spoorweginfrastructuur, waar bloedarme Acela-treinen het beste aanbod in hun klasse zijn, maar ook over onze matte visie en leiderschap op het gebied van AI voor het onderwijs. Te velen van ons kunnen zich nog steeds niet voorstellen wat AI kan doen om de pedagogie naar een hoger niveau te tillen door meer verwondering en creativiteit te bevorderen, of het curriculum te verrijken. Of ons zelfs eindelijk helpen gepersonaliseerd leren te implementeren dat is afgestemd op de variabiliteit van leerlingen. AI kan ons helpen bewegen productief moeite hebben om naar een hoger niveau te komen, maar niet als we gefixeerd zijn op hoe studenten het kunnen gebruiken om zich een weg door een scriptie te banen.
Misschien wel het meest leerzaam van alles was ons bezoek aan de East China Normal University, waar onderwijspsychologen en computerwetenschappers van het Shanghai Institute of AI in Education een end-to-end ontwikkelingspijplijn hebben opgezet – van engineering tot modeltesten tot modelevaluatie – die de kracht van een echte R&D-instelling voor hoger onderwijs laat zien.
Dit is niet zomaar een academische denktank; het is een van de vele R&D-afdelingen die het hele systeem aansturen en tastbare producten op schaal ontwikkelen. Ze lossen specifieke, waardevolle problemen op: AI-wiskundedocenten die handgeschreven werk diagnosticeren en exacte logicafouten identificeren; essaysystemen die genuanceerde feedback geven op oude Chinese poëzie; psychologische begeleidingsbots die cognitieve gedragstherapietechnieken gebruiken.
INDUSTRIE AI-GEBRUIK VERSUS ONDERWIJSGEBRUIK
Van doorbraken in schone energie tot ruimteverkenning tot baanbrekende biomedische innovatie: onderzoekers en ontwikkelaars in de VS maken gebruik van AI om de grenzen in andere industrieën radicaal te verleggen. Toch is er een vacuüm dat moet worden opgevuld als het gaat om AI in het basis- en voortgezet onderwijs. Een veelzeggend moment kwam toen een leerling uitlegde waarom ze AI zag als ‘meer een leerling dan een leraar’, omdat zij en haar klasgenoten hem moesten leren hoe ze hun opdrachten beter konden begrijpen. Dit sprak over iets waar ik de laatste tijd veel over heb nagedacht: dat we ons niet noodzakelijkerwijs in het tijdperk van kunstmatige intelligentie bevinden, maar in het tijdperk van menselijke intelligentie.
Onze studenten zijn klaar voor deze samenwerking. Onze systemen zijn de bottleneck.
Als we wat voelt als een lukrake benadering van AI in het onderwijs in een samenhangend geheel willen brengen, moeten we gecoördineerd leiderschap opbouwen op alle niveaus – door gouverneurs en staatsleiders te activeren en tegelijkertijd geneste implementatieparen van staatsdistricten te creëren die zorgen voor afstemming tussen beleid en praktijk. Alleen een aanpak op meerdere niveaus, waarbij gouverneurs, overheidsinstanties, districten en nationale partners met elkaar worden verbonden, zal de afstemming creëren die nodig is om onze onderwijsinfrastructuur op te bouwen, in plaats van door te gaan met losstaande proefprojecten. Wij hebben het innovatievermogen. Wij hebben de technische expertise.
De vraag is niet of we de technologische achterstand kunnen inhalen, maar of we de politieke wil en strategische samenhang kunnen ontwikkelen om een Amerikaanse versie van deze toekomst op te bouwen – een versie die onze waarden van lokale controle, individuele vrijheid en democratische participatie weerspiegelt.
Jean-Claude Brizard is president en CEO van Digital Promise.
