Het was meer dan verontrustend om de Iraanse minister van Buitenlandse Zaken zondag te horen klinken als de Oekraïense president Volodymyr Zelensky rond 2022. Maar dat is de vergelijking die meteen in me opkwam toen Abbas Araghchi verteld George Stephanopoulos over “This Week” van ABC: “Wat de Verenigde Staten doen is een daad van agressie. Wat wij doen is een daad van zelfverdediging. Er zijn enorme verschillen tussen deze twee.”
Het enige wat je hoeft te doen is Rusland te vervangen door de Verenigde Staten en het is maar al te duidelijk wie en wat we zijn geworden. Een agressornatie die mensen doodt op Caribische vissersboten zonder bewijs of eerlijk proces. Dat neemt de Venezolaanse president gevangen en zet hem af, en maakt vervolgens aanspraak op de Venezolaanse olie. Dat vermoordt de Iraanse Opperste Leider Ayatollah Ali Khamenei, wat aanleiding geeft tot vergeldingsaanvallen van Iran in het hele Midden-Oosten.
Er zijn natuurlijk verschillen. Toen Vladimir Poetin Oekraïne binnenviel en de oorlog begon die nog steeds woedt, richtte hij zich op de democratisch gekozen leider van een soevereine natie, met de bedoeling grondgebied te veroveren en een Russische marionet aan de top te installeren. Daarentegen schakelde president Trump een theocratische dictator uit die in januari zijn veiligheidstroepen opdroeg de massaprotesten tegen hem neer te slaan met dodelijke krachtmet duizenden doden tot gevolg.
En toch. Trump begon deze oorlog met geen constitutionele bevoegdheid. De stroom het verklaren van de oorlog of het toestaan van het gebruik van geweld ligt bij het Congres, tenzij Amerika dat ook heeft gedaan aangevallendat moet vooraf gebeuren. Evenmin heeft Trump enige consistentie of overtuigend bewijs verzameld over de nucleaire capaciteit van Iran – een vermeende reden voor deze keuzeoorlog. En hij is eraan begonnen zonder zich duidelijk zorgen te maken over de levens en de gevolgen die dat tot nu toe met zich meebrengt scoort van kinderen en andere burgers die in Iran zijn omgekomen; Amerikaanse militaire slachtoffers, waaronder zes doden; En Iraanse aanvallen ten minste tien landen: Israël, Jordanië, Saoedi-Arabië, Bahrein, Irak, Qatar, Koeweit, de Verenigde Arabische Emiraten, Cyprus en Oman.
Toen Trump suggereerde in a kort adres tegen de natie vrijdag dat er Amerikaanse doden en slachtoffers zouden kunnen vallen, klonken zijn woorden uit het hoofd en leeg. ‘Dat gebeurt vaak in oorlogen’, zei hij. “Maar we doen dit niet voor nu. We doen dit voor de toekomst.”
De toekomst? Welke toekomst? Velen van ons herinneren zich de grandioze ideeën van president George W. Bush over het exporteren van de democratie naar Afghanistan en Irak. De ‘toekomst’ van Trump lijkt meer op een terugkeer naar de eeuwige oorlogen en mislukkingen uit het verleden. Precies wat de ‘America First’-kandidaat is beloofde te vermijden in zijn winnende campagnes van 2016 en 2024.
Herinner je je de Groene Zone nog? De beschermde Amerikaanse zone in Bagdad tijdens de oorlog in Irak? Nu is het de locatie van de Amerikaanse ambassade, en afgelopen weekend ook de locatie van pro-Iraanse demonstranten – sommigen zwaaien met vlaggen van gewapende pro-Iraanse groepen, sommigen gooien stenen – werden geconfronteerd met traangas terwijl ze probeerden naar de ambassade te stormen.
Alleen al de woorden ‘Groene Zone’ zijn een deprimerende herinnering aan lessen die te veel van onze leiders nooit leren. Irak was een ongelukkig avontuur, opnieuw een keuzeoorlog, opnieuw een oorlog gebaseerd op onjuiste aannames over wapens – in het geval van 2003 was Iraks niet-bestaande voorraden van chemische en biologische massavernietigingswapens; nu een nucleair programma dat, handig genoeg, altijd op het punt staat gevaarlijk te worden. En helaas nog meer, Bush begon de oorlog in Irak terwijl ze nog aan het begin stonden van wat een 20-jarige oorlog in Afghanistan na de terroristische aanslagen van 11 september 2001 op het World Trade Center en het Pentagon.
Afghanistan was een theocratie die werd gecontroleerd door de extremistische Taliban. Bush & Co. besloot niet zomaar de kampen te bombarderen waar de Taliban terroristen trainden. Ze besloten Afghanistan te bezetten en te proberen het land naar de moderne tijd te slepen, compleet met gelijke rechten voor meisjes en vrouwen. Was het niet mooi om dat te denken? En naïef, vooral na de Sovjet-Unie besteed Tien jaar lang heeft hij in Afghanistan gevochten om de communistische bondgenoten de leiding te geven, voordat hij in 1989 zijn troepen terugtrok, te midden van een mislukking.
Een van de meest verwoestende documenten die ik heb gezien was een rapport uit 2020 van het ministerie van Buitenlandse Zaken over mensenrechtenschendingen in Afghanistan. Dat was 19 jaar nadat we de eerste bommen op de Taliban hadden laten vallen en onze zoektocht begonnen om Afghanistan om te vormen tot een 21e-eeuws land waar meisjes naar school konden gaan en opgroeiden om een baan te krijgen, zich kandidaat konden stellen en konden dragen wat ze maar wilden.
Naast de rauwe brutaliteit van de Taliban tegenover vrouwen, I schreef in 2021 citeerde het rapport onrechtvaardigheid, nalatigheid en wreedheid door lokale overheden en instanties: “Vrouwen worden gevangengezet omdat ze aangaven slachtoffer te zijn van misdaden, of op verzoek van familieleden, of als proxy voor mannelijke familieleden die veroordeeld zijn voor misdaden.” En de onvermijdelijke, vreselijke conclusie: hoe lang Amerika ook bleef, we konden ‘een land niet voor zijn eigen vrouwen laten zorgen’. Alleen Afghanistan zou dat kunnen doen.
Als de Iraanse minister van Buitenlandse Zaken zondag juist heeft benadrukt dat er opvolgers van het Khamenei-regime en continuïteit van de Islamitische Republiek zullen zijn, hoopt Trump dat dan te bewerkstelligen? coöpteren de opvolgers zoals hij dat deed in Venezuela, met zijn nieuwe beste vriend Delcy Rodriguez? Als de Iraanse verzetsstrijders (sommige maar niet de hele bevolking) er op miraculeuze wijze in slagen zich te organiseren en vooruitgang te boeken, zullen ze dan geld of troepen van Trump krijgen? Of wil hij gewoon de Iraanse olie?
Helaas voor hen zal onze president hoogstwaarschijnlijk, zoals gewoonlijk, tot de conclusie komen dat macht het allerbelangrijkste is, en hij zal deals sluiten met wie die macht ook heeft – of het nu socialisten in Venezuela, autocraten in Iran of Poetin in Rusland zijn.
Jill Lawrence is een journalist en auteur van “The Art of the Political Deal: How Congress Beat the Odds and Broke Through Gridlock.” Blauwe lucht: @jilldlawrence
