Tijdens zijn presidentschap heeft Donald Trump de groei van hernieuwbare energie belemmerd gestut fossiele brandstoffen zoals olie en steenkool.
Dat heeft het land kwetsbaarder gemaakt voor de gevolgen van geopolitieke conflicten zoals de Amerikaanse militaire actie in Iran – en het risico bestaat dat de VS nog verder achterop raakt, zeggen experts, op het gebied van de ontwikkelingen op het gebied van hernieuwbare energie en batterijen.
Troef erkend deze week dat de Amerikaanse aanvallen op Iran er waarschijnlijk voor zullen zorgen dat de olieprijzen gaan stijgen. Dat effect zien we nu al: de gemiddelde prijs voor een gallon benzine in de VS steeg woensdag met 11 cent, en zeggen deskundigen De olieprijs zou $100 per vat kunnen bereiken.
Dat effect is niet alleen in de Verenigde Staten voelbaar. De Europese aardgasprijzen stegen met ‘maar liefst 50%’ New York Times gemeldnadat het conflict Qatar ertoe had aangezet de productie van vloeibaar aardgas stop te zetten. De Britse gasprijzen bereikten het hoogste niveau in drie jaar tijd Dinsdag.
Een ‘hoger dan gemiddelde’ prijs vanwege Trump
Sommige van deze plaatsen zijn echter wellicht beter voorbereid op deze instabiliteit, dankzij hun afhankelijkheid van hernieuwbare energie en batterijen.
Olie en gas zijn mondiale grondstoffen, wat betekent dat hun prijzen worden beïnvloed door mondiale factoren. Maar hoeveel impact de oorlog in Iran heeft op de energiemarkt van een land, hangt af van de mate waarin dat land afhankelijk is van fossiele brandstoffen.
Helaas heeft Trump de VS steeds afhankelijker gemaakt van deze vuile, onstabiele energiebronnen. Zijn regering heeft de prikkels voor de ontwikkeling van wind-, zonne-energie en batterijen teruggeschroefd. Het blokkeerde of annuleerde ook dergelijke projecten, terwijl het fiscale stimuleringsmaatregelen en versnelde vergunningen voor olie- en gasboringen verstrekte.
“De kosten van de oorlog van Trump voor de gemiddelde Amerikaan zullen hoger zijn dan ze hadden kunnen zijn als gevolg van de aanval van de Republikeinse Partij en de regering-Trump op duurzame energieprojecten”, zegt Peter Gleick, lid van de Amerikaanse National Academy of Sciences, via e-mail.
“Vanwege het onvermogen om hernieuwbare energie te versnellen en elektrisch voertuig Op het gebied van productie zijn de VS nog sterker afhankelijk van fossiele brandstoffen dan wanneer we, net als andere landen, hernieuwbare energie hadden omarmd. De regering-Trump en de Republikeinse Partij hebben er alles aan gedaan om de ontwikkeling van hernieuwbare energie in de VS te vertragen, uitsluitend in het voordeel van de olie- en gasproducerende bedrijven en landen.
Hernieuwbare energiebronnen zijn een ‘buffer’
De wereld heeft al eerder geopolitieke effecten op fossiele brandstoffen gezien. Toen Rusland in 2022 Oekraïne binnenviel, stegen de olieprijzen in een paar weken tijd met 50%. gasprijzen kom op $ 5 per gallon.
Dat veroorzaakte een energiecrisis voor meerdere landen – en zette sommige van hen er zelfs toe aan hun duurzame energieopwekking op te voeren, zodat ze minder afhankelijk zouden zijn van risicovolle fossiele brandstoffen.
In Pakistan, waar de energieprijzen na die aanval omhoogschoten, begonnen bewoners massaal zonnepanelen op hun daken te leggen. In 2024 importeerde Pakistan dubbel zoveel gigawatt aan zonne-energie als het jaar daarvoor, en dat jaar werd een van ’s werelds ‘grootste markten voor nieuwe zonne-installaties’. volgens energiedenktank Ember.
“Je kunt nu naar Google Earth gaan en naar een willekeurige plek in Pakistan kijken, en je zult zien dat veel huizen en gebouwen zonnepanelen hebben”, zegt Jenny Chase, hoofd zonne-energieanalist bij BloombergNEF.
Iets soortgelijks gebeurde in heel Europa, voegt ze eraan toe, en er was vooral vraag naar batterijopslag.
Net zoals geopolitieke conflicten de prijzen van fossiele brandstoffen doen stijgen, kunnen ze dat ook doen verhogen de kapitaalkosten voor hernieuwbare projecten, omdat hogere energieprijzen kunnen leiden tot inflatie, waardoor de rente stijgt. Maar dat effect is minimaal vergeleken met de stijging van de kosten voor fossiele brandstoffen, voegt Chase eraan toe – en het vergroten van hernieuwbare energiebronnen heeft ook voordelen op de lange termijn.
“Zonne-energie en opslagtechnologie vormen een buffer tegen de gevolgen van de afhankelijkheid van fossiele brandstoffen”, zegt ze. “Dat voelt heel goed als de prijs van fossiele brandstoffen stijgt.”
Amerikaanse consumenten zijn aan het verliezen
Er zijn veel onzekerheden over het conflict in Iran en de gevolgen ervan. Het is niet duidelijk hoe lang dit zal duren, of hoeveel de prijzen voor fossiele brandstoffen zullen worden beïnvloed.
Op de korte termijn zullen de gevolgen, vooral voor de Amerikaanse consumenten, ‘ernstig’ zijn, zegt Gleick.
“De grootste verliezers van de oorlog op de korte termijn zullen de Amerikaanse olie- en gasconsumenten zijn, naarmate de energieprijzen stijgen”, zegt hij. “De drie grootste winnaars op de korte termijn zijn de winsten van fossiele brandstoffenbedrijven, de Russische inkomsten uit fossiele brandstoffen en de Chinese verkoop van duurzame energie en elektrische voertuigen.”
De gevolgen op de lange termijn zijn moeilijker te voorspellen, maar als de gevolgen aanhouden, zal dit duidelijk maken hoe achter de rest van de wereld de VS staan (en hoe achter Trump ons blijft) als het gaat om schone technologie zoals zonnepanelen, batterijopslag en elektrische voertuigen.
“Als de prijs van fossiele brandstoffen hoog blijft, zullen Amerikaanse consumenten meer hernieuwbare energiebronnen en elektrische voertuigen eisen, maar zal de Amerikaanse industrie deze niet kunnen leveren”, voegt Gleick toe. “Dus opnieuw zullen Chinese en andere producenten hiervan profiteren, en opnieuw zullen de duidelijke verliezers op de lange termijn de Amerikaanse consumenten en de Amerikaanse industrie zijn.”
Dat zou plaatsen als Europa er ook toe kunnen aanzetten zich tot China te wenden om deze schone technologie te verkrijgen, en terughoudend te zijn om in de toekomst energie uit Amerika te kopen.
“De VS die zich gedragen als een pestkop op de wereldmarkt, zorgen ervoor dat vooral degenen onder ons die noch de VS noch China zijn, denken: ‘Oké, afhankelijk zijn van China klinkt slecht, maar ik zou nu zonnepanelen kunnen kopen en de komende 25 jaar niets anders van hen kunnen kopen’, zegt Chase. “Terwijl ik, als ik fossiele brandstoffen uit de VS wil kopen, ze elke maand moet betalen.”
Mondiale schokken benadrukken de voordelen van hernieuwbare energiebronnen
Als de oorlog een langdurig risico voor fossiele brandstoffen met zich meebrengt, zou dat ertoe kunnen leiden dat hernieuwbare energiebronnen er minder riskant uitzien, merkt Chase op, waardoor de aandacht van investeerders zou kunnen worden gevestigd op zonne-energie, windenergie en batterijen.
“Door een schok als deze verandert een investering als een batterij of een zonne-energiecentrale van een investering met een zeer hoog risico in een daadwerkelijke middelgrote investering”, zegt ze. “Vooral als je een bedrijf bent dat elektriciteit koopt, kun je een contract ondertekenen om zonne-energie en opslagenergie te kopen tegen een prijs die misschien niet de laagste is die je kunt krijgen, maar je weet dat deze niet zal stijgen.”
Deze kwetsbaarheden die verband houden met fossiele brandstoffen gaan niet weg. Deskundigen hebben dat herhaaldelijk gezegd Hernieuwbare energiebronnen zijn van cruciaal belang voor de energiezekerheiden die fossiele brandstoffen maken ons kwetsbaarder tot prijsinstabiliteit en energieproblemen.
Het conflict is daar slechts één voorbeeld van, maar het zal niet het laatste zijn.
En wat ‘bij elk van deze schokken duidelijker wordt’, voegt Chase toe, ‘is dat hernieuwbare energiebronnen niet zo duur meer zijn… Hernieuwbare energiebronnen zijn nu overal de goedkoopste bron van nieuwe megawatturen.’
